De FON-gebruiker weet dat hij gebruik maakt van een ander zijn internet connectiviteit en doet dat met de intentie daar niet volledig voor te betalen. Anders had de FON-gebruiker zelf een legitieme aansluiting genomen, bijvoorbeeld in de vorm van UMTS, GPRS, Satelliet en dergelijken.
Een contractbreuk is niet noodzakelijk voor de strafbaarheid.
Wat is het verschil tussen een beschermde betaaldienst die afhankelijk is van voorwaardelijke toegang (betaaltelevisie) en een beschermde betaaldienst die afhankelijk is van voorwaardelijke toegang (internet van je ISP)?
Het enige doel van FON is een beschermde betaaldienst die afhankelijk is van voorwaardelijke toegang vrij aan derden beschikbaar te stellen met het oogmerk daar niet volledig voor te betalen.
Het is dan dus een illegaal apparaat.

Stel dat FON met hun constructie niet de beschermde betaaldienst internet maar betaaltelevisie aan derden beschikbaar zou stellen. Dat maakt heel duidelijk wat er precies aan de hand is.