Certificering op zichzelf zegt helemaal niets. Ik ken mensen die hun MCSE
hebben gehaald zonder ooit achter een Windows server te hebben gezeten of
zonder te weten wat een MMC is. Iemand die goed is in leren en weet waar hij
proefexamens kan downloaden (ook voor CISSP, CCSP, CCNA etc) kan zo
alle certificeringen halen die hij/zij wil halen.
Soms wordt certificering ook overschat.

Ik ken bedrijven die MCSE-ers in dienst willen nemen, en vervolgens moeten
deze MCSE-ers 1 server(tje) en 10 werkstations onderhouden. Volgens mij
heb je daar geen MCSE voor nodig. Deze certificering wordt dus nog wel eens
te laag ingeschat (door zowel werknemers als werkgevers). Iemand die deze
certificering heeft gehaald door studeren en praktijkervaring is zonder
twijfel een toegevoegde waarde voor een bedrijf (en daar mag ook wel wat
tegenover staan).

Ja, certificering is een graadmeter, maar alleen als je deze theoretische
kennis kunt onderbouwen met degelijke praktijkervaring heb je echt iets
aan zo'n papiertje.

Sja, mijn bescheiden mening is dat zo'n certificaatje niets
zegt over iemands kunnen. Ik blijf van mening dat iemand die
graag met IT bezig is en ervaring in de praktijk opdoet
veelal meer waard is dan iemand die de theorie kent.

Denk bijvoorbeeld eens aan al die security problemen bij
diverse organisaties waar over het algemeen prima
gecertificeerde medewerkers aan het werk zijn ;)

IT/Security is een mindset en dat leer je niet bij de meeste
IT opleidingen.

Het hangt sterk van de certificering zelf af. Er zijn wel
degelijk papiertjes die je niet alleen met dom uit je hoofd
leren kunt halen, maar waar je (elke twee jaar ofzo) een 8
uur durend praktijk examen voor moet afleggen.

Ik vind dat een certificeringstraject daar zelf in moet
voorzien. Voor enkele Cisco certificaten moet je een
praktisch examen doen, voor RedHat ook. Dat geeft veel meer
inzicht in het kunnen van iemand dan het theoretisch
ondervragen.

Verder ben ik erg voorstander van vendor onafhankelijke
certificeringen, helaas is praktische toetsing daarbij een
probleem (juist vanwege de vendor onafhankelijkheid).

Certificeringen zijn niets minder of meer dan een medicijn
tegen liegende consultancy bedrijven die graag hun
onervaren/onkundige werknemers voor een zo hoog mogelijk
uurtarief willen slijten.
Met een certificaatje heb je nog iets van een garantie dat
die consultants het een in ieder geval een heel klein beetje
begrijpen.

Hmm.. je kunt discussieren over de waarde van een certificaat, maar da's niet
de vraag die in het artikel gesteld wordt.

Lees de titel: "Zijn IT'ers met een certificering meer waard?"

Het antwoord daarop is "JA". Gewoon domweg omdat erom gevraagd wordt
verhoogt het bezit van een certificaat de marktwaarde van de betrokken ITer.

Of die persoon nu in de meritocratie van de andere ITers zijn geld nu waard is
of niet doet geheel niet terzake.

Hahahaha, hier moet ik hard om lachen. De certificaten van
CISCO stellen wel degelijk wat voor, helemaal de
professional reeks. Die ga je dus echt niet halen door een
middagje te googlen.

Certificering zegt alleen dat men de thoretische kennis bezit. Ik ken mensen
uit de praktijk die MCSE beziiten maar nog geen server kunnen configureren.
Praktijk kennis is voor mij het belangrijkse weegpunt, ik zie een certifivisering
meer als aanvulling voor de functie.

Verder zijn de salarissen niet meer wat het is geweest met certifiviseringen.
Vooral voor de beginnende IT-er.

Ik heb iets te vaak gehoord dat ik veel goede ervaring had, maar helaas, geen
certificaten. Nu heb ik die certificaten en ben een aantal mede-ITers
tegengekomen die beweren dat certificaten een soort teken van zwakte zijn ('ik
zou nooit iemand met certificaten aannemen' - letterlijk wat hij zei).

Ervaring alleen is te beperkt, ik zie te vaak de juist ervaren mensen in het
cirkeltje van hun gewoontes ronddraaien.
Het beste is te beginnen met een basiscursus of certificaat, ervaring opdoen,
meer ervaring, verder certificeren etc. Volgens mij is certificering goed, zolang
het volgt op de ervaring, anders is de opleiding te abstract en haal je er niet uit
wat er in zit.
Ik heb destijds eerst 3 maanden mijn eerste Netware netwerk beheerd en
toen was er pas tijd en geld voor een cursus. Dat werkte perfect. Door mijn
ervaring kon ik de stof goed volgen en doordat er zaken worden behandeld
waar ik nog niet mee gewerkt had, was het blikveld verruimend.
Ik gooi opleiding en certificering op een hoop maar ik denk dat het certificaat
dwingt tot goed opnemen van de stof.
Braindumps etc, dat is inderdaad jammer, daar is weinig aan te doen. Ook is
het jammer dat degene die je inhuurt of aanneemt, certificaten als niet altijd
terechte rugdekking gebruikt (ja maar, hij had de certificaten). In de praktijk
moet altijd blijken wat iemand kan.

Ja dat zijn ze. Het is weliswaar een wassen neus, maar een bedrijf dat
gecertificeerde werknemers wegzet bij een klant kan daar een hoger tarief aan
door berekenen.
Over de kennis van de werknemer zegt de certificering niet zo veel zolang er
geen praktijk kennis getoetst word op examens.Ik ken voorbeelden van grote
IT boeren die hun personeel enkele weken naar huis stuurden om hun MCSE
certificering te laten halen aan de hand van niets meer dan examenvragen om
door te nemen. Het resultaat was een redelijk hoog slagingspercentage,
maar weinig die in staat waren een PC open te schroeven.

Ik denk dat de combinatie van theorie en praktijk de way to go is.

Hier ben ik het wel mee eens:
=================
Ik heb destijds eerst 3 maanden mijn eerste Netware netwerk
beheerd en
toen was er pas tijd en geld voor een cursus. Dat werkte
perfect. Door mijn
ervaring kon ik de stof goed volgen en doordat er zaken
worden behandeld
waar ik nog niet mee gewerkt had, was het blikveld verruimend.
=================

Als je leert voor de certificaten is het soms allemaal niet
helemaal duidelijk. Als je er drie maanden mee werkt weet je
wat er bedoeld wordt.

Nadeel is dat het soms een vicieuse cirkel is, waarin je pas
mag beheren als je een certificaat hebt, en treedt er zeker
inflatie op. Sommige bedrijven zeggen toe dat ze helpdeskers
op minmaal niveau van MCSA leveren.
Deze combinatie zorgt er dus ook voor dat certificering een
doel op zich wordt, en niet meer wordt gebruikt waarvoor het
dient: bevestigen dat je kan beheren.

Wat ik wel merk is dat een certificeringstraject toch meer
dan alleen wat kennis oplevert. Het laat ook je inzicht groeien.

Kortom: als de arbeidsmarkt je meer kansen zou geven om
on-the-job ervaring op te doen en tegelijk te certificeren
zouden de certificaten meer zeggen, en tegelijk eenvoudiger
zijn.

Ja Certificaten hebben een toegevoegde waarde. Maar ze zijn niet heilig.

Als ik mensen beoordeel kijk ik naar de overige opleidingen en vaardigheden.
Zoek maar eens een IT'er die ook nog eens kan communiceren en vrolijk is.
Iemand die leergierig is. Iemand die goed past binnen het werkterrein / team.
Dus zonder BLA BLA, maar met inzet.

Helaas zijn daar nog geen certificaten voor. Wellicht een idee.
SOFAR RFV

Ze kosten weliswaar meer maar hun waarde is (altijd)
afhankelijk van "De ervaring".

Ja, ze hebben dan een hogere marktwaarde.



De combinatie praktijk en certificering moet in balans zijn. Iemand die wel de
papieren heeft, maar geen tot nauwelijks ervaring zal anders gewogen
moeten worden.



Nee. Immers kan men zonder praktijk ervaring een certificaat halen.



Het belang wordt soms wel overschat, maar dat komt steeds meer
sporadisch voor. Uiteraard zal met een certificaat ook het salaris stijgen. De
marktwaarde van de betreffende ICT'er is immers gestegen.

1. Natuurlijk hebben certificaten toegevoegde waarde, het
geeft in ieder geval een theoretische basis en de markt
(lees consultancy klanten) vraagt hier om.
Consultancy bedrijven maken daar dan ook natuurlijk dankbaar
gebruik van. Klanten zullen niet snel zomaar een consultant
binnen halen op basis van alleen zijn certificeringen.
Normaal gesproken is er, in negen van de 10 gevallen, een
intake gesprek waarbij ook het CV en de ervaring ter sprake
komt. Het is natuurlijk voor consultants wel makkelijker om
eerder bij een mogelijke klant aan tafel te kunnen komen (en
daardoor dus een verplichting voor consultants om
certificering(en) te halen).

2. Wat een onzin: "mede-ITers tegengekomen die beweren dat
certificaten een soort teken van zwakte zijn ('ik zou nooit
iemand met certificaten aannemen' - letterlijk wat hij zei)"
Die mede-IT'ers moeten het natuurlijk zelf weten, maar
wanneer mensen certificaten halen, geeft het ook aan dat ze
zichzelf in ieder geval willen verbeteren (en meestal ook
leuk vinden om zich in de theorie te verdiepen).
Ik heb dit in ieder geval wel interessant gevonden (ITIL SM,
CISSP, SBCI, Prince2 en hopenlijk CISA binnenkort).

3. Bij het solliciteren naar een nieuwe baan zijn
certificaten altijd een voordeel. Of dit werkelijk
toegevoegde waarde voor het salaris heeft: tot een bepaalde
hoogte wel. Maar het is dan toch weer de kennis (incl.
certificaten), ervaring en loonstructuur binnen het bedrijf
die de doorslag geven.

nee

Je kan beter voor je marktwaarde zorgen door aan communicatieve skills te
werken, verstand van financiën/business op te bouwen en een specialisme te
nemen dat echt schaars is. Wie vangt meer: een CISM of een SAP specialist?
De duurste inhuur hier doet Identity Management, veel verder dan een beetje
prince en itil komen die boys qua scholing niet, puur ervaring. Op het
parkeerterrein zijn we wel jaloers.

Schaarste bepaald prijs, certificering drukt schaarste en daarmee ook je
waarde. Behalve als je echt vroeg genoeg bent. Kwestie van varkenskromme.

ik werk bij een redelijk grote IT dienstverlener en we
kijken bijna altijd naar ervaring, certs zijn mooi en aardig
maar we willen wel mensen die de job kunnen doen. Dus ook
tijdens de gesprekken krijgen mensen testvragen en
situaties. Zegt veel meer dan iemand die eigenlijk niet echt
in IT geinteresserd is maar wel een cert heeft om zo toch
een inkomen te generen.

deze hele maatschapij is diploma gericht..
ervaring telt niet meer, papieren zijn belangrijker.

gelukkig zijn er voldoende bedrijven die wel door de bubbel
van papiertjes heen prikken :)

Cisco, zijn dat niet die certificeringen waar 99% van de
stof zwaar verouderd is, of nooit in de praktijk gebruikt
worden?

Oh ja, je moet "cisco certified" zijn voor je korting bij de
leverancier. De korting is minder dan je kwijt bent aan
cusus en examengel, maar toch...

Ja, cisco certificering is heel veel waard. Maar of het ook
een toegevoegde waarde is?

Jammer dat velen zo afgunstig doen naar mensen die de moeite
doen om examens te halen.

Een tip als je serieus aan de gang wilt:
Je kunt de examens vaak ook halen als je helemaal geen
proefexamens doet! Leer de theorie goed, wanneer je al in de
praktijk met de producten werkt dan kun je al snel examen
doen. Het gaat erom dat je alles BEGRIJPT, niet dat je als
een automaat de antwoorden uit je hoofd leert!
Werk je in de praktijk niet, of te weinig, met de producten
doe dan alle praktijkoefeningen of liever; kijk waar ze over
gaan en bouw zelf een eigen situatie (dat is leuker en
stimulerender dan het naklikken van de vaak teveel
voorgeprogrammeerde oefeningen).

Met certificaat ben je meer waard, maar het is geen garantie dat je het in de
praktijk kan toepassen. Dus met certificaat EN praktijkervaring ben je nog
meer waard.

Zoals ik hier hoor kan ik duidelijk opmaken dat veel mensen geen certificaten gehaald hebben. Als zij die wel gehaald hebben, dan had je ze wel anders horen praten. Ga is Microsoft doen.. O ja... daar heeft iedereen de antwoorden van. Punt voor jullie. Doe is Cisco, ITIL etc. daar moet je echt voor leren. Dat doe je niet zomaar en een goede werkgever weet dit ook. Middagje socialisen en iedereen weet welke certificaten waarde heeft. Hmm wellicht moeten jullie zowel studeren en het huis uit... Zoveel minachting op mensen die wel hun certificaten hebben.