Waar draaide ms.com eerst op dan?

Ik weet dat Hotmail een hele tijd op Unix gedraaid heeft,
maar ms.com is me even ontschoten...

Hotmail was vroeger niet van MS. Vandaar dat ze niet op
Windows draaide.

Op IIS6.
[url=http://blogs.iis.net/bills/archive/2007/06/15/www-microsoft-com-is-live-
on-iis7-beta-3-are-you.aspx]Hier[/url] het rapport van de upgrade naar IIS7
beta 3.

Er werd eerst gebruik gemaakt van IIS 6 en voor een deel ook
Linux, omdat MS gebruik maakt van het Akamai netwerk voor
streaming en file downloads.

Zo spannend is dit bericht dus niet, behalve dan dat IIS 7
onderdeel van Windows server 2008, wat momenteel voor zover
ik weet nog beta software is.

Nogal logisch dat MS blijft geloven in hun eigen product.
Zou nogal een signaal naar de markt zijn als MS over zou
stappen naar een ander product.

Bovendien kan MS IIS niet afstoten: het is onderdeel van de
manier waarop MS klanten aan zich probeert te binden: door
brakke implementatie van W3C standaarden op IIS zijn mensen
verplicht om Internet Explorer te gebruiken of andere
work-arounds te zoeken...

Hotmail, draaide op FreeBSD. In ieder geval voor de backends. MS heeft toendertijd geprobeerd de hele handel te migreren naar W2K en is daar halverwege mee gestopt omdat 't de load niet aan kon ;)

Ehmm.. HTML, CSS etc. heeft niets met HTTP te maken. Waarom zou een server afdwingen dat je een bepaalde browser moet gebruiken? Ik kan op apache ook pagina's maken met Active-X die het dan dus uitsluitend op IE doen. Bullshit troll statement dus.

MS heeft in het verleden ook altijd de nieuwste versies (beta's) zelf eerst uitgeprobeerd. Niet zo verwonderlijk als dat nu met IIS7 (windows 2008) ook gebeurd.

Uit het eerder geplaatste stukje:

De zoekgigant ontdekte dat het aantal Apache en IIS websites die
kwaadaardige software aanbieden gelijk zijn

Het gaat om de semantiek.

Er zijn dus NIET MEER sites.
Procentueel gezien zijn het er meer maar qua aantal zijn ze gelijk.

Nou, als niemand die deur intrapt, dan doe ik het wel...

Microsoft vind BETA software dus goed genoeg voor PRODUCTIE? Dat
zegt misschien ook wat over hun kwaliteiten.

Of heel veel vertrouwen hebben in je eigen product. Of dat vertrouwen terecht is is een tweede. Het is wel het ultieme bewijs dat het uitvoerig getest wordt voordat het in de winkels ligt.

Geloof liever in God dan in IIS...

ik lees geen inkoppers van mensen die iis7 ook zelf hebben bekeken.
hierboven enkel blinde bashers, precies wat je in ict land nodig hebt.
daarom de inkopppers:
- weg met die enge metabase.xml , gewoon een text file is dat niet
handig?! ( thx apache!)
- zou het niet mooi zijn om alle functionaliteit modulair te maken ? ( tnx
apache!)
- misschien is het mooi om iis7 volledig via een cmd te kunnen
configgen ? ( tnx apache!)

zo zijn er nog meer..

Gewoon objectief kijken. IIs6 heeft weinig problemen. Heeft weinig echte
kwetsbaarheden gehad. Het is gewoon een goed product. Je kan
proberen alles van m$ af te kraken maar in dit geval is het gewoon gelul in
de lucht.

Het grootste probleem is dat IIS6 gebonden is aan Windows,
hetgeen een enorme zwakke plek aanbrengt in je security.

Vreemd dat er als OS 2003 word aangegeven, zeker daar IIS 7
onderdeel is van 2008 beta 3 en tot op heden is nooit bekend gemaakt
dat IIS 7 voor 2003 beschikbaar komt...

Denk dat Bink.nu het beter heeft door aan te geven dat microsoft.com
gewoon op Server 2008 staat... http://bink.nu/Article10224.bink

Geloof liever in Sinterklaas, de Kerstman en de Paashaas.
Van hen weet je zeker dat ze elk jaar komen en wat leuks
meebrengen.

Want? En hoe dan?

In Apache kan je configureren dat hij als identifier een
andere string afgeeft. Wedden dat ze die setting bij
Microsoft hebben gevonden? ;)

Kon ook al met IIS4