"Vergelijking Windows en Mac lekken is Microsoft propaganda"
24-12-2007,10:18 door
Vorige week zorgde IT-journalist George Ou voor de nodige ophef door te beweren dat Mac OS X ruim vijf keer meer lekken dan Windows Vista en XP bevatte, en dat is totale onzin, zegt Daniel Eran Dilger. Ou baseert zijn cijfers op die van het Deense Secunia, dat zelf zegt dat haar cijfers niet voor het vergelijken van applicaties gebruikt moeten worden. Dilger is van mening dat alleen de lekken die ontwikkelaars naar buiten brengen door Secunia worden geindexeerd. Als Apple wel al haar kwetsbaarheden bekendmaakt, en Microsoft niet, dan lijkt het alsof er meer lekken in Mac OS X zitten. Daarnaast is het aantal patches niet alleen een indicatie van problemen, maar ook van oplossingen. "Het is niet zo eenvoudig dat minder beter is."
In het geval van Apple blijken veel kwetsbaarheden in de programma's van derde partijen te zitten, die wel bij Mac OS X worden opgeteld. "Kijkend naar de statistieken van de afgelopen maand, dan is het niet zo dat Microsoft een paar lekken heeft en Apple tien keer zoveel. In werkelijkheid was Microsoft verantwoordelijk voor een half dozijn problemen met haar eigen code, waardoor exploits willekeurige code konden uitvoeren of rechten verhogen. Dat is pas erg."
Betekenis van kwetsbaarheden
Een ander punt wat Ou volgens Dilger niet noemt is de impact van de lekken. Uit zijn eigen onderzoek zou blijken dat bij Apple 16% van de genoemde lekken een aanvaller systeemtoegang geeft, terwijl dit bij Windows Vista 43% is. Bij Apple zorgt 10% ervoor dat vertrouwelijke informatie is te achterhalen, bij Vista is dat 24%. Alleen bij denial of service aanvallen tegen het systeem scoort Microsoft met 5% beter dan de 29% van Apple, toch zou deze categorie minder ernstig zijn.
Wel opgemerkt moet worden is dat Dilger een "Apple-aanhanger" is en Ou duidelijk niet.
