als ik in London zit en iets over football wil weten, waarom zou dat dan
gaan over football in de buurt van London? Weet google wat betere
resultaten zijn? Bedoelt-ie dat google probeert mijn gedachten te raden
om mij beter te bedienen? Laten we de gebruiker helpen door de boel te
verkleuteren?

Volgens mij gaat Google met deze koers MS achterna - met dezelfde soort
maar dan veel grotere ergernissen. Weet u zeker dat u dit wilt? Echt zeker?
Heus?. Alleen is de positie van een single-product toko als Google veel
zwakker dan MS, en zal het eerder netscape, WOL en altavista gaan
volgen. Daar helpt geen hoge beurswaarde aan - het sleutelen aan de
kernfunctie door allerlei goede bedoelingen is riskant.. Wie weet nog hoe
het met CoCa CoLa de Nieuwe formule is gegaan....

Ik ken wel meer van dat soort gevallen waar men het heel erg
goed voor heeft om gegevens van gebruikers te gebruiken.
Maar uiteindelijk gaat het naar mijn mening in eerste
instantie dat je iemands veiligheid voorop stelt. Het
verbaasd mij echter niets dat Google zich daar geen barst
van wil aantrekken en zich meer op haar businessmodel richt
dan op belang van haar gebruikers.

Dat is absoluut handig.. Iemand uit Londen bedoelt met football
namelijk waarschijnlijk voetbal (soccer) en iemand uit New York
bedoelt wellicht american football. De discussie over privacy rechten
buiten beschouwing gelaten, kan het meenemen van locatie-
informatie dus wel degelijk de zoekresultaten verbeteren.

Stan

[quote][i]Door Anoniem[/i]
[quote] Dat is absoluut handig.. Iemand uit Londen bedoelt met football
namelijk waarschijnlijk voetbal (soccer) en iemand uit New York
bedoelt wellicht american football. De discussie over privacy rechten
buiten beschouwing gelaten, kan het meenemen van locatie-
informatie dus wel degelijk de zoekresultaten verbeteren.

Stan[/quote]
Behalve een Amerikaan die in London zit dan. Dus als je op vakantie bent,
moet je dat Google laten weten zodat ze de 'personaliseerde'
dienstverlening daarop kunnen instellen. En bovendien: de zoekalgoritmes
zullen veel intelligenter moeten worden willen ze dit onderscheid correct
weergeven. Met huidige stand van zaken zal het hoogst haalbare zijn als
de server in de VS staat gaat het dus over amerikaans football, als de
bezoeker uit de VS komt en de server in Londen dan staat moet ie maar
genoegen nemen met berichten over engels football. Maar ja, als je .nl site
op een amerikaanse server staat omdat je fan bent van american football -
krijg je dan nog bezoekers? En andersom? En als je provider je een dhcp
adres geeft van een reeks die van een zusterbedrijf in Portugal geleend is,
zoals mijn provider wel eens gedaan heeft? Goede bedoelingen zijn geen
reden om privacy te schenden, kansloze marketingfads al helemaal niet.

Ik ga maar naar Yahoo. Die filtert ook minder de resultaten en doet
gewoon mijn query zonder aanmatigend vingertje, dus vind ik die open
directories zoek met warez, pr0n en mp3z ook weer gewoon.

Nou ja, waarom zou Google de IP-adressen opslaan na
gebruik ...? Of mag ik iemand doodrijden omdat ik de
auto nodig heb om van A naar B te komen...? Doelbinding weet
je wel...!

(En als dat zou moeten, dan bijvoorbeeld een hash, dan is
het niet meer herleidbaar tot een 'echt' IP-adres (Met enige
marge weet ik ja...))

een amerikaan die in londen zit heeft natuurlijk ook een
londons IP adres

Wellicht zullen er mensen zijn die dit als een vorm van
censuur aanmerken.
Aan de andere kant kun je er vanuit gaan dat als je naar
info over bv de dorpstraat in plaats X zoekt dat de
uitkomsten over de dorpstraat in plaats Y door hun
relevantie enkele pagina's verderop gevonden kunnen worden.
Een andere oplossing is om gerichter te zoeken door
onderwerp aan plaatsnaam te koppelen.

Het opslaan van IP adressen doe ik al 8 jaar (zolang is mijn
site al online) en met mij nog vele miljoenen sitebeheerders
/ eigenaren.
In deze logs kan ik ook zien welke zoekopdracht een bezoeker
heeft gebruikt bij Google, Yahoo, MSN, AskJeeves Vinden, etc.
Ik gebruik deze gegevens om mijn site te optimaliseren voor
zoekmachines, en dat werkt erg goed.
Van belang is wel dat deze logs niet voor iedereen
beschikbaar zijn en ook goed beschermt dienen te zijn tegen
misbruik.

Deze gegevens laat iedere bezoeker zonder enige dwang in
mijn logs achter, over het nut van deze logs kan ik kort
zijn; niet alle bezoekers komen met goede bedoelingen en
trachten mijn site (en dus mijn dienstverlening) te
compromitteren (zonder succes).

Je IP adres is in zo een geval gelijk aan de
afzender-gegevens op een brief / pakketpost o.i.d. iedereen
kan die lezen en er mee doen wat hij of zij wil.

En anders kun je anoniem van de Google diensten gebruik
maken of achter een proxy gaan zitten.
Probleem opgelost.

Kwam een site tegen die ook op dit onderwerp in gaat en tips
geeft over anoniem Google gebruik.

http://www.fred-dresken.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=29&Itemid=1

Vraagje: als je IP adres door Google word opgeslagen werkt
een anoniem koekie dan nog wel..?

Inderdaad. Maar het belang van die enkele Amerikaan die in Londen
op vakantie is, weegt niet op tegen het belang van die miljoenen
zoekende Engelsen die met football ons Europese voetbal bedoelen ;-)



Heb je verstand van de gebruikte zoekalgoritmes? Ik denk dat je
deze niet moet onderschatten..



Zinloos. Met een address space van 'slechts' 4 miljard adressen is de
mapping terug naar een IP adres zo gemaakt. (In moeilijkheidsgraad
vergelijkbaar met het kraken van een password hash waarvan je weet
dat het originele password 4 karakters is.. Appeltje eitje.)

Stan

Een IP adres is net zo goed persoonlijk informatie als een
huisadres..

Ja, daarom is ieder huisadres ook beschikbaar via je TomTom
en/of NavTeq. Omdat dat persoonlijke informatie is.......??

Daar hoor ik niemand over, en al helemaal niet over het feit
dat het mogelijk is om deze bezochte lokatiegegevens uit je
TomTom te lezen terwijl deze online word geupdate.

Van mij mogen ze alles loggen, wat heb ik te verbergen?

ik vraag me af waar die duitser last van heeft?
in DE land krijgt iedere user een ander IP adres zodra hij
weer internet op gaat als zijn PC uit geweest is.

modem daar kennen geen vast IP adres.
daar moet je zwaar voor betalen (vertelde veel maten me)

Hallo, Google is anders intussen wel veel groter dan Microsoft. En verder
vind ik jouw sneer naar Microsoft ook beneden alle peil.

Wat mij interesseert is hoe het komt dat diezelfde overheden die accoord gaan
met bewaarplichten voor providers, verruiming van de identificatieplicht en
andere ongein nu ineens roomscher dan de Paus zijn?

Boter? Hoofd?

Ik vind Google geen betrouwbaar bedrijf. Sterker nog: ik vind Google zo
onbetrouwbaar dat ik liever andere zoekprogramma's gebruik en pas
in de laatste plaats Google.

"Microsoft bewaart geen IP-adressen om individuele gebruikers te
identificeren, maar de strategie van de softwaregigant is gebaseerd op
gebruikers die via de Passport dienst inloggen, wat weer is gekoppeld aan
de Hotmail en Messenger diensten."

Wat een onzin. Met andere woorden, wanneer een Hotmail gebruiker
met illegale zaken bezig is, en Justitie klopt bij Microsoft aan de deur met
een gerechtelijk bevel, dan zou Microsoft niet in staat zijn om het IP adres
te leveren van de desbetreffende gebruiker. Dat is pertinent onwaar.

"Als ik in London zit en iets over football wil weten, waarom zou dat dan
gaan over football in de buurt van London? Weet google wat betere
resultaten zijn?"

Het is inderdaad maar de vraag of een gebruiker dat wil. Ik vind het
bijvoorbeeld irritant dat Google News mij standaard naar de Nederlandse
versie van de website stuurt, en ik dan weer moet doorklikken om op de
internationale versie te komen.

Wanneer een search engine mij als eerst alleen maar Nederlandstalige
resultaten geeft, omdat ik toevallig in Nederland woon, dan wordt ik daar
evenmin blij van.

"Inderdaad. Maar het belang van die enkele Amerikaan die in Londen
op vakantie is, weegt niet op tegen het belang van die miljoenen
zoekende Engelsen die met football ons Europese voetbal bedoelen ;-)"

Klinkt leuk, maar wil je dat Google bij iedere zoekaktie gaat interpreteren
wat jij bedoelt ? Bij football is het wellicht duidelijk dat we hier iets anders
bedoelen dan in de VS, maar een hoop andere zaken zijn natuurlijk een
stuk minder duidelijk.

Soms kunnen dit soort diensten handig zijn, maar soms kunnen ze ook
zorgen dat je juist niet vindt waar je naar op zoek bent, dus het lijkt mij
slechts handig als optie bij het zoeken, en niet standaard.

En wat weet je van die andere 'bedrijven' over hoe zij
omgaan met jouw privacy..??

Je kunt geen persoon aan een IP adres koppelen. Hooguit een eigenaar. Maar wie zegt er dat die eigenaar ook de persoon is die de verbinding gebruikt? Denk ook aan NAT en/of proxies waardoor deze koppeling (IP-gebruiker) al helemaal niet meer te maken is.

"Je kunt geen persoon aan een IP adres koppelen. Hooguit een eigenaar.
Maar wie zegt er dat die eigenaar ook de persoon is die de verbinding
gebruikt? "

Dat is jouw mening, de mening van de rechtbank is anders, en er zijn
talloze mensen veroordeelt voor handelingen welke "vanaf hun IP adres"
werden uitgevoerd (al kan men dan natuurlijk proberen om, terecht
danwel onterecht, twijfel te zaaien door te beginnen over IP spoofing,
over het feit dat wellicht iemand anders achter de PC zat etc.)

"Denk ook aan NAT en/of proxies waardoor deze koppeling (IP-gebruiker)
al helemaal niet meer te maken is."

Dat verandert geheel niets aan het feit dat in heel veel gevallen het IP
adres wel direct leidt naar (de computer van) de gebruiker. Dat iets in
bepaalde gevallen niet zal werken, wil niet zeggen dat het daarom nooit
op gaat.

"Ik vind Google geen betrouwbaar bedrijf. Sterker nog: ik vind Google zo
onbetrouwbaar dat ik liever andere zoekprogramma's gebruik en pas in de
laatste plaats Google."

Geef eens een voorbeeld waarbij je de dupe bent geworden van een
privacy schending door Google ? In de praktijk heb ik namelijk nog nooit
daar problemen van ondervonden. Daarnaast is het een illusie te denken
dat andere zoekmachines zoveel beter met je privacy omgaan dan
Google, het grote verschil is dat er wat betreft Google wat meer media
aandacht voor is geweest.

@ Anoniem op woensdag 23 januari 2008 13:33:

Een IP adres is niet perse het adres van het gebruikte
systeem, veel gebruikers hebben een routertje staan of zijn
afhankelijk van een dynamisch IP en bijbehorend tijdstempel.

Het 'bewijs' kan pas sluitend zijn indien er ook een fysiek
systeem met data (sporen) naar/over het delict zijn
aangetroffen.
De rechtspraak in NL is op basis van waarschijnlijkheid (het
waarschijnlijkheidsoordeel) en hoeft niet sluitend te zijn,
zo is het dus niet onmogelijk dat iemand (straks)
veroordeeld kan worden op basis van gegevens die afkomstig
zijn van een ISP of uit de data-retentie logs die de NL
overheid bijhoud zonder dat er feitelijke sporen op een
fysieke machine zijn aangetroffen.
"Schuldig tenzij anders bewezen is is dan niet meer ondenkbaar"

Er is nog geen enkele democratie (westers) ter wereld
waarvan de rechtstaat adequaat is ingericht om objectief het
onderscheid te kunnen maken tussen cybercriminaliteit en
cybervandalisme en daar objectief over te oordelen.

Een cyberrevolutie is daardoor niet ondenkbaar, misschien
wel onafwendbaar.

Wie er wint..??

"That's the right question"

Fred

Google heeft naast de zoekmachine ook het zeer populaire
gmail. De Google Ads en de google zoekmachine vindt je terug
op talloze websites. Dan is er nog Google earth en zo zijn
er nog wel meer tools waarmee ze informatie zouden kunnen
vergaren.

Google hoeft niet jouw naam of van anderen achter het ip
adres te hebben om een haarfijn profiel op te kunnen bouwen
van de gemeenschap achter een ip-adres. De vraag is of ze
het doen. Maar gezien de gigantische opslagcapaciteit die
via gmail aan het licht komt en de extreem krachtige
zoekmachine van google ...

"Alleen is de positie van een single-product toko als
Google veel "

Single product toko ? Dream on. Naast bovenstaande reactie zou je ook
eens kunnen kijken op http://labs.google.com

Daarnaast investeert Google momenteel miljarden in het ontwikkelen van
nieuwe produkten en diensten, is je dat ontgaan ?

Om tot op zekere hoogte anoniem te blijven voor google,
moeten internet providers dynamische ip adressen uitdelen.

Mijn provider wilt die niet geven!

Google heeft gelijk, in principe kan een ip aan meerdere
mensen toebehoren en hoeft niet noodzakelijk aan 1 gebruiker
te zijn toegewezen.

Het gebruik van het opgeslagen ip is het echte issue. De een
gebruikt het om reclame te sturen, de andere als naslagwerk
om zijn site te verbeteren. Ip log + bijbehorende (zoek)
gegevens zouden na een 1 jaar verwijderd moeten worden.

Even kijken: wanneer je Google gebruikt dan weet Google niet
of het gebruikte IP van jou is, laat staan wie je bent, waar
je woont, op welk telefoonnummer je bent te bereiken, je
burgerservicenummer: niets van dat alles.
Wanneer je inlogt evenmin, ook dan is slechts hoogst
abstracte informatie bekend, te weten: welk account vanaf
welk IP op welke datum en tijd was ingelogd, zonder te weten
wie je bent. Tuurlijk, is te achterhalen uit welk land en
welke stad of regio er werd ingelogd, maar zonder te weten
wie je bent. Je kunt er zelfs niet uit afleiden of je
bijvoorbeeld wel of geen Nederlander bent, ookal log je
vanuit Nederland in en je daarnaast in het Nederlands kan
schrijven. Door middel van Whois-informatie zou de gebruikte
provider achterhaald kunnen worden, instelling of bedrijf
waar je bent ingelogd. Je relatie met die provider,
instelling of bedrijf is voor derden onduidelijk, en ook dan
is onbekend wie je bent.
Stel dat je Google een e-mail stuurt waarin je uitvoerig
omschrijft wie je bent en dus ook waar je woont, wat je
telefoonnummers zijn, je burgerservicenummer en etcetera,
dan nog heb je er niets aan het dan gebruikte IP daaraan te
koppelen. De relatie tussen die gegevens en het IP waarmee
je deze hebt gepost staat immers niet vast. Vanuit Google's
perceptie kan dat elke computer in de wereld zijn geweest.
Daarentegen, een koppeling van je persoonlijke gegevens
met je account (je account is je vaste
identificatie), zou een interessante database op kunnen
leveren. Anders hoogst abstracte informatie zoals
bijvoorbeeld gebruikte IP's zou dan betekenis kunnen krijgen.

Met andere woorden kunnen mensen niet aan de hand van het
gebruikte IP door derden geïdentificeerd.
Mensen kunnen wel aan de hand van hun account
geïdentificeerd worden, wanneer daar reeds persoonlijke
gegevens aan zijn gekoppeld, waarbij hoogst abstracte
informatie zoals gebruikte IP's betekenis zou kunnen krijgen.

Van: CBP

Link naar document:
http://www.cbpweb.nl/documenten/med_20061222_verslag_debat_datapakhuizen.shtml

Aanvullend:
http://www.cbpweb.nl/documenten/med_20071211_Richtsnoeren_internet.shtml

Fred

[quote][i]Door Anoniem[/i]
Van: CBP [quote]Je leven op internet: datapakhuizen en privacy

Link naar document:
[url]http://www.cbpweb.nl/documenten/med_20061222_verslag_debat_datapakhuizen.shtml[/url]

Aanvullend:
[url]http://www.cbpweb.nl/documenten/med_20071211_Richtsnoeren_internet.shtml[/url]

Fred[/quote]
Dank voor je bijdrage, Fred.

Uit laatst genoemd document citerende: "[i]Een IP-adres is
een persoonsgegeven omdat het door een derde – [u]de
internetaanbieder[/u] – eenvoudig te herleiden valt tot een
natuurlijk persoon, de afnemer van het internetabonnement.
Dit geldt ook voor dynamische IP-adressen die worden
verwerkt in combinatie met datum en tijd.

Het maakt geen verschil dat een verantwoordelijke het
IP-adres niet zal gebruiken om een persoon mee te
identificeren. Het feit dat de mogelijkheid bestaat bij de
verantwoordelijke of bij een derde om dit te doen, is voldoende.
(...)
Ten slotte is van belang dat op basis van het IP-adres
beslissingen kunnen worden genomen over de toegang tot
bepaalde informatie, zonder dat een dienstverlener op
internet überhaupt enige moeite hoeft te doen om zelf
persoonsgegevens te verbinden aan een IP-adres. Denk
bijvoorbeeld aan onderscheid naar geografische herkomst bij
de toegang tot en de presentatie van (delen van) websites.
Ook het registreren en eventueel op internet publiceren van
IP-adressen van bezoekers van een website of deelnemers aan
een discussie
forum valt dus onder het bereik van de Wbp.[/i]"

Kortom, omdat het IP-adres door een derde – [u]de
internetaanbieder[/u] (ISP) – eenvoudig te herleiden valt
tot een natuurlijk persoon, de afnemer van het
internetabonnement, is het een persoonsgegeven.

De discussie gevoerd door de Duitse commissaris voor
databescherming gaat echter over [i]identificatie[/i] van
een natuurlijk persoon door dienstverleners als Google aan
de hand van het gebruikte IP. Een dienstverlener als Google
kan de gebruiker niet identificeren louter aan de hand van het gebruikte IP.