Politie adviseert Marktplaats.nl na inbraak

05-03-2008,14:17 doorRedactie

De politie Hollands Midden heeft het slachtoffer van een inbraak aangeraden om Marktplaats.nl in de gaten te houden en niet zonder succes. Vorig jaar december werd er bij het slachtoffer een damesfiets gestolen. De politie adviseerde de man van de gedupeerde vrouw om marktplaats.nl in de gaten te houden. Een aantal dagen na de inbraak ontdekte hij dat daar een fiets te koop werd aangeboden die veel leek op de gestolen fiets. Er werd een bezichtigingsafspraak met de verkoper gemaakt, waarbij de politie werd ingeschakeld.

Door een noodoproep moesten agenten op het laatste moment echter afhaken. De man besloot de verkoper toch maar te ontmoeten en mocht van hem een proefritje maken. Tijdens dat ritje kwam hij tot de conclusie dat het inderdaad de gestolen fiets van zijn vrouw was.

Vervolgens besloot hij niet meer terug te gaan naar de verkoper maar de fiets mee te nemen en het te melden aan de politie. Daarbij gaf hij het signalement van de verkoper. Na onderzoek kwam de politie uit bij een 16-jarige jongen, die voor het verdere onderzoek is ingesloten. De tiener wordt verdacht van diefstal of heling.

Rotterdamse internet-stalker gearresteerd

Weer illegale Wi-fi meelifter door politie opgepakt

Filter:

Reacties

05-03-2008,

14:27 door

spatieman

+0 Rating:

Quote deze reactie | Reactie niet OK

de fiets terug gestolen.
dat krijgt nog een staartje

05-03-2008,

14:34 door

Anoniem

+0 Rating:

Quote deze reactie | Reactie niet OK

Juridisch gezien kan deze man, ook al heeft hij 100% gelijk, een probleem
krijgen. De dief moet formeel afstand doen van de fiets, of de politie moet
de fiets bij de dief in beslag nemen wanneer hij dit zou weigeren.

Feitelijk is de rechtmatige eigenaar nu eveneens dief van zijn eigen fiets, hoe
krankzinnig dit ook mag klinken. Het was verstandiger geweest om de
afspraak uit te stellen en later alsnog met politie langs te gaan, al kan ik de
reactie volledig begrijpen (en de politie/justitie naar alle waarschijnlijkheid ook).

05-03-2008,

14:42 door

Arno Nimus

+0 Rating:

Quote deze reactie | Reactie niet OK

Waarom heeft de politie de man van het slachtoffer
geadviseerd op MP te kijken en niet het slachtoffer zelf?

05-03-2008,

14:51 door

Anoniem

+0 Rating:

Quote deze reactie | Reactie niet OK

Eigen rechter spelen was blijkbaar nodig, de politie is je beste vriend... alleen
als ze wat voor je doen.

05-03-2008,

16:51 door

Anoniem

+0 Rating:

Quote deze reactie | Reactie niet OK

Juridisch klopt het inderdaad niet. Je moet volgens de wet
EERST aanhouden, en DAARNA pas in beslag nemen. De kans is
nu heel groot dat de advocaat van de verdachte de verkeerde
werkwijze ontdekt en zijn client nog dezelfde dag vrij
krijgt dankzij wettelijke vormfouten.

05-03-2008,

17:02 door

Anoniem

+0 Rating:

Quote deze reactie | Reactie niet OK

Er zijn inderdaad gevallen geweest van mensen die hun spullen terugstalen,
maar daardoor zelf in de problemen kwamen.

Wat je in iedergeval nooit moet doen:

1. Als burger gevonden wapens naar het politiebureau brengen. Aangezien het
voorhanden hebben van wapens in Nederland strafbaar is. Er zijn gevallen bekend dat goedwillende burgers daardoor in het politiebureau werden aangehouden voor verboden wapenbezit.

2. Gevonden harddrugs naar het politiebureau brengen. Idem, zelfde verhaal.

3. De aangehouden verdachte naar een politiebureau brengen. Dit mag alleen
iemand met een opsporingsbevoegdheid doen.

4. De aangehouden dief "even opsluiten" in de kofferbak van je auto
bijvoorbeeld. Voor de wet is dat opzettelijke wederrechterlijke vrijheidsberoving
en sommige burger "dievenvangers" werden hierdoor zelf opgesloten in een
cel.

5. Als burgers zelf naar strafbare feiten speuren. Ook dit is alleen voorbehouden aan opsporingsambtenaren en niet aan burgers.

6. Een winkeldief na in bedwang gehouden toch verder met behulp van een
ander in elkaar rammen. Volgens de wet is er dan sprake van mishandeling
en buitenproportioneel geweld. Geweld is alleen geoorloofd als een
aangehouden verdachte tijdens de aanhouding zich verzet, dan is
proportioneel geweld toegestaan. Houdt de verdachte op met verzet plegen,
dan moet diegene die aanhoudt, ook ophouden geweld te gebruiken. Hier is jurisprudentie over. Het betreft hier een aantal jaren geleden opgepakte winkeldief in Amsterdam, waarbij de medewerkers van de winkel de verdachte in elkaar bleven slaan. De boete werd overigens betaald door Prins Bernhard.

05-03-2008,

18:50 door

Huub Roem

+0 Rating:

Quote deze reactie | Reactie niet OK

Dit hoeft geen staartje te krijgen hoor, als de route van de
proefrit toevallig langs het politiebureau liep, heeft de
oorspronkelijke eigenaar de fiets niet "teruggestolen".....
ook hier weten we te weinig van de feiten om er goed op te
kunnen reageren!

05-03-2008,

21:11 door

Anoniem

+0 Rating:

Quote deze reactie | Reactie niet OK

Waarom heeft iedereen het ineens over eigen fiets
terugstelen? Als je je eigen fiets ziet mag je die toch wel
pakken? Anders is de wet wel heel erg krom!!

06-03-2008,

09:27 door

sjonniev

+0 Rating:

Quote deze reactie | Reactie niet OK

Die wet is krom. Volgens de wet zou de politie die fiets nu
in beslag moeten nemen.

06-03-2008,

15:03 door

Anoniem

+0 Rating:

Quote deze reactie | Reactie niet OK

Door Anoniem
Waarom heeft iedereen het ineens over eigen fiets
terugstelen? Als je je eigen fiets ziet mag je die toch wel
pakken? Anders is de wet wel heel erg krom!!

Volgens de wet is diefstal:
Enig goed dat geheel of gedeeltelijk tot een ander behoort, wegnemen,
met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen (art. 310
Nederlands Wetboek van Strafrecht).

Zodra iemand het gestolen goed claimt als zijn eigen spul
(bij een heler gekocht bijvoorbeeld) dan mag je niet zomaar
je eigen fiets terugnemen. Het wordt dan bijzonder moeilijk
om wettelijk je eigen fiets terug te krijgen. Neem je je
eigen fiets weg in het bovenstaande geval, dan is er volgens
diezelfde wet ook gewoon sprake van diefstal. Helaas.

Juridische uitleg: met het oogmerk....met opzet, willens en wetens.
wegnemen....je moet het goed ook daadwerkelijk pakken en wegnemen.
Enig goed.....dat zijn niet alleen dingen die je kunt vastpakken als goed. Ook stroom krijgt volgens de jurisprudentie de aanduiding van enig goed (stroomdiefstal bijvoorbeeld)
wederrechtelijk.....tegen de wet in, zonder toestemming (van eigenaar bijvoorbeeld)
toe te eigenen....het onttrekken van het bezit van een ander.

07-03-2008,

09:20 door

Anoniem

+0 Rating:

Quote deze reactie | Reactie niet OK

Door Struisvogeltje
Juridisch klopt het inderdaad niet. Je moet volgens de wet
EERST aanhouden, en DAARNA pas in beslag nemen. De kans is
nu heel groot dat de advocaat van de verdachte de verkeerde
werkwijze ontdekt en zijn client nog dezelfde dag vrij
krijgt dankzij wettelijke vormfouten.

De klok horen luiden? In dit geval is het geen inbeslagname maar gewoon
diefstal van (eigen) fiets. Maar of die diefstal opgenomen wordt door politie is
twijfelachtig. Dan rest de 16 jarige jongen maar 1 ding en dat is aangifte doen.
Dan moet hij verklaren hoe hij aan die fiets kwam...uhh gestolen...dan wordt
hij bij zijn aangifte aangehouden. Doet hij een valse aangifte dan wordt hij
eveneens aangehouden, want dat is strafbaar. Dus formeel klopt het dat het
diefstal wordt van eigen fiets. Praktijk is dat het zo'n vaart niet loopt.

07-03-2008,

09:26 door

Anoniem

+0 Rating:

Quote deze reactie | Reactie niet OK

Door Peter V.
Er zijn inderdaad gevallen geweest van mensen die hun spullen terugstalen,
maar daardoor zelf in de problemen kwamen.

Wat je in iedergeval nooit moet doen:

1. Als burger gevonden wapens naar het politiebureau brengen. Aangezien
het
voorhanden hebben van wapens in Nederland strafbaar is. Er zijn gevallen
bekend dat goedwillende burgers daardoor in het politiebureau werden
aangehouden voor verboden wapenbezit.

2. Gevonden harddrugs naar het politiebureau brengen. Idem, zelfde verhaal.

3. De aangehouden verdachte naar een politiebureau brengen. Dit mag alleen
iemand met een opsporingsbevoegdheid doen.

4. De aangehouden dief "even opsluiten" in de kofferbak van je
auto
bijvoorbeeld. Voor de wet is dat opzettelijke wederrechterlijke vrijheidsberoving
en sommige burger "dievenvangers" werden hierdoor zelf
opgesloten in een
cel.

5. Als burgers zelf naar strafbare feiten speuren. Ook dit is alleen
voorbehouden aan opsporingsambtenaren en niet aan burgers.

6. Een winkeldief na in bedwang gehouden toch verder met behulp van een
ander in elkaar rammen. Volgens de wet is er dan sprake van mishandeling
en buitenproportioneel geweld. Geweld is alleen geoorloofd als een
aangehouden verdachte tijdens de aanhouding zich verzet, dan is
proportioneel geweld toegestaan. Houdt de verdachte op met verzet plegen,
dan moet diegene die aanhoudt, ook ophouden geweld te gebruiken. Hier is
jurisprudentie over. Het betreft hier een aantal jaren geleden opgepakte
winkeldief in Amsterdam, waarbij de medewerkers van de winkel de verdachte
in elkaar bleven slaan. De boete werd overigens betaald door Prins Bernhard.

Punt 1 en 2 doen hier absoluut niet ter zake.
Punt 3 en 4 zijn complete onzin.

Iedereen mag iemand aanhouden bij ontdekking op heterdaad. Dus ook
burgers en beveiligers. Na aanhouden dient de verdachte terstond te worden
overgedragen aan de politie. Dit kan op 2 manieren: de politie laten komen of
naar de politie toegaan. WEDERRECHTELIJKE vrijheidsberoving is strafbaar,
maar een verdachte van een misdrijf aanhouden en in afwachting van komst
van politie opsluiten niet MITS je zelf in dezelfde ruimte bent. Belangrijk is wel
dat het strafbare feit waarvoor is opgetreden ook echt een strafbaar feit is, en
daarvoor ontbreekt het aan (juridische en praktijk)kennis bij de meeste
burgers. Ergo: indien geen zaak dan WEDERRECHTELIJK beroofd van
vrijheid als de verdachte werd opgesloten. Dus beter sluit je hem niet op,
maar draag je hem over aan de politie.

07-03-2008,

09:32 door

Anoniem

+0 Rating:

Quote deze reactie | Reactie niet OK

Door Peter V.
toe te eigenen....het onttrekken van het bezit van een ander.

De clou zit in de laatste zin: bezit.
De eigenaar is: eigenaar.
De 16 jarige dief is: bezitter, doordat hij de fiets pikt wordt hij geen eigenaar
maar bezitter.
De eigenaar pikt de fiets nu van...de bezitter.
Als de 16jarige formeel geen afstand doet van zijn verworven bezit is het
diefstal. ECHTER het OM heeft allang besloten dat in duidelijke zaken het OM
geen vervolging instelt en de fiets zonder toestemming van de bezitter meteen
teruggeeft aan de eigenaar. Wanneer de 16 jarige hier werk van maakt en het
voor de rechter komt zal de rechter inzien dat moreel juist is gehandeld en
krijgt de 16 jarige ongelijk. Gokt het OM verkeert betaald zij een vergoeding
aan de 16 jarige en is het rechtsgevoel van de eigenaar niet aangetast.

26-03-2008,

10:52 door

Anoniem

+0 Rating:

Quote deze reactie | Reactie niet OK

Ook een tip om in de gaten te houden: Als je je oude spullen
verkoopt op Marktplaats weten mensen dat je dus nieuwe
spullen hebt. Bijvoorbeeld als je je oude TV systeem te koop
aan biedt. De koper komt het bij je thuis ophalen en kan dan
gelijk je nieuwe spullen zien. Dan volgt bijvoorbeeld een
onschuldige conversatie over of je nog leuke vakantie
plannen hebt binnen kort of dat je nog iets leuks gaat doen
tijdens het weekend. Je hebt niet door dat er meer achter
die vraag zitt en je geeft antwoord zonder er bij na te
denken. En als je dan terug komt hebben ze je hele huis leeg
gehaald. Omdat ze weten dat je weg bent hebben ze alle tijd
van de wereld.

Laat iemand dus nooit binnen als ze de spullen komen ophalen
die ze gekocht hebben en zeg nooit iets over vakanties etc.

Reageer

Ondersteunde BBcodes

Security.nl ondersteunt de volgende bbcode codes:

Vet:: [b]vet[/b]
Cursief:: [i]cursief[/i]
Onderstreept:: [u]onderstrepen[/u]
Quoten:: [quote]quote[/quote]
URL:: [url]www.website.nl[/url]

Broncode:: [code]code[/code]
Config:: [config]configuratie[/config]

Het plaatsen van afbeeldingen (img tags) wordt niet ondersteund.

E-mail:
Wachtwoord:
Blijf 30 dagen ingelogd
Wachtwoord kwijt? Account aanmaken

Login