Vind wel dat ze dat moeten doen, is toch handig?

Alleen op verzoek (instelbaar dus). Een ISP hoeft geen verantwoording te dragen voor de inhoud van berichten. Anders wordt het een groot wespennest. Stel je voor dat iemand een gecrypt virus mailtje ontvangt (nog nooit gebeurt, maar dat wil niet zeggen dat het in de toekomst niet zal gaan gebeuren). Dat kan niet door de ISP gescanned worden (zonder dat deze de beschikking heeft over een decodeersleutel), maar het merendeel van de gebruikers heeft daar absoluut geen idee van (voor hen is crypto sowieso een moeilijk te begrijpen iets). Dan kan het voorkomen dat de ISP een proces tegemoet kan zien omdat die gebruiker blind zou vertrouwen op de anti-virus software van de ISP... Geen goed idee dus...

Maareh... gebruikers van crypto.. hebben denk ik zo toch wel de intelegentie om geen attachment te open die bij een emailtje zit van Hi! How are you ?


duhhhhhhhhhh...

Niet al te lang geleden werd hier berricht dat gebruikers bereidt zijn om circa 5 gulden per maand te betalen van virusvrije email. Hier liggen dus kansen voor een ASP (of zo) die een dergelijke dienst in de markt kan zetten. Ik ben het helemaal met Unicorn eens, de gebruiker bepaald.

De provider en overheid laten scannen, eventueel op verzoek UIT te zetten door de gebruiker. Door het uit te zetten neemt de gebruiker dan ook meteen de verantwoording op zich voor het wel/niet verspreiden van virussen..en kan dus beter aangepakt worden wanneer er verspreiding plaatsvind. 'Ich hab es nicht gewust' is er dan niet meer bij.

[QUOTE][i]MessageLabs regelt al 100% virusvrij email verkeer voor ISPs; dit hoort absoluut tot diensten die ISPs dienen aan te bieden om hun hoofd boven water te houden ..... [/B][/QUOTE]

Scannen op virussen en wormen is natuurlijk een aardige service, maar het zal daarmee wel weer net zo gaan als met alle andere beveilingsmaatregelen: mensen denken dat ze nu beschermd zijn en worden minder voorzichtig. Aangezien de anti-virus mensen per definitie altijd wat achter lopen op degenen die ze maken, ben je nooit echt veilig. Dat moeten de gebruikers goed beseffen.

En gebruikers met een clue moeten dit uit kunnen zetten. Ik heb wel eens een viruswaarschuwing gehad over een mailtje waar alleen een tekst-attachment aan zat!

Maar waarom pakt niemand de echte boosdoeners aan? Mailsoftware mag gewoon NOOIT programma's die gemaild worden uitvoeren. Punt. Als ik een ISP zou zijn en extra kosten maakte vanwege die wormen zou ik een rechtszaak tegen Microsoft beginnen hierover.

b

Mij lijkt het beter om de keuze aan de eindgebruiker over te laten. Ik denk niet dat bijv. een gerenommeerd virus researcher (Frans Veldman bijvoorbeeld) er bij mee zou zijn als hij de samples die uitgezocht moeten worden niet kan ontvangen omdat de provider deze mail tegen houd. Ik neem echter aan dat deze experts gebruik maken van encryptie software om te voorkomen dat derden in het net dit stukje code te pakken krijgen. In principe zou het dus ook wel aan de eindgebruiker over gelaten kunnen worden, iemand die een virus wil hebben weet er toch wel aan te komen.

Ja. Maak het internet gebruik gratis en laat ze geld vragen voor het scannen op virii...
JoZ

Ik heb vroeger een "provider" meegemaakt (laat ik geen namen noemen) die het vertikte mail door te sturen die versleuteld was, omdat er dan niet op virussen gescand kon worden.

Ik hoop dat Getronics nu niet meer zo stom is.

Een provider die ongevraagd in mijn mail gaat neuzen krijgt een klacht aan zijn broek, hoe goed bedoeld zijn inbreuk op mijn privacy ook mag zijn.

En is een provider aansprakelijk als er toch een virus doorheen komt, terwijl de AV software update al beschikbaar is?

Het heeft m.i. dus geen zin om een ISP op virussen te laten scannen. Tenzij 95% van zijn klanten Outlook blijven gebruiken...
En dan alleen op verzoek van zijn klanten.

Groetjes
Sjonnie