Huh, het wordt toch maximaal 3 jaar en niet 3 maanden??

Wordt hier ook het veroorzaken van ongelukken door rijden
onder invloed bedoelt? Dan ben ik er namelijk voor.

Ik ben er nog steeds niet achter of ik nu blij moet zijn dat
andere 'verkeers'gegevens niet bijgehouden worden. Ik ben
geheel tegen dit uit voorzorg bewaren. Het maakt je al
schuldig voordat je verdacht bent en creeert zelfs de
mogelijkheid om maar iemand aan te pakken alleen omdat ze de
gegevens hebben die dat mogelijk maken. Die gegevens moeten
ze alleen gaan bewaren als iemand duidelijk verdacht is.Oh
nee, Donner en consorte vindt iedereen nu al verdacht dus
dat doen ze dus ook.

Met al het andere zou ik het met je eens zijn, maar als je
bijvoorbeeld regelmatig met een slok op achter het stuur
zit, vind ik het goed als ze daarvoor je rijbewijs afnemen.
Als ze geen gegevens hebben dat je elke week een keer
dronken achter het stuur zit kan dit natuurlijk niet.

Verschil met vroeger is dat het historische gegeven betreft. Voor de rest
verandert er niets.

Ze (de poltie) beschikken niet op voorhand over de gegevens en pro-actief
opsporen is er niet bij:
er is eerst een misdrijf, dan volgt onderzoek, dan mogelijk een verdachte,
van die verdachte mogen onder voorwaarden verkeersgegeven worden
opgevraagd.

Verder niets nieuws dus. We gaan gewoon met de tijd & techniek mee.

Mensen schijnen niet goed te snappen wat er hier gebeurd.
Stel je voor dat er IRL geheim agentjes overal achter je aan
lopen om te noteren waar je precies heen gaat. Ieder zou dan
onmiddelijk 'politiestaat' roepen.

Gebeurd hetzelfde online en krijgt het de onschuldige
klinkende naam 'opslag verkeersgegevens', dan is het ineens
wel ok.

Het systematisch bijhouden van gegevens over de bewegingen
van onschuldige burgers is niet ok, en zal nooit ok zijn.
Het zijn pure stasi praktijken, inclusief het afdwingen van
de uitvoering door derden. Dat is geen overtrokken analogie,
zowel de methode als de motivatie zijn identiek, het enige
verschil is dat de technologie het makkelijker en
onzichtbaarder maakt. Dat laatste maakt het echter alleen
maar enger.

Met de 'tijd & techniek' meegaan heeft het niets te maken.
Aftappen en opslaan van dataverkeer van verdachten, dat is
met de tijd en de techniek meegaan. Opslaan van
verkeersgegevens van onschuldigen is een voor Nederland
fundamentele koerswijziging in de werking van de rechtsstaat.

Wat een onzin. De vergelijking met de stasi is zowiezo te gek voor
woorden. Er is geen controle op voorhand om te zien of je iets doet wat
niet mag. Pas als er een onderzoek komt worden gegevens opgevraagd.

Ten opzichte van vroeger heeft de uitwisseling van informatie een veel
hogere omloopsnelheid en dynamiek. Vandaar de noodzaak om over
historische gegevens te kunnen beschikken.

Het is ook niet nieuw. Bij bijvoorbeeld banktransacties vind niemand het
vreemd dat ze jaren bijgehouden worden en dat bij een onderzoek deze
gegevens beschikbaar zijn.

Stel iemand maakt zich schuldig aan de verspreiding van kinderporno.
Dan is de toegevoegde waarde van historische verkeersgegevens direct
duidelijk.

Absolute onzin
Het punt is niet of het controle op voorhand is.
Het gaat erom dat alles vastgelegd wordt wat een burger die
geen misdaden heeft begaan en die ook niet als verdachte kan
worden aangemerkt, online uitvoert. Dat is te gek voor
woorden. Alsof er de hele dag een zendertje aan je been zit
die registreert waar je loopt. Of je die dag naar de
brievenbus bent geweest om een dreigbrief te posten en
dergelijke. Ja want alle burgers versturen tegenwoordig in
deze Al Kaida tijden dreigbrieven met anthrax.
De vergelijking met stasi is niet te gek voor woorden. Als
dit systeem van online controle zouden worden doorgevoerd
worden wel degelijk totalitaire technieken toegepast, op
onschuldigen . en dat druist in tegen basis strafrechtelijke
en algemeen aanvaarde rechtsbeginselen die gebaseerd zijn op
de MENSELIJKE WAARDIGHEID
En die menselijke waardigheid wordt tegenwoordig maar al te
gemakkelijk met BigBrother-Stasi laarzen vertrapt met onzin
argumenten die jij hier verwoordt.

ALs je nu eens met enige steekhoudende tegenargumenten komt, dan
kan je mij en anderen misschien overtuigen.

De vergelijkingen die je maakt slaan natuurlijk nergens op. Wat is in
hemelsnaam een totalitaire techniek?

Tegen welke basis van het strafrecht druist het in? Waarin wordt
menselijke waardigheid aangetast?

Mijn genoemde argumenten zijn helder en feitelijk. Op mijn voorbeeld van
bankgegevens ga je niet in. Probeer ze eens te weerleggen met feiten als
je zo overtuigd bent en kom niet aan met een retoriek vol scheve
vergelijkingen.

Met alleen absolute onzin roepen kom je er niet.

Aha, je begrijpt niet wat een totalitaire techniek zou
kunnen zijn.
Pfffffttt!!
Ik adviseer jou een studie op HBO-niveau.
Succes, met je HEAO!!

Zoals ook al in het nieuws was, kan men altijd overstappen op
buitenlandse netwerken. Dat doen natuurlijk die mensen, naar
wie ze op zoek zijn. Blijven de gegevens bewaard van mensen
die niets met terrorisme te maken hebben. Zelfs in Amerika, een
land waar politiek Nederland oh zo graag achteraan huppelt,
gaan ze niet zóver. Als in Europees kader zulke belachelijke
dingen besproken worden... Ik vind het een belachelijk plan!!