Veilig, voor wie? Voor de eigenaar van de biometrische
kenmerken? Voor degene die de templates ergens op moet slaan
(database, cryptographisch token)? Voor de overheid? Voor de
banken? Voor de supermarkt?

Digitale foto van de ogen want de rest kan men zowiezo
veranderen (RFID-chip verwijderen, vingerafdruk chirurgisch
veranderen?). De iris is echt uniek en kan je niet laten
veranderen dmv chirurgie.

Jammer dat het grootste gedeelte hier vingerafdruk stemt.
Het vervalsen van vingerafdrukken is ongelooflijk simpel. De
bloedvaten die door de ogen heen lopen zijn veel unieker.

Na het "lezen" van de lijst ging mijn eerste reactie naar
vingerafdruk. Op dat moment zag ik 'Digitale foto van oog'
staan maar 't was reeds te laat om de stem te veranderen.

Ik heb voor “Anders,…” gekozen omdat ik denk dat je sowieso een
combinatie van minstens 2 hierboven genoemde moet maken. En de
eerste keuze valt dan waarschijnlijk op de irisscan/foto van het oog.

Biometrie is niet zo geschikt om te identificeren, maar veel
meer om te authenticeren. Biometrische informatie is nl
helemaal niet zo uniek en vaak verandert de informatie ook
tijdens een leven. Een combinatie met een gebruikerscode die
ergens anders vandaan wordt gehaald (bvingetypd, kaartje) is
beter geschikt. Daarnaast zijn er talloze factoren die
acceptatie en veiligheid kunnen beinvloeden - een universeel
antwoord wat de beste is, is niet zo 123 te geven.

Dat is de eerste slimme opmerking in het rijtje als het om identificatie gaat.
Alleen biometrische oplossingen is niet afdoende.

Geachte Redactie,

De Poll werkt niet met Firefox.

alles is te vervalsen, ik verwacht dat een irisscan omzeild
kan worden door een foto/filmpje van de desbetreffende
persoon voor de scanner te houden.

Combinatie van is beter:
- iets wat lichaamseigen is (irisscan)
- iets wat je hebt (keycard)
- iets wat je weet (paswoord)

Een combinatie van 3 van de genoemde opties..

Fingerprint is echt vreselijk onveilig!
kijk ook dit filmpje maar eens:
http://www.metacafe.com/watch/252534/myth_busters_finger_print_lock/

vanaf 2 min 15 sec kraken ze een fingerprint lock met een fotokopie van
een vinger.

Nee! Biometrie is juist zeer ongeschikt voor authenticatie!

Je kunt je 'sleutel' namelijk niet vervangen. Dus als iemand
op de een of andere manier het voor elkaar weet te krijgen
jouw iris 'na te doen' (om maar wat te noemen), dan kun je
het hele systeem *nooit* meer gebruiken.

je kunt je sleutel niet vervangen ?
zover ik weet heeft de gemiddelde mens nog altijd 10 vingers
die hij zou kunnen gebruiken als sleutel :)

Hier wel. Ligt dus niet aan Firefox in het algemeen, maar
vermoedelijk aan jouw specifieke installatie/configuratie.

ZUCHT ... Nee, niet te veranderen wel te verwijderen (lees
even lenen).
Een crimineel met een theelepel komt een heel eind
namelijk.... ik vind het ongelofelijk dat dit soort
discussies serieus gehouden worden.....

Contactlenzen kunnen de irisherkenning ook heel aardig
beïnvloeden. Misschien zelfs wel vervalsen-- het iru Er
wordt ook wel geëxperimenteerd met een flinke dot fel
licht-- dan trekt de pupil zich samen, en daarmee kun je dan
weer een levende van een dode iris onderscheiden. Tja, het
blijft een wapenwedloop, altijd.

Het essentiële probleem bij biometrie (iemand merkte al iets
dergelijks op, geloof ik) is dat je je "sleutelinformatie"
niet kunt herroepen. Je zit eraan vast, je hele leven.

Ik wou deze post wijzigen, maar dan krijg ik een melding
"page not found". Verwijderen: idem dito. Daarom nu nog maar
even de gecorrigeerde tekst:

Contactlenzen kunnen de irisherkenning ook heel aardig
beïnvloeden. Misschien zelfs wel vervalsen. Er wordt ook wel
geëxperimenteerd met een flinke dot fel licht-- dan trekt de
pupil zich samen, en daarmee kun je dan
weer een levende van een dode iris onderscheiden. Of dat nou
leuk is, weet ik niet.

Tja, het blijft een wapenwedloop, altijd.

Het essentiële probleem bij biometrie (iemand merkte al iets
dergelijks op, geloof ik) is dat je je "sleutelinformatie"
niet kunt herroepen. Je zit eraan vast, je hele leven.

Lekker gezond voor je ogen die scans :(

Iedere "verbetering" aan een systeem dat misbruikt kan worden om
mensen te volgen, traceren of te corrigeren is verkeerd. We werken met z'n
allen mee om slaaf van het systeem te worden. Word nou eens wakker
mensen..

Hear hear !
Het enige wat hier bevorderd word is criminaliteit, maar ja
dat is tegenwoordig goed voor de economie...
Met een beetje mazzel krijgen we ook zo'n fijn commercieel
gevangenis systeem... hebben ze gelijk weer genoeg goedkope
arbeidskrachten om irisscanners e.d. in elkaar te plakken.

Anders: hand geven, praatje maken, bakkie drinken. Voor
beide partijen veilig en vertrouwd.

Veiligste manier om identiteit te bepalen: Vriendelijk aan
zijn moeder vragen ?! ;)

Geen enkele manier zal veilig zijn.

DNA is anders behoorlijk uniek. Uniek genoeg voor een
veilige identificatie. Maar of ik het zie zitten om met m'n
DNA ergens in te moeten loggen of geregistreerd wil staan is
een tweede.

DNA is minder uniek dan veel biometrien. Een-eige tweelingen
hebben gelijk DNA en bij familieleden lijkt het op elkaar
terwijl biometrie-en zoals vingerafdrukken en iris dat niet
doen.

Vingerafdrukken kunnen worden "gestolen", zoals te zien was
in mythbusters.

Een chip kan niet gestolen worden, dat is dus in deze lijst
de veiligste.

Alles tegelijk + DNA

alles tegelijk (hoewel dat onmoogelijk lijkt)

Uiteindelijk is het allemaal net zo effectief als een
geautoriseerd papieren document...

Krijgen we niet zo'n soortgelijk excuus te horen in verband
met stem-machines? "Er is altijd wel een kans op misbruik"
zeggen ze tegen de mensen die die machines niet vertrouwen...

Beetje krom. :-)

Eigenlijk zouden ze criminaliteit moeten verbieden, dan zouden al deze
maatregelen ook niet nodig zijn.

Ik zie dat er veel mensen voor vinger afdrukken hebben gekozen. maar
dat is niet zo veilig als het wel lijkt. want, als u ingelogd ben via u invoer
aparaat met een vingerafdruk dan laat u een vingerafdruk op het
aparaat achter!! waneer een kwaad willende in zou willen logen dan
hoeft hij alleen die vingerafdruk op te sporen en over te nemen op
speciaal papier en dan er op houden en hij is ingelogd.

conclusie

een digitale foto van de ogen is wat dat betreft veel minder kwetsbaar.

We moeten eens ophouden onszelf als lafaards te gedragen, als
iedereen nu eens niet zo bang was zou je merken dat het met onze
veiligheid reuze mee valt.

Wat nu als je een glazen oog hebt? Daar kun je doorheen kijken, maar
nauwelijks fotograferen.