ESET Smart Security + Prevx 2.0
Perfecte combinatie :-)

Al jaren geen enkele.. Ook geen firewall..
Ik weet wat ik open en blijf ver weg van "vage" sites.
Nog nooit iets opgelopen..

Vermoed je , zekerheid heb je nooit ;-)

AVG, ideaal werkt zichzelf bij , goede on access scan en
hoef je niet naar om te kijken

McAfee , ben zeer tevreden over Groupshield/Protection
Pilot/VSE 8.5 , handig te managen en het doet zijn werk goed.

Echt wel.. Ik heb genoeg kennis van zaken om het zeker te weten..

Ik gebruik Antivir van Avira (de commerciele versie). Is dit
een goede?

LOL pak ze SirDice ;) ik krijg ook altijd van die
nitwit reacties van die Outlook gebruikers..... ;)

Ik geloof gerust dat jij genoeg kennis van zaken hebt, maar
dat wil niet zeggen dat jij 100% zekerheid kan geven, dat
kan namelijk helemaal niemand en dus ook niet een eventuele
virusscanner.


Jot, wat jij wil..

Gezien jouw bijdrage hier op security.nl heb ik je best hoog zitten Sir, maar...
Hoogmoed komt voor de val...
Houd altijd rekening met iemand die nog iets meer kennis van zaken heeft.

Die gebruik ik ook op m'n Windows-doos. Komt kennelijk goed uit diverse tests. Maar of ie echt zo goed is? Geen idee. Ik heb nog nooit iets opgelopen
(vermoed ik) Zal wel komen omdat ik "genoeg kennis van zaken heb"

;-)

Ongetwijfeld zijn er genoeg mensen die meer weten dan ik. Ik ben echter goed op de hoogte wat mijn machine doet en wat er draait. Ik surf ook niet naar porno of warez. Download geen "rommel" en let altijd op wat ik open/start. Tevens heb ik een gezonde dosis paranoia gekoppeld aan een zesde zintuig die mij waarschuwt als er iets niet aan de haak is. Als ik het niet vertrouw gaat het de bitbucket in. Tot nog toe is dat altijd afdoende geweest.

Ik vind het echt verbazingwekkend dat er mensen zijn die om de haverklap allerhande malware oplopen.. Dan vraag ik me toch af wat die mensen zitten te doen op Internet...

Tsja, een beetje "beveiligingsbewustzijn" (iets dat de meeste bezoekers van
deze site wel zullen hebben, anders kwamen ze hier niet) kan m.i. een beetje
virusscanner aardig vervangen ja... en al helemaal als je daarnaast nog
technisch onderlegd bent.

Helemaal mee eens. Het probleem is dat de 'normale'
gebruikers toch dit beveligingsbewustzijn nagenoeg niet hebben.

Inderdaad.. Koppel dat aan een grenzeloze nieuwsgierigheid en je hebt een recept voor de volgende uitbraak ;)

Zeg ik niet (exploits) ;)

/*
Tevens heb ik een gezonde dosis paranoia gekoppeld aan een
zesde zintuig die mij waarschuwt als er iets niet aan de
haak is.
*/
Op de paranormale beurs geweest ?

Geen Virus scanner, verschillende aps op verschillende
virtual machines of in een least authority based sandbox
zoals plash, en voor de zekerheid minimaal 3x per jaar het
hele systeem opnieuw instaleren
.
Virus scanners beschermen je goed tegen de dreigingen van
gisteren, maar niet tegen die van vandaag en al helemaal
niet die van morgen.
Zijn virus scanners ergens goed voor? Compliance, meer niet
IMHO. Is compliance ergens goed voor? Ja voor de security
industrie, die verdient er vet geld aan. Het is alsof je een
beveiliging voor je huis koopt, en dat i.p.v. beveiligen
tegen alle inbrekers, de beveiliging niets doet als de
inbreker rood haar heeft omdat immers rood harige inbrekers
nog niet eerder in je wijk waren gesignaleerd.
Anti mallware kan maar op een manier, zorg dat alle
processen met 'least authority' draaien. Met AppArmor of
eventueel (als je van pijn houdt) SELinux kom je een eind
voor servers, en met Plash een heel eind voor een aantal
eenvoudige user aps. Verder zijn we dus helaas aangewezen op
het zware middel virtualisatie om jezelf volgens POLA een
beetje fatsoenlijk tegen malware te beschermen.

De security industrie is m.b.t. virus scanners en compliancy
IMHO het best te vergelijken met de wevers uit het sprookje
over de kleren van de keizer.

Ik weet wat ik open, maar van mijn collega's weet ik dat niet.
Als stoplap op de client gebruik ik Sophos, als proxy tussen
de gebruikers en internet TrendMicro en een paar packetfilters.

Symantec op het werk; AVG thuis

gewoon Bullgaurd proberen. is tot nu toe de beste

hmmm ik ga toch gewoon elk jaar naar de dokter voor mijn anti virus hoor. zo
zit de griepprik voor dit jaar er weer op

bullguard de beste, en sars is niet schadelijk voor de
gezondheid
de eerste uitspraak heeft dezelfde waarheids graad als de
2e, naar mijn mening.

Is Bullguard niet aan te raden?? en waarom niet??
Just curious :)

er bestaat niet zoiets als een beste anti-virus scanner

Nou moet je allemaal eens even luisteren:

In m'n auto zitten welgeteld 7 gordels, 12 airbags, kreukelzones,
kooiconstructie en ga zo maar even door. Ik ben blij als ik ze nooit van dichtbij
zie, maar evenzo goed ben ik blij dat ze d'r in zitten.

Ikzelf kan zeer goed autorijden; heb nog nooit een ongeluk gemaakt! Jammer
genoeg hebben die 5 mensen die in mijn 20-jarige rijervaring achterop zijn
geknald, ondanks het feit dat ook zij ongetwijfeld op verjaardagsfeestjes
riepen zeer goede chauffeurs te zijn, er voor gezorgd dat ik niet schadevrij ben
gebleven al die tijd!

Back to topic:

Antivirus, en tegenwoordig misschien nog belangrijker anti spyware, is een
haast verplichte beveiliging op de PC. Niets raars doen op Internet is er niet
meer bij. Je kunt aan de zoekresultaten binnen Google (bijvoorbeeld) niet zien
of er dubieuze content achter hangt. En kom nou niet met het "ik heb Linux"
verhaal... De meeste mensen draaien "gewoon" windows. En juist die meeste
mensen tesamen zorgen ervoor dat ons landje, hoe klein ook, in de bovenste
regionen van besmettingsgraad zit. Bijna nergens is de hoeveelheid Bot-
netwerken zo groot als in ons "ons gebeurd niets"-landje.

Als mensen mij vragen wat ze moeten gebruiken dan zeg ik steevast "maakt
niet uit, als je in ieder geval IETS gebruikt" en dan bij voorkeur Norman of
Kaspersky (beide pakketten zijn door de simpele gebruiker makkelijk te
gebruiken)

Zie ook http://www.security.nl/article/18325/1/%22Signature-aanpak_gedoemd_te_mislukken%22.html

Gebruik geen virusscanner op m'n Linux systeem. Een grote
dosis gezond verstand is hier voldoende. Maar op een Windows
systeem, kun je het beste Bitdefender gebruiken. Uit mijn
"hide the malware" projectje ;-) , vindt deze het meestal wel.

Tja, het hebben van Llinux is geen excuus. Malware komt overal voor (trojans,
virus, worms etc). Ik gebruik Linux + ClamAV. Ik verspreid immers soms ook
berichten en/of foto's en progs!? Als Linux meer en meer wordt gebruikt, komt
hier ook wel meer en meer malware voor. Voor diegene die Linux hebben
omdat het zo veilig is: wordt WAKKER!! en neem jouw verantwoordelijkheid
jegens derden serieus.

Frans.

Linux met firewall :-)

Amavis + clamavd op mijn mailserver, maar dat is eigenlijk
alleen maar voor de windows gebruikende "gasten" op mijn
mailserver die ik een account heb gegeven.

Geschatte % van de tijd dat ik bezig ben de verschillende systemen (op het
werk en thuis) te updaten:

MS: 25%
SuSe: <5%
Mac: <2%
*BSD: <1%
*NIX: <1%

Zo kun je de raarste vergelijkingen maken.
Doordat meerdere mensen meerdere OS-en gebruiken worden dit soort
testen niet echt helderder en/of wetenschappelijker.
Verder heb ik niets ontopics deze keer. helaas.

geen

Het dilemma; wat is veiliger:
- Werken als administrator/power user met virusscanner.
- Werken met zo min mogelijk rechten zonder virusscanner.
Het is overigens wel grappig want volgens mij valt er zo
goed als niet te werken met een virusscanner als je geen
administrator bent (meldingen over updates die niet mogen enz.).

Klinkt misschien gek, maar ik heb het niet zo op programma's die mijn email /
bestand scannen. (doorlezen)

En al helemaal als het een gratis dienst.
Je kent de bedrijven niet goed en de achterliggende gedachte van hun
virusscanner.
Zo zouden ze bijv. bij 1 update ook mijn hele adresboek kunnen meesturen..

Klinkt misschien paro. maarja.

Waarom zo'n subjectieve lijst? Er staat sotware bij die veel slechter is dan
anderen. Waarom staat daar bijvoorbeeld Avira niet bij? Geen aandelen
gekregen?

Zielig hoor.

Ehja ik gebruik ook geen scanners, en houd goed in de gaten
wat er op mijn netwerk gebeurt, Daarmee weet ik in ieder
geval dat mijn computers geen symptonen van virussen/malware
vertonen. Maar helemaal honderd procent zeker weet je het
niet, zie reflections on trusting trust. Nu zijn er wel
methodes om van 'heel zeker' naar 'heel heel heel erg zeker'
te gaan, maar dan ben je wel heel erg veel tijd kwijt aan
die paar huis systeempjes.

Avira Antivir (freeware versie), regelmatig CCleaner en af en toe Hitman Pro
draaien. Software updaten. Nooit problemen.

Ik heb een mac dus geen virussen dus geen virusscanner...

Waar is Avast?