"Websites zijn nu wettelijk verplicht om de toestemming van bezoekers te vragen voordat ze een cookie plaatsen."

is dat zo ? ook als het om bijv. gaat om niet persoonlijke informatie ? bijv. de achtergrond kleur van een website.

Als dat zo is zijn veel websites (misschien wel 99%) met cookies fout.

Zoiets heet een persoonlijke voorkeur.

Ik denk dat je moet kijken in hoeverre een cookie jou identificeert en (vooral) hoe men het gebruikt om je te identificeren en jouw surfgedrag te monitoren.

Ik heb zo het idee, dat men voor het gemak even vergeet dat er families zijn met maar 1 PC en dus maar 1 IP-adres. Dan is zo'n 'persoonlijk IP-adres', toevallig wel van Jantje, maar ook van zijn vader en van zijn zusje.

Helemaal leuk met een bibliotheek of een internetcafe. Ja, IP-adressen zijn heel goed persoons gebonden hoor......

Je moet heel goed uitkijken met wat je aan een 'persoon' bindt (fictief, niet fysiek ;-). Probeer zelf ook een onderscheid in te zien, wat een persoon is en hoe je daar gegevens aan kunt binden. Trap niet zomaar overal in.

"..... om de privacy van bezoekers verder te beschermen." Hoezo 'verder'? En hoezo 'beschermen'?

http://www.claimyourrights.eu/
http://www.thinkfree.ca/

- Unomi -

Die toestemming geef je op in je internet instellingen in je browser. Daar kun je heel eenvoudig (bepaalde) cookies weigeren. Als je wilt, kun je elke keer als er geprobeerd wordt een cookie op je pc te zetten, daar handmatig toestemming voor moeten geven. Als het cookie door je browser geaccepteerd wordt is dat een impliciete toestemming voor de site om het cookie te plaatsen.

Een IP-adres is altijd gebonden aan een rechtspersoon (zelfs als het niet is uitgegeven). Dat is dan ook meteen degene die verantwoordelijk en aansprakelijk is voor het gebruik ervan. Zie het meer als een (tijdelijk) kenteken van een internet verbinding (zie het meer als een telefoonnummer vanuit een juridisch oogpunt). Of dat juridisch gezien persoonlijke informatie is weet ik niet, daar mag iemand die rechten gestudeerd heeft zich over buigen.

Een ip-adres identificeert een modem op een gegeven moment in tijd en ruimte. Vooral NIET de persoon die er zijn pakketjes overheen stuurt.

Naar mijn mening moeten ze onderscheid gaan maken tussen een IPv4 en IPv6 adres. Het is heel gebruikelijk dat er meerdere mensen achter een IPv4 adres zitten maar met de komst van IPv6 ligt dit weer anders omdat NAT vervalt en dus iedereen een extern IPv6 adres heeft.

Het ip-adres identificeert mijn modem, niet mij.
Ik ben toch niet wettelijk verplicht om een trace bij te houden om de activiteiten van mijn familie en die van mij te onderscheiden ?

Heb je helemaal gelijk in. Ik geef gewoon mijn koelkast de schuld van alles. Probleem is dat het wel mijn koelkast is.
Wat wordt er nu opgelost dan? Als het kabeltje in het pand is kan niemand achteraf bewijzen wie er op dat moment achter de pc zat.

Het gaat er totaal niet om wie voor de computer zit of uit hoeveel personen een gezin bestaat. Dus nogmaals:

Een volledig IP-adres is in veel gevallen een persoonsgegeven. Het is immers herleidbaar naar diegene die het contract heeft afgesloten.

Ter verduidelijking:

Het CPB geeft aan dat dit wel persoonsgegevens zijn. Ik heb dit in het verleden al eens in een directe vraag aan hun gesteld. Ook geeft Justitie in een [url=http://www.justitie.nl/images/Handleiding%20voor%20verwerkers%20persoonsgegevens_tcm34-3940.pdf?refer=true&theme=purple]pdf[/url] aan dat dit persoonsgegevens zijn.

Quote uit die PDF:


De [url=http://www.cbpweb.nl/documenten/uit_z2000-0340.stm]url[/url] van het CBP meldt zelfs:


Het maakt op dit moment niet uit of de houder van het abonnement wel of niet werkzaam is op zijn systeem. Het IP-adres is herleidbaar naar de houder van dat abonnement en dus een persoonsgegeven. Het heeft dan ook niets te maken met verantwoordelijk persoon.

Vanuit perceptie van jouw eigen ISP is dat inderdaad zo.

Uitzonderingen daarop zijn wanneer je een eigen netblock (IP-adressenreeks) afneemt; de gegevens van de houder van dat abonnement zijn dan middels whois openbaar en wanneer je een eigen domein koppelt aan een IP. In laatst genoemd geval bevat het domeinregister publiek herleidbare gegevens.

Of men vraagt het op. Stichting Brein doet dit nogal vaak.

En als je een fatsoenlijke provider hebt dan krijgen ze het niet. Vragen mag altijd natuurlijk..

SirDice, zijn ze er nog? ;-) Ik geloof dat alleen xs4all daar voor in aanmerking komt.

ZUCHT !!! Altijd die snobistische en volslagen ongegronde xs4all sluikreclame, slaat echt helemaal nergens (meer) op.
Xs4all is tegenwoordig OOK gewoon een KPN 'clubje', drie keer raden waar de AIVD sinds jaar en dag al ongebreidelde toegang toe heeft.... juist ja het KPN netwerk.


Goed lezen !!!;

"Artikel 3 Verplichtingen van XS4ALL 3.3: XS4ALL onthoudt zich van het inzien van persoonlijke e-mail en/of bestanden van klanten en stelt deze niet ter beschikking van derden, tenzij XS4ALL hiertoe krachtens de wet of een rechterlijke uitspraak verplicht is, dan wel in het geval de klant handelt, of wordt [color=red]vermoed[/color] te handelen, in strijd met artikel 4.2 tot en met 4.4 van deze algemene voorwaarden.
Uit: Algemene Voorwaarden XS4ALL"

Er staat: VERMOED er is dus nog geen enkel bewijs of gerechtelijk bevel..... !!!

- Tevens zal praktisch geen enkele zichzelf respecterende Nederlandse ISP aan een zo'n soort 'verzoek' van wie dan ook gehoor geven zonder een gerechtelijk bevel !

Ik geef toe 'ze' hebben daar een fantastische marketing machine en investeren daar ook (in verhouding) gigantische bedragen in, op het spindoctor-en af, maar je moet een paar dingen wel goed begrijpen;

Op 3 maart 1996 overleed mede-initiatiefnemer Matthew Lewis, in 1997 besloot Felipe Rodriquez te vertrekken bij Xs4all en zelfs ons aller Rop Gonggrijp verliet deze club.
Dus doe mij en mijn gemoed een lol en laat dit soort onnozele hals opmerkingen nu eindelijk eens achterwege, het is hier niet de "Mysterious Phenomena of the Unexplained mailinglist" !

Videre videnda !

ZUCHT !!! Altijd die snobistische en volslagen ongegronde xs4all sluikreclame, slaat echt helemaal nergens (meer) op.
Xs4all is tegenwoordig OOK gewoon een KPN 'clubje', drie keer raden waar de AIVD sinds jaar en dag al ongebreidelde toegang toe heeft.... juist ja het KPN netwerk.


Goed lezen !!!;

"Artikel 3 Verplichtingen van XS4ALL 3.3: XS4ALL onthoudt zich van het inzien van persoonlijke e-mail en/of bestanden van klanten en stelt deze niet ter beschikking van derden, tenzij XS4ALL hiertoe krachtens de wet of een rechterlijke uitspraak verplicht is, dan wel in het geval de klant handelt, of wordt [color=red]vermoed[/color] te handelen, in strijd met artikel 4.2 tot en met 4.4 van deze algemene voorwaarden.
Uit: Algemene Voorwaarden XS4ALL"

Er staat: VERMOED er is dus nog geen enkel bewijs of gerechtelijk bevel..... !!!

- Tevens zal praktisch geen enkele zichzelf respecterende Nederlandse ISP aan een zo'n soort 'verzoek' van wie dan ook gehoor geven zonder een gerechtelijk bevel !

Ik geef toe 'ze' hebben daar een fantastische marketing machine en investeren daar ook (in verhouding) gigantische bedragen in, op het spindoctor-en af, maar je moet een paar dingen wel goed begrijpen;

Op 3 maart 1996 overleed mede-initiatiefnemer Matthew Lewis, in 1997 besloot Felipe Rodriquez te vertrekken bij Xs4all en zelfs ons aller Rop Gonggrijp verliet deze club.
Dus doe mij en mijn gemoed een lol en laat dit soort onnozele hals opmerkingen nu eindelijk eens achterwege, het is hier niet de "Mysterious Phenomena of the Unexplained mailinglist" !

Videre videnda !