@ Lamaar

Lamaar , mijn excuses naar jou toe ( ja als je gelijk hebt , dan krijg je dat ook bij mij en voel ik me niet groot om dat toe te geven)
In eerdere reactie op een ander artikel gisteren over het feit dat Microsoft de grootste zou zijn was ik blijkbaar abuis.

Zie hier de bevestiging dat Google de grootste is. (of ze hier nou blij mee moeten zijn)

Je had inderdaad gelijk ;-)

Gegeven dat 90% van de spam van grote botnets komt noem ik dit nu niet spectaculair nieuws. Het gaat om abuse meldingen over gmail adressen...

No hard feelings. Maar je ziet dat dit weer bewijst dat men maar blaat over dat slechte Microsoft zonder ook maar enig argument. Microsoft heeft er iets aan gedaan, Google vindt dat niet nodig. Sterker nog: hoe meer ze invloed kunnen uitoefenen op de gebruikers hoe beter, want daar verdienen ze geld mee.

Maar het belangrijkst vind ik het verschil in mentaliteit tussen beiden. Microsoft probeert de boel veilig te maken, Google niet. en denk ook eens aan Firefox, dat helemaal naar de pijpen van Google danst. Hoewel ze nog niet ook maar in de buurt komen van IE, heb ik vorige week alweer gelezen dat ze bijna nummer 1 zijn op browsergebied. Men blaat maar en men blaat maar, vooral op basis wat de algemene trend is (Microsoft bashen) dan dat men echt op basis van feiten werkt.

Ook de redactie hier is nou behoorlijk subjectief geworden. In hun verhaal over de belangrijkste problemen in 2008 zwijgt men in alle talen over alle veiligheidsrampen die van anderen dan Microsoft komen. En als je daar wat van zegt, word je beschuldigd dat je zo pro Microsoft zou zijn. Nou, als er een andere is die echt beter werkt dan Microsoft (en dan heb ik het ook over de bruikbaarheid voor de gemiddelde gebruiker) dan ben ik de eerste die een andere kant op gaat. Ik heb niks met Microsoft als bedrijf, ik kijk alleen maar naar wat het beste bruikbaar is. en dat is Linux bijvoorbeeld beslist niet. Denk ook aan hoe de massa reageert. Iets beters dan Microsoft? Dan zijn ze zo weg naar die ander. Maar tot nu toe is dat niet het geval.

@ Lamaar

Ik ben ook een redelijk tevreden MS gebruiker hoor echter ventileer dat iets in mindere maten.
Nogmaals, als grote speler sta je wat meer in het licht maar MS verdedigt zich goed en gaat ondanks e kritike toch door met hun strategie om en goed product neer te zetten.
Als ik zo de geschiedenis eens langs ga hebben ze alleen met Millennium echt een bok geschoten.
Vista was (of is) ook geen hoogstandje maar ik denk dat ze daarvan weer genoeg geleerd hebben om Windows 7 weer tot een goed product te maken.
Maar ik kijk wel kritisch naar hun vorderingen en daar waar ze de plank echt mis slaan zal ik mijn kritiek ook niet verbergen.

Wat ik van Google vind is dat het niet lang zal duren eer dat ze slachtoffer worden van hun eigen arrogantie. In de hoogtij dagen van MS, aan het begin van deze nieuwe eeuw, zag je dat bij hen ook. Ze zijn in de jaren echter een stuk volwassener geworden.

Op Vista heb ik niet zitten wachten maar ik kijk wel uit naar Windows 7 (verwacht echter niet dat ik 's nachts in de rij voor de winkel kom zitten op de release datum)

Helemaal eens. De enige reden dat men altijd op Microsoft afgeeft is pure jaloezie. Er is geen enkel zinnig argument te bedenken tegen ze. Nelie is ook gewoon omgekocht door die laffe jaloerse andere bedrijven.


Aangezien het hier geen personen maar zaken betreft, hoort er geen n achter beide. Beide betekent opzich namelijk al meer dan een. Daarvoor is die n dus niet nodig. Frappant dat iemand die anderen alleen maar taaltechnisch kan aavallen, zelf dit soort domme fouten maakt.


Zoals je weet,heeft Microsoft zich jarenlang geen bal van veiligheid aangetrokken. De meeste malware schijnt niet bijzonder moeilijk te zijn, maar (dus) gewoon dingen te doen die het OS toestaat. Dat heeft te maken met uit-de-doos-instellingen. Zelfs toen XP uitkwam waren die standaardinstellingen al jaren niet meer verantwoord. Nu opeens is veiligheid hot en hoor je Microsoft heel hard roepen hoe goed ze bezig zijn en hoeveel veiliger hun software wel niet is dan die van andere bedrijven. Ze overschreeuwen daarmee bijvoorbeeld linux-leveranciers, waarbij veiligheid al jarenlang een doodnormale zaak is.


Wat heeft dat met de veiligheid van FF te maken, en vooral het verschil in veiligheid tussen IE en FF?
Noem eens wat feiten dan?


Deze opmerking van je is in het betreffende artikel al onderuitgetrapt. In plaats van het weerleggen van die opmerkingen met feiten, herhaal je je eigen ononderbouwde geblaat maar weer.
Verder weer diezelfde ontzettend domme taalfout voor de tweede keer in een reactie.


De tweede zin zou met een hoofdletter moeten beginnen. Taalfoutje drie.
De meeste experts vinden dat je per situatie moet bekijken welke software het meest geschikt is. Daar komen allerlei aspecten bij om de hoek. Er is niet een gouden regel die zegt dat men altijd BSD moet gebruiken of alleen maar Windows. Linux wordt steeds meer gebruikt. Zo'n 20% van alle servers draait inmiddels linux meen ik. Dus die mensen hebben per definitie een verkeerde keuze gemaakt door geen Windows te gebruiken?


Inmiddels begint Apple toch wel een stukje van de Windows-taart af te snoepen. Overstappen naar een volledig ander, niet compatibel systeem, doe je niet zomaar. De overstap van de massa zal misschien minder snel gaan dan veiliigheidshalve wenselijk is, maar is evengoed wel in gang. De aandacht voor alternatieve software is niet ingegeven door Satan maar door de wanprestatie van Microsoft zelf met de Vi$ta-flop.
De massa begint langzaam te switchen en blinde vink L ziet het niet eens. Misschien moet je die vastgeklonterde oogkleppen eens lospeuteren. Maar ik vermoed dat ze alleen nog maar operatief te verwijderen zijn.

Het verbaast me al geruime tijd dat je steeds dit soort onzin plaatst. Ik snap niet waarom iemand er tijd in steekt om steeds dezelfde domme mening te verkondigen. Met de nadruk op mening, want feiten heb je zelf nog nooit aangevoerd. Iets dat je iedereen behalve jezelf dus verwijt.

Geinspireerd door Ballmer's uitspraken over open source, beschouw ik figuren als Lamaar als kankercellen in de samenleving. Kankercellen met stemrecht, dat dan weer wel. Je *kuch* genuanceerde opmerkingen over Moslims maken nog duidelijker wat voor figuur Lamaar eigenlijk is.

Lamaar, als je nu nog steeds niet door hebt dat Microsoft het grootste deel van het bashen aan zichzelf te danken heeft, dan ga je het waarschijnlijk nooit snappen. Pas als je volledig Apple-minded geworden bent waarschijnlijk.
En ja, er zijn er genoeg die Microsoft bashen omdat ze denken dat het stoer is. Die mensen hebben hetzelfde niveau als jij eigenlijk.

Ik verwacht in heel 2009 geen enkel inhoudelijk en onderbouwd betoog van Lamaar.
Maar ik verwacht wel dat er weer heel veel tijd en woorden verspild gaan worden door zijn domme gebash.
Ik kan me ook niet meer voorstellen dat enige lezer hier je reacties nog serieus neemt. Dus het wordt misschien weer eens tijd voor een andere nepnaam. Of gewoon tijd om eindelijk eens echt op te hoepelen. Belofte maakt schuld. Maar je houdt je niet aan je belofte. Dus niet aan je woord. Dus je bent in elk geval geen man.

Het leuk van een Gmail account is dat je het niet als spambot machine kan programmeren. Maar google toont zwakenplekken in zijn diensten net als Microsoft MSN dat altijd onderdeel is van ellende met spam!

Gut, gut, een paar tikfoutjes ontdekt? Nou, dat is dan wel kritiek op niveau hoor. En niemand hoeft ook maar iets te onderbouwen als het om kritiek op MS gaat. Andersom wel. Verder ben jij duidelijk een linkse eigenwijze bal, die denken allemaal dat ze alles veel beter weten. Ben je Nederlander? Foei! Ben je een terrorist uit het Riffgebergte? Dan ben je geweldig. Ga die foto's van de Amsterdamse politie maar eens bekijken, van die misdadigers die hun straf nog steeds moeten uitzitten. Kijk maar eens hoeveel allochtonen daartussen zitten. Over objectief gesproken.

Geachte Anoniem,

Met deze opmerking disqualificeer je niet alleen je gehele betoog maar reduceer je jezelf ook nog eens tot het absolute nulpunt. Je hebt een totaal gebrek aan decorum.

Dat Lamaar hier en daar de spellingregels enigzins flexibel toepast is wel een makkelijke manier om hem aan te vallen. Wellicht zijn je eigen argumenten ook niet zó overtuigend dat je je moet behelpen met dit soort infantiele kritiek.
Daar komt nog bij dat je zelf ook niet geheel vrijuit gaat want je maakt zelf ook taalfouten (zet leestekens waar ze niet horen en vergeet diakritische tekens)
Neem derhalve het volgende bijbelvers eens ter harte:
Matt. 7:3-5, En wat ziet gij den splinter, die in het oog uws broeders is, maar den balk, die in uw oog is, merkt gij niet?

Dat onze moedertaal op deze site regelmatig geweld wordt aangedaan is algemeen bekend echter de meesten onder ons zijn Beta geschoold en hebben van huis uit geen interesse voor taal. Dit is teslotte een site waar we discussiëren over security zaken en niet de site van het Groot Dictee der Nederlandse Taal. Zolang de inhoud van iemands repliek voor de massa van de doelgroep begrijpelijk is, worden deze wederwaardigheden getollereerd.

Geachte Anoniem,

Met deze opmerking disqualificeer je niet alleen je hele betoog maar reduceer je jezelf ook nog eens tot het absolute nulpunt. Je hebt een totaal gebrek aan decorum.

Dat Lamaar hier en daar de spellingregels enigzins flexibel toepast is wel een makkelijke manier om hem aan te vallen. Wellicht zijn je eigen argumenten ook niet zó overtuigend dat je je moet behelpen met dit soort infantiele kritiek.
Daar komt nog bij dat je zelf ook niet geheel vrijuit gaat want je maakt zelf ook taalfouten (zet leestekens waar ze niet horen en vergeet diakritische tekens)
Neem derhalve het volgende bijbelvers eens ter harte:
Matt. 7:3-5, En wat ziet gij den splinter, die in het oog uws broeders is, maar den balk, die in uw oog is, merkt gij niet?

Dat onze moedertaal op deze site regelmatig geweld wordt aangedaan is algemeen bekend echter de meesten onder ons zijn Beta geschoold en hebben van huis uit geen interesse voor taal. Dit is teslotte een site waar we discussiëren over security zaken en niet de site van het Groot Dictee der Nederlandse Taal. Zolang de inhoud van iemands repliek voor de massa van de doelgroep begrijpelijk is, worden deze wederwaardigheden getollereerd.

Dat Microsoft "the lesser of two evils" is zal je mij niet horen ontkennen en Firefox wordt inderdaad gesponsord door Google. Google dat alsnog met een eigen browser, Chrome, op de proppen komt. Blijkbaar danst Firefox dan toch niet zo hard naar de pijpen van Google, anders hadden ze gewoon Firefox omgebouwd naar een soort Chrome.

En Firefox is nog lang geen nummer 1, maar... met add-ons zoals NoScript is Fx wél nog altijd veiliger dan IE. En met de BBCode add-on kan ik hier makkelijk tekst manipuleren. En ja, er waren veel lekken (in IE ook), maar die werden (in veel gevallen) binnen afzienbare tijd gedicht, zo dacht ik toch. En Fx niet in de buurt van IE... Je vergeet dat er in IE géén vergelijkbare add-ons zijn om actief spam te vermijden (ik denk aan Adblock Plus) en dat IE pas met tabbladen verscheen nadat die (met succes) in Fx verschenen. Iets wat Fx overigens ook maar heeft afgekeken (van Opera, als ik me niet vergis).

<zelfcensuur>