Dus het kan 6 % zijn maar ook 33 %
Heeft dit stukje dan nog waarde na zo'n marge.

Volgens mij ligt het tussen 0% en 100%

Het probleem zit niet in de gebruikte software maar achter het toetsenbord.
Alle andere beweringen komen uit de koker van de Microsoft-haters.

Dat is correct. Meneer Sherstobitoff wil gewoon graag meer virusscanners verkopen.

Is het niet waarschijnlijker dat die mensen een online scan doen omdat ze het vermoeden hebben dat ze geinfecteerd zijn? Typisch voorbeeld van liegen met statistiek :)

Welk soort internet-gebruikers doet regelmatig een online scan?
Met de ernstigste wormaanval in de geschiedenis die nu gaande is, heb je misschien voor de afgelopen weken gelijk. Deze uitbraak heeft echter maar 6% van de pc-gebruikers te pakken. Ik denk dat doorgaans de meeste online scans gedaan worden door mensen die bewust bezig zijn met de veiligheid van hun pc, en sowieso al minder risico lopen.
6% kon blijkbaar ook 33% zijn. Een maand geleden had men er nog nauwelijks van gehoord.
Dus 33% klopt volgende week waarschijnlijk wel.
Zeker als men bedenkt hoelang het duurt voor patches door alle vergaderingen heen zijn.

Panda is een Spaans bedrijf. Volgens Symantec en F-Secure zijn voornamelijk PC's in Zuid-Amerika (Spaans-talig) geinfecteerd. Leuk dat ze hun percentage dan doortrekken naar Windows wereldwijd :/

Ik denk dat jij dichter bij de waarheid zit. Sterker nog, je zou wel eens helemaal gelijk kunnen hebben.

Nou ik heb een nieuwtje ONLINE SCAN kan niet meer op deze Pc's hier want daar hebben ze ook al een Rootkit of virus voor geschreven elke keer als een online scan wil doen dan Crasht ie Firefox 3.0.5 0f IEx 7. of krijg te horen zet javaScript aan, staat aan of ActiveX aan staat aan. En dat krijg je als je een van deze online scan wilt doen:
emsisoft.com/en/software/ax/

bitdefender.com/scan8/ie.html

.ca.com/us/securityadvisor/virusinfo/scan.aspx

eset.com/onlinescan/

ewido.net/en/onlinescan/

support.f-secure.com/enu/home/ols.shtml

kaspersky.com/virusscanner

/us.mcafee.com/root/mfs/scan.asp?affid=56
onecare.live.com/site/en-US/center/howsafe.htm?s_cid=mscom_msrt

global.ahnlab.com/global/products/myv3.html

pandasecurity.com/homeusers/solutions/activescan/

/security.symantec.com/sscv6/default.asp?langid=nl

/housecall.trendmicro.com/
zonealarm.com/store/content/promotions/spywarescanner/scanner.jsp

Dan zegt windows out of range of ik krijg te zien er is geen online scan nu mogelijk probeer het later nog eens.
Dan doe ik het bij iemand anders dan werkt het wel goed VREEMD HE!!!
En de heren Russische of Oekraïense hackers verzinnen elke keer wat nieuws op deze PC (LIJKT WEL EEN KWEEK VIJVER HIER VOOR HACKERS).
EN oja ze gebruiken ook streaming virus dan krijg je als een bestand wilt downloaden Drive by Download dan krijg je dat er gratis bij.
Ik gebruik Rootkit Radix dan zie je hoeveel er GEHOOKED is. Echt heel erg gebruik Kaspersky 2009. Diet ziet het niet overigens niet die rootkits?
Heeft iemand hier een oplossing voor om die online scan weer tegebruiken?

En ja ik heb de HTT//: en WWW hier op security weggelaten want dat kon ik niet verzenden te veel url's

Leuk he getallen. Als het uit komt gebruik je ze en als het niet uit komt ach dan is het statistiek en dat is toch een grote leugen.
Ik kan jullie uit de brand helpen getallen liegen niet en ook de statistiek niet. Allen domme mensen die zich achter de statistiek verschuilen liegen.
Wat staat er 6% van de online scans bij Panda geeft een positieve reactie op Conficker worm. Als we dit om rekenen naar alle windows PC's dan zou dat 60 miljoen zijn. Best veel
Vervolgens word het koffie dik kijken en afgaan op de ervaring van de expert. Blijkbaar heeft deze expert ervaring dat mensen die geen onlinescan doen meer kans hebben op een besmetting dan mensen die dit wel doen. Dit is verdedigbaar. Mensen die online scannen zijn met security bezig van de rest weet je allen dat een deel een eigen scanner hebben en een deel helemaal niks. Van de mensen met scanner kan je een inschatting maken hoeveel er toch besmet zijn. Verwachting is dat dit minder is dan die 6% van de mensen zonder scanner kan je dit ook doen. Helaas ken ik mensen zonder scanner (onder Windows) en die doen domme dingen op hun PC. Het is te verwachten dat deze groep boven de 6% zit.
Panda meet dus 6% maar uit ervaring zijn ze bang dat het waarschijnlijk hoger ligt misschien zelfs tot 33%.
Als panda een steek proef had gedaan had ik ze met die 33% om de oren geslagen maar in de 33% zit een groot deel menselijk gedrag. Het is niet verdedigbaar maar je kan er wel rekening mee houden.