goh. wat een nieuw inzicht.

groot gelijk hebben ze. een alles-updater lijkt voorlopig nog alleen weggelegd voor de open source OSsen..

Secunia maakt inderdaad een fijne tool, voor het updaten van de meeste niet-Microsoft software.

khoop dat er iemand is in de linux community da da principe patenteert. Da zou pas een koekje van eigen deeg zijn voor microsoft. (Doet me een beetje denken aan hun huidig process voor patent violation... Nuja eigen schuld ...)

De meeste applicatiemakers moeten eerst maar eens komen met patches die geen functionaliteit wijzigen of stuk maken, dan praten we wel verder... :)

Secunia heeft gelijk. Het is al eens eerder voorgesteld beveiligingsupdates door Microsoft te laten verzorgen. Daar was destijds weinig animo voor en ik denk dat software bedrijven niet graag conrole uit handen geven. De reden is simpel: er is verlies aan contact en dus van meetinstrumenten t.b.v. profiling.

De methode van Secunia heeft gevolgen voor privacy. Secunia moet ophouden met het verzamelen van gegevens over aanwezige programma's. Dergelijke gegevens moet je gewoon niet opslaan, in welke vorm dan ook. Ook niet als deelnemende software verkopers daarop aandringen.

De wildgroei aan updaters die vooral processor en resources staan te verbruiken, en op geen enkele wijze gestandaardiseerd zijn, is in ieder geval niet de juiste weg.

Er is een makkelijke oplossing. Microsoft eruit knikkeren want Linux heeft dit al en is nog gratis ook.
Waarom beginnen bedrijven eigenlijk aan Microsoft wat je verschrikkelijk veel geld kost en als er nieuwe versies zijn moet je er ook weer geld voor neerleggen?
Een heel bedrijf kun je op Linux laten draaien, zowel servers als desktops.


Flikker toch op met deze onzin. Windows kaal geinstalleerd is al een zeef.

Volledig met je eens Draconian. Ik draai zelf ook Linux op m'n school. Alle leraren kennen het amper, uitgezonderd de techniek mensen daar. Ik vind het zeer fijn werken. Jammer dat het Adobe software pakket nog niet helemaal goed op draait (WINE). Anders had ik de leraren misschien nog kunnen overtuigen om over te stappen ;)

CNet heeft jaren lang een dergelijke applicatie gehad, juist met hun 'download.com' was deze aardig volledig omdat het veel informatie had over de nieuwste versie van applicaties. Destijds hebben ze dit product echter stopgezet, redenen bij mij onbekend.

Overigens, een reactie als "Microsoft eruit gooien" is redelijk kortzichtig, don't get me wrong ik draai zelf alleen maar Linux maar weet vanuit bedrijfservaring dat je niet even simpel van OS veranderd. Microsoft software kost geld, met Linux werken kost tijd (wat gelijk staat aan geld) om mensen eraan te laten wennen. Daarbij komt dat er qua office environment soms geen serieuze alternatieven zijn.

Nogmaals, ik wil geen Windows VS Linux flame starten hier, ik ben namelijk zeer pro Linux, maar vind het wel belangrijk zaken in een realistisch beeld te plaatsen.

- CaliMonk

En ja natuurlijk, Secunia heeft zo'n tool... Kortom, niks anders dan reclame voor de eigen tent.

Draconian je bent nog maar net overgestapt op Open Suse 11.1 en weer (gisteren ook al) heb je nogal ferme taal over Windows. Ik denk toch echt dat je wat minder ferme taal moet uitslaan en met echte argumenten moet komen.

Je bent een blaatschaap!

Een mooi moment om de Google Software Updater in te zetten daarvoor. Die is namelijk een tijdje terug Open Source gemaakt, zie: http://arstechnica.com/open-source/news/2009/04/google-opens-source-code-for-software-updater.ars

Jaaaa, en dan je privacy helemaal te grabbel gooien. Flikker toch op met je doorlopende haatcampagne tegen alles wat Microsoft is.

Vorige week kreeg ik een melding van Secunia dat ik onveilige software had op mijn pc. Wat bleek? Dat mijn Windows XP Pro geupdated moest worden. Secunia was er eerder bij dan Microsoft terwijl ik het Windows altijd automatisch liet doen. Ik heb het meteen zodanig aangepast dat het 5 minuten later gedaan zou worden maar geen actie van Windows. Oftewel het automatisch laten doen is nog zo snel nog niet.

What de crap heeft een opensource updater te maken met een haatcampagne??

Die update IS Open Source nu, dus desnoods gooi je alle Google gerelateerde code eruit. Het is met die bedoeling namelijk gemaakt, van wat er hierboven staat.

Microsoft heeft niet zo'n product, dus waarom zou het dan Anti Microsoft zijn? Het is niet zo dat als je voor Open Source bent dat je tegen Microsoft bent.

Dus kap gewoon met die non-sence. Als je iets nuttigs wil zeggen, zeg dat dan, maar ga niet ongefundeerde rommel verspreiden.

Beste Van Hoorne, ben je een beetje gefrustreerd?
Eghie wijst alleen op een open source software update framework. Ik kan in zijn post geen letter haat jegens Microsoft vinden.

Het is wel waar dat 90% programma's van derden lekken in MS veroorzaken.

Daar hebben we Draconian weer. Je bent nog maar één dag overgestapt op OpenSuse 11.1 en je hebt al zulke ferme taal over Windows. Maar geen argumenten die ergens op slaan. Realiseer jij je wel dat er nogal wat bij komt kijken om een heel bedrijf te migreren naar GNU/Linux?!

Wat moet dat heerlijk voor MS zijn dat ze open source als voorbeeld hebben waar ze alle ideeen van kunnen jatten.

Ik bedoel ermee dat wanneer je een nieuw bedrijf opstart natuurlijk.
Eén dag Linux en al zo tevreden ;-)

dra·co·nisch bn, bw buitengewoon streng ;)

Er zijn al tools aanwezig die dat deels ondersteunen.

Akkoord. Maar de meeste applicatiemakers doen zelf de moeite niet om patches te releasen, ze brengen gewoon een nieuwe versie. 1 voorbeeld: VMware Workstation. Elke nieuwe versie doet een uninstall van de vorige en dan een install van de nieuwe. Settings gaan wel niet verloren, maar de install EXE is ondertussen bijna een halve Gig en de uninstall/install duurt ook bijna een uur.

Al sinds 2001 met (open)SuSE als besturingssysteem bezig, bevalt mij nog steeds, zowel op de desktop als de netbook.
Tja als windhoo$ nu echt het perfect werkede systeem van repositories gaat overnemen...., maar wees gerust dat gaat niet lukken, yanken zijn veel te bang voor claims dus M$ gaat nooit updates van derden (door)geven. Lang leven de yankee claimstructuur :)

@Van Hoorne
Waarom blaat je toch alleen maar ander na, als het om Google en privacy gaat, noem nu eens een paar echte voorbeelden van dat schenden van de privacy door Google ? Ik vraag er al jaren naar en nog nooit serieuze voorbeelden met enig bewijs, gekregen van iemand. Tja, napapagaaien das makkelijk, zelf nadenken en je erin verdiepen is natuurlijk heeeeeel moeilijk.

Nu je het zegt.... , over die claimstructuur. Sommige licenties van software "verbieden" het om te herdistribueren via andere methoden dan hun eigen installer of uberhaubt van de installer. Daarvoor moet je eerst een licentie hebben. Zie daarvoor bijvoorbeeld: Adobe AIR: http://www.adobe.com/products/air/runtime_distribution1.html

Dat er geen repository structuur komt voor Windows is niet helemaal waar. Er zijn systemen die dat wel doen. Zie bijvoorbeeld:
* Win-get: http://windows-get.sourceforge.net
* WPM: http://blacken.superbusnet.com/gsoc/2007_wpm.html
* Wat Microsoft zelf mogelijk van plan is: http://arstechnica.com/microsoft/news/2009/01/is-microsoft-working-on-a-software-center-for-windows.ars

Er zijn nog geen echte "patch" applicaties die naast de OS patches, fixes etc detecteren en uit kunnen rollen ook rd party applicaties ondersteunen. Oplossingen die er in de buurt komen zijn van Secunia Personal Software Inspector (PSI) en Corporate Sofware inspector (CSI) en een tool die het werkstation kan controleren op versies en of deze vefsies de laatste zijn of niet en helpt bij het upgraden Update Notifier. Handig maar voor corporate use niet erg handig.

Shavlik, naar wat ik gehoord heb, is bezig om naast de huidige functionaliteit ook 3rd party produkten gaa ondersteunen in het patching proces. Tot dan handmatig doen met deze tools en een goede assettmanagement tool gebruiken

greetz

Dat is met ieder OS zo, je moet praktisch altijd nog losse updates downloaden.
Wat is je punt?

Ja joh ? En updaten doet het ook (automatisch) ?

Dit soort franje zal nooit gaan werken onder Windows, want anders had het allang bestaan.

Als je per se jouw hele systeem (en dus ook alle applicaties) wilt updaten met een druk op de knop, moet je Ubuntu gebruiken!

Volgens mij die win-get en WPM niet. Tenminste als ik dat zo bekijk. Ik ben er nog wel eens een paar tegen gekomen, maar ook daar nooit in verdiept.

Ik weet dat die Google Updater, die ik eerder noemde, dat is ook werkt met een vorm van repository. Uiteraard op moment alleen voor software wat in het Google Software Pack zit. Die update ook automatisch. En nu die Open Source is geworden, kunnen we hopelijk zelf ook repo's aanmaken.

Maar wat je zegt is na mijn idee ook waar Eerde. Het duurt na mijn mening nog wel even voordat Microsoft de kwaliteit van de repositories structuur zo goed krijgt als Linux dat nu heeft. En ik denk dat de grootste belemmerende factor de licenties zijn. En daarnaast duurt het wel even voordat je zo'n repo aanlegt.

Ik werk ook liever met Linux systemen dan met Windows. Omdat een Windows netwerk beheren vaak wat omslachtiger werkt dan met Linux. Soms kun je helaas, adv de eisen van de klant, niet anders dan Windows clients gebruiken. Dan moet je toch voor die beheer taken een makkelijke en onderhoudbare oplossing zien te vinden. Daarvoor kun je dit soort projecten prima gebruiken.

Ben zeer tevreden over Secunia.

[quote][i]Door Eghie: [/i][quote][i] Daarvoor kun je dit soort projecten prima gebruiken.[/quote]

Dit is ook wel zo, alleen het punt is: het gaat niet werken, want als het wel zou werken, had deze optie allang bestaan in Windows.

overstappen betekent ook andere software gebruiken, en niet dezelfde troep in een emulator. adobe heeft niet een al te beste reputatie met updaten, zeker niet met de acrobat readers etc. ik denk tenminste dat je dat bedoelt en niet photoshop.

[quote][i]Door rookie: [/i][quote][i]Door Eghie: [/i][quote][i] Daarvoor kun je dit soort projecten prima gebruiken.[/quote]

Dit is ook wel zo, alleen het punt is: het gaat niet werken, want als het wel zou werken, had deze optie allang bestaan in Windows.[/quote]

dus volgens jou kunnen we zeggen dat wat nu niet is, nooit zal komen? ik hoop het niet :-)

"Jaaaa, en dan je privacy helemaal te grabbel gooien. Flikker toch op met je doorlopende haatcampagne tegen alles wat Microsoft is."

Wat heeft de Google updater in hemelsnaam te maken met 'haat tegen Microsoft' ? Immers zijn dit goede tools, en een Microsoft equivalent bestaat simpelweg niet. Ook gaat het voor een groot gedeelte om (security) updates van niet-Microsoft software. Of moet je op Windows enkel Microsoft tooling gebruiken ? Je reactie lijkt ietwat kortzichtig (en nogal onvriendelijk).

[quote][i]Door rookie: [/i][quote]
Dit is ook wel zo, alleen het punt is: het gaat niet werken, want als het wel zou werken, had deze optie allang bestaan in Windows.[/quote]

Het is de volgende logische stap in de ontwikkeling van Microsoft's update mechanisme, dus deze opmerking heeft geen grond.

[quote][i]Door Draconian: [/i]Er is een makkelijke oplossing. Microsoft eruit knikkeren want Linux heeft dit al en is nog gratis ook.
Waarom beginnen bedrijven eigenlijk aan Microsoft wat je verschrikkelijk veel geld kost en als er nieuwe versies zijn moet je er ook weer geld voor neerleggen?
Een heel bedrijf kun je op Linux laten draaien, zowel servers als desktops.

[quote]Microsoft liet laatst al weten dat 90% van de beveiligingslekken in Windows machines door programma's van derden worden veroorzaakt.[/quote]
Flikker toch op met deze onzin. Windows kaal geinstalleerd is al een zeef.

[quote][i]Door Eghie: [/i]
Ik werk ook liever met Linux systemen dan met Windows. Omdat een Windows netwerk beheren vaak wat omslachtiger werkt dan met Linux. Soms kun je helaas, adv de eisen van de klant, niet anders dan Windows clients gebruiken. Dan moet je toch voor die beheer taken een makkelijke en onderhoudbare oplossing zien te vinden. Daarvoor kun je dit soort projecten prima gebruiken.[/quote]


Bla bla bla. Daar gaan we weer. Windows is niets en Open source, Linux, Ubuntu *nix is alles. Uhuh.

Vandaar dat de Nederlandse overheid zo'n grote moeite heeft om alles open source te krijgen. Kijk eens naar GOUD, kijk eens naar gemeenten. Heel weinig applicaties die zo in meerdere smaken gekocht kunnen worden. Vergt veel te veel investering. En het werkt allemaal als een zonnetje! Toch? :-(

Bovendien: de shit zit heel vaak zoals het artikel ook vermeld niet in het OS maar in de applicaties en daar kan MS niets aan veranderen! Daar heeft de eindgebruiker zelf een verantwoordelijkheid om de applicatiebouwer op aan te spreken. Hoeveel applicatieve problemen er wel niet zijn wat gewoon het probleem is van de bewuste applicatie boer. Kijk maar eens naar UAC. Hoeveel bagger MS over zich heen kreeg.

Het punt is dat binnen de kosten van de werkplek (het aanbieden aan de eindgebruiker) ALLES meegenomen moet worden. De harde kosten zoals servers, software etc. en de FTE's, ontwikkeling, beheer, afwijkende ondersteuning, schaarste in kennis etc. etc. Ook wel Total Cost of Ownership (TCO).

Stop dus eens met het alleen maar kijken op het niveau van techniek en wat leuk is om mee te spelen thuis maar verplaats je eens in de business. Er moeten centen verdiend worden. Speeltjes is leuk en het gemakkelijk indelen in hokjes ook maar wat werkelijk interessant is zijn de kosten (per werkplek) voor een grotere organisatie en daar valt ook het in de klauw houden van beheer rechtstreeks onder. Een directie kijkt naar kosten en zal hier op afgerekend worden.

Nog steeds is niet aangetoond dat voor grotere organisaties volledig overgaan op Open Source per definitie goedkoper is. Het KAN interessant zijn maar hoeft niet altijd.

Kortom: leuk die discussies maar we lullen nu al 10 jaar dat linux, Ubuntu en allerlei andere alternatieven zullen doorbreken en het allemaal beter kunnen. Ik zie het nog steeds niet. O ja.... Andoid op laptops! Nee dat gaat wel misschien slagen.

Het dominante OS is gewoon nog steeds MS Windows. Wat interessant is: de beweging naar meer open standaarden! Het verschil tussen open source en open standaarden en hoe dat ingevuld gaat worden. Hier zien we namelijk wel duidelijke bewegingen zoals ODF.

enige afwijking van het artikel.

Bij Jan Linders..en dat is een groot grutter zijn ze over en het gaat heeeeel goed

http://www.novell.com/success/jan_linders.html

En er zijn er nog veel meer...
En de cost of ownership is dus dramatisch lager.

Degene die zeggen dat het niet kan WILLEN niet omdat ze HET niet kennen en kunnen......
Die hebben op de lagere school op een windows computertje leren spelen. (dus een kunstje eigen gemaakt)

[quote][i]Door Anoniem: [/i][quote][i]Door Draconian: [/i]Er is een makkelijke oplossing. Microsoft eruit knikkeren want Linux heeft dit al en is nog gratis ook.
Waarom beginnen bedrijven eigenlijk aan Microsoft wat je verschrikkelijk veel geld kost en als er nieuwe versies zijn moet je er ook weer geld voor neerleggen?
Een heel bedrijf kun je op Linux laten draaien, zowel servers als desktops.

[quote]Microsoft liet laatst al weten dat 90% van de beveiligingslekken in Windows machines door programma's van derden worden veroorzaakt.[/quote]
Flikker toch op met deze onzin. Windows kaal geinstalleerd is al een zeef.

[quote][i]Door Eghie: [/i]
Ik werk ook liever met Linux systemen dan met Windows. Omdat een Windows netwerk beheren vaak wat omslachtiger werkt dan met Linux. Soms kun je helaas, adv de eisen van de klant, niet anders dan Windows clients gebruiken. Dan moet je toch voor die beheer taken een makkelijke en onderhoudbare oplossing zien te vinden. Daarvoor kun je dit soort projecten prima gebruiken.[/quote]


Bla bla bla. Daar gaan we weer. Windows is niets en Open source, Linux, Ubuntu *nix is alles. Uhuh.

Vandaar dat de Nederlandse overheid zo'n grote moeite heeft om alles open source te krijgen. Kijk eens naar GOUD, kijk eens naar gemeenten. Heel weinig applicaties die zo in meerdere smaken gekocht kunnen worden. Vergt veel te veel investering. En het werkt allemaal als een zonnetje! Toch? :-(

Bovendien: de shit zit heel vaak zoals het artikel ook vermeld niet in het OS maar in de applicaties en daar kan MS niets aan veranderen! Daar heeft de eindgebruiker zelf een verantwoordelijkheid om de applicatiebouwer op aan te spreken. Hoeveel applicatieve problemen er wel niet zijn wat gewoon het probleem is van de bewuste applicatie boer. Kijk maar eens naar UAC. Hoeveel bagger MS over zich heen kreeg.

Het punt is dat binnen de kosten van de werkplek (het aanbieden aan de eindgebruiker) ALLES meegenomen moet worden. De harde kosten zoals servers, software etc. en de FTE's, ontwikkeling, beheer, afwijkende ondersteuning, schaarste in kennis etc. etc. Ook wel Total Cost of Ownership (TCO).

Stop dus eens met het alleen maar kijken op het niveau van techniek en wat leuk is om mee te spelen thuis maar verplaats je eens in de business. Er moeten centen verdiend worden. Speeltjes is leuk en het gemakkelijk indelen in hokjes ook maar wat werkelijk interessant is zijn de kosten (per werkplek) voor een grotere organisatie en daar valt ook het in de klauw houden van beheer rechtstreeks onder. Een directie kijkt naar kosten en zal hier op afgerekend worden.

Nog steeds is niet aangetoond dat voor grotere organisaties volledig overgaan op Open Source per definitie goedkoper is. Het KAN interessant zijn maar hoeft niet altijd.

Kortom: leuk die discussies maar we lullen nu al 10 jaar dat linux, Ubuntu en allerlei andere alternatieven zullen doorbreken en het allemaal beter kunnen. Ik zie het nog steeds niet. O ja.... Andoid op laptops! Nee dat gaat wel misschien slagen.

Het dominante OS is gewoon nog steeds MS Windows. Wat interessant is: de beweging naar meer open standaarden! Het verschil tussen open source en open standaarden en hoe dat ingevuld gaat worden. Hier zien we namelijk wel duidelijke bewegingen zoals ODF.

enige afwijking van het artikel.

[/quote]
Ah komop man, lees toch gewoon eens ipv een excuus zoeken om een rant naar Linux gebruikers te gooien. Ik heb helemaal niet gezegd dat Linux beter is dan Windows of andersom. Mijn [b]MENING[/b] is dat een Linux netwerk [b]makkelijker[/b] te beheren is dan een Windows netwerk. Dat zei ik en dat bedoel ik.

Ik ben het zeker met je eens, dat een bedrijf voornamelijk naar de kosten kijkt. En daar valt ook onder in hoeverre de techniek zich kan terug verdienen. Als aanvulling op TCO.

Maar we hebben het hier helemaal niet over Windows vs. Linux. We hebben het hierover een updatetool, wat een beetje lijkt op het repository idee van Linux. Vandaar dat Linux hier bij betrokken wordt. En ja, dan worden er zo nu en dan eens zijstapjes gemaakt naar Windows vs Linux discussietjes. Maar dat is voornamelijk om die 2 eens te vergelijken. Als je naar een product kijkt, moet je ook naar de concurrentie kijken. Zo krijg je namelijk een beetje een goed beeld over hoe het product kan gaan worden en wat de mogelijkheden zijn.

Doordat open source-licenties weinig beperkingen opleggen aan het aanpassen en/of verspreiden van software, kan elke linux-distributeur de sources naar eigen smaak aanpassen (patchen) en verspreiden via zijn update-tool. Zo krijgt de gebruiker via een tool updates voor applicaties (die via diezelfde tool geinstalleerd zijn).
Closed source-licenties leggen allerlei beperkingen op aan het aanpassen en verspreiden van software. Daarom denk ik dat een centrale update-tool voor Windows en/of Windows-applicaties tegen nogal wat licentie-problemen zal aanlopen.
Maar als elke applicatie zichzelf goed updatet, zoals bijvoorbeeld Firefox en Thunderbird, dan is er m.i. ook geen behoefte aan een centrale update-tool.

Bij MS werken hele slimme mensen, als zij een integrale update-tool hadden gewild, had het al lang bestaan.

Computer Totaal heeft hier vorig jaar een artikel aan gewijd, inclusief een vergelijking van een tiental gratis van dit soort programma's.

Er waren echter nogal wat gebieden waarop problemen optraden

- gebruikersgemak
Veel van de programma's gaven alleen aan dat er patches beschikbaar waren, vroegen per programma toestemming om te downloaden, installeren, licenties, et cetera.

- Up-to-date

De programma's waren vaak niet up-to-date omdat vanwege dat programma's geen vaste update link hebben) voor elke update handmatig een link voor het update-programma beschikbaar moet zijn, en de ontwikkelaars daar geen tijd voor hebben, of de community ervan te klein was.

- Instelbaarheid
er waren geen opties voor vaste update dagen, en om updates voor bepaalde updates te negeren of blokkeren i.v.m. compatibiliteit, programma-veranderingen, licentie rechten of te verliezen settings.

- Ondersteuning
Vaak werden alleen de bekende grote programma's ondersteund, die vaak zelf al een update functie hebben en veel patches uitbrengen. De middelmatig bekende programma's werden willekeurig ondersteund (zodat je alsnog meerdere progrmma';s moest draaien), en de kleinere als Sourceforge etc helemaal niet.

Van de tien programma's haalden er geloof ik maar 4 een voldoende, en maar 1 scoorde hoger dan een 8.