En dan moet IE zeker verboden worden? En dan mag Google overal binnenkomen om te jatten wat ze interessant vinden?

Nou ja, als je punten 1 t/m 5 (en meer) nog steeds niet doet behoor je gewoon gestraft te worden met een dosis malware.

@ Van Hoorne: Sinds wanneer is indexeren stelen ? Verder sla je de plank ook mis qua binnenkomen, als een site op het Internet staat en de indexmogelijkheid is niet geblokkeerd, mag er dus geïndexeerd worden. De 'site owner' geeft impliciet twee maal toestemming.

de overheid die wat?
dat ze eerst eens zorgen dat ze zelf weten hoe ze veilig porno moeten kijken...

Een goede manier om bewustzijn te creeeren bij de normal pc gebruikende mens, jammer alleen dat het de overheid is die het moet doen.

Windows Update op automatisch?
Tuurlijk! en dan precies op een moment instellen dat je niet online bent, en gewoon de updates misloopt :D omdat meneer Microsoft het niet nodig vond om alsnog te controleren op updates...
En nog een leuke, als je automatisch kiest installeert. krijg je een venster dat nog nog geen tikkend geluid geeft om daarna opnieuw op te gaan starten!! je hebt niets opgeslagen of zo, nee zolang die update maar is geïnstalleerd. maar gebruik nu niet Vista en Visualstudio. oh nee... dan slaat je helemaal systeem vast, omdat dit übber l33t programma zijn werk nog niet heeft opgeslagen.

Beveiliging begint bij de maker en eindigt bij de mensen.

Nog steeds heel hard nodig dat dit soort campagnes worden gehouden.

Zolang een groot deel van de computergebruikers nog is opgegroeid in de tijd dat computers niet bestonden, en er dus niet veel kennis van hebben, en bedrijven hun deuren steeds vaker voor de consument sluiten en alleen nog digitaal bereikbaar zijn is het vragen om moeilijkheden.

Niet iedereen is een specialist om computer gebied maar helaas is dit wel het medium waarmee door anderen flink wat schade kan worden gedaan. De mens is nu eenmaal heel erg nieuwsgierig en een verkeerde muisclick en je bent de klos :-).

Ik vind niet dat je dat laatste zo kunt stellen.

Ik ben het met je eens dat het logisch is dat er mensen naar een online geplaatste site toe kunnen surfen en hem kunnen bekijken. Dat lijkt me ook expliciet de bedoeling achter het online plaatsen. Maar dat betekent niet dat ik daarmee ook toestemming verleen aan Google om deze op te nemen in een index. Het is namelijk niet zo dat mensen met het online brengen van een website ook automatisch de bedoeling hebben dat iedereen hem kan vinden via Google. Evenmin vind ik het steekhoudend om te stellen dat het niet blokkeren van de indexmogelijkheid "dus" betekent dat er geïndexeerd mag worden. Niet het hele internet is bedoeld voor iedereen...

Voorbeeld: als ik een site heb waarmee ik samenwerken tussen verschillende vestigingen van een bedrijf mogelijk wil maken (met wachtwoord beveiligd, etc.), dan zal Google toch de frontpage indexeren en weergeven in de zoekresultaten. Ik heb dat als bedrijf misschien nooit beoogd.

Let op: ik zeg niet dat wat Google doet onrechtmatig is of zo! Ik vind het ook heel logisch dat Google indexeert. Maar een redenering dat je met het niet blokkeren van indexering "dus" instemt, lijkt me ietwat kort door de bocht...

Ik vind hem wel leuk en doeltreffend lijken.

Nee, je voorbeeld is juist een goed argument voor mijn stelling. Het is net als bij fotograferen op de openbare weg, loop je daar in de publieke ruimte dan loop je de kans op een foto te komen staan dat weet je. Verder zou het onmogelijk zijn voor iedere toerist in Amsterdam om toestemming te vragen aan iedereen die wel eens op die foto zou kunnen staan.

Zo is het ook met Internet, wil je niet geïndexeerd worden, dan sluit je het uit, iets dat je als webmaster hoort te weten. Of wil je dat Google iedere website eigenaar om toestemming gaat vragen ? Dat zou betekenen dat alle zoekmachines nog maar voor een paar procent 'werken' en dan zou je de wereld eens moeten horen piepen.
Dan gaat men de barricades op om te eisen dat Google iedereen indexeert ;)

[quote][i]Door Anoniem: [/i]Voorbeeld: als ik een site heb waarmee ik samenwerken tussen verschillende vestigingen van een bedrijf mogelijk wil maken (met wachtwoord beveiligd, etc.), dan zal Google toch de frontpage indexeren en weergeven in de zoekresultaten. Ik heb dat als bedrijf misschien nooit beoogd.[/quote]

.htaccess en robots.txt zijn je beste vrienden. =]

lol

2. Ga bewust om met je persoonsgegevens


als de overheid dat ook eens deed !

Ik mis ook punt 6. "schaf een doelmatige en betrouwbare overheid aan" ;)

Update 12:17: tijdens de persconferentie bleek dat Justitie de website onbedoeld al publiek beschikbaar had gemaakt. Dit weekend hadden enkele journalisten al toegang tot de website omdat google cache de pagina's al had opgeslagen. Het was de bedoeling dat de site en de informatie niet eerder dan de officiele start beschikbaar zou zijn voor het publiek. Het verborgen houden van informatie voor onbevoegden is een van de peilers van informatiebeveiliging. Hoe kun je nu Justitie vertrouwen als ze zelf dit soort blunders maken en dus weinig tot geen verstand hebben van informatiebeveiliging? Minister Hirsch Ballin weigerde echter op de situatie in te gaan, het moest toch vooral om de campagne draaien, kennelijk niet om de inhoud of bewust wording.

Overigens, wanneer je contact zou willen opnemen dan moet dat via postbus51, waar je de keuze hebt om dat via een onbeveiligd formulier te doen waar je wat persoonsgegevens kwijt moet, of via de telefoon. De overheid, nog lang niet bewust van veiligheid op het internet.

Het nieuws (op de radio) had het over een beginnersblunder, hahahirsch !
Maar wat zou het ? Onze minister van justitie, thans sociale zaken wil wel het arbeidsrecht versoepelen, maar geef tot twee keer bloot dat hij de elementaire zaken van ons huidig ontslagrecht niet kent... :(
Amateurs zijn het !

Ik vind persoonlijk een anti-virus programma veel belangrijker als een firewall.
Het AV programma dat ik gebruik (Avast) heeft ook nog een netwerk module in zich, dat los van de firewall werkt. Maar die heb je niet nodig als je alle software op je computer up-to-date houdt.

Als je iets wilt doen wat echt helpt, zet dan Universal PnP uit op je router want daarmee kan malware een poort open zetten van buiten naar binnen en daar dan zelf gaan luisteren! De meeste gebruikers hebben helemaal geen inkomende verbindingen nodig en deze worden ook standaard door de MS Windows Firewall geblokkeerd (maar dit kan door malware gewijzigd worden).

Van binnen naar buiten is altijd mogelijk omdat er zat poorten voor hande zijn die daarvoor gebruikt kunnen worden. Zelfs via andere programmas (zoals IE). Daarbij ben je zo-wie-zo de lul als malware zichzelf kan uitvoeren op je computer (daar is de AV weer voor). Daarom vind ik AV software belangrijker als een firewall.

Als je AV goed werkt heb je geen firewall nodig maar als je firewall goed werkt kan je nog steeds niet zonder AV!
En omdat er meerdere gratis AV programmas zijn is er eigenlijk geen excuus om met een verlopen versie van Norton door te modderen ofzo.

Een firewall ... alleen op m'n router en op iedere PC, verder geen AV, ik weet ik niet wat ik daarmee zou moeten ?
Voor de grap draai ik iedere 6 maanden wel eens een AV (Antivir of ClamAV) maar sinds 2001 nog nooit iets gevonden...

Onder Ubuntu blokkeert de firewall standaard inkomende connecties en laat hij alle verkeer naar buiten toe. Dit is dus niet zoveel anders als bij de standaard firewall in Windows :-)

ik heb bij mijn firewall ook alle inkomende connecties geblocked, en bij elke uitgaande vraagt ie het en dan kan je enkel, tijdelijk of permanent toestaan of weigeren, in het begin een beetje irritant, maar na een tijdje vraagt ie haast nooit meer iets, en zo kan je ook gelijk programma's blokkeren die helemaal geen internet nodig hebben en zogenaamd "anonieme" gegevens versturen om het programma te verbeteren terwijl je daar geen toestemming voor hebt gegeven en het in de opties ook niet kan aanpassen.

Ja hoor, doe maar weer of je dom bent. Jij en ik weten allebei wat Google hierover zegt. Google is een van de grootste veroorzakers van spam. Ik heb dan ook alle gmail-accounts opgeheven en lekker rustig als het is geworden!

Verder heb ik nog nooit een virus op mijn computer gehad terwijl ik al langer op internet rondzwerf dan jij.

Het begint nou echt komisch te worden, zoals jij altijd net even een blind oog en een doof oor hebt als Google ter sprake komt.

Dom gezwets. Google kan per definitie nooit de grootste veroorzaker zijn van spam. Ik heb al vanaf dag 1 Gmail en nog maar 3 mailtjes van hen gehad.
Ook dat kan al niet want ik was echt een van de eerste gebruikers... 1996, niet verwarren met mijn statement: "sinds 2001 gebruik ik GNU/Linux".

Wachtwoord checken over een onbeveiligde verbinding. Wat een goed idee!

http://www.microsoft.com/netherlands/beveiliging/yourself/password/checker.mspx

ik heb het idee dat ik soms een beetje een zeur ben hierom maar het valt me nog steeds op dat wordt opgeroepen niet je volledige NAW gegevens weg te geven terwijl het SIDN die graag wil hebben, ook van particulieren en ZZPers en deze dan natuurlijk openbaar neerzet. Er zijn natuurlijk de bekende omwegen maar als je het "gewoon" doet kan iedereen bij je gegevens, leuk als je ene weblog hebt en per ongeluk of expres iemand beledigd of weetikveel. (En dan heb ik het nog niet eens over als je heel onschuldig bent op internet en iemand gewoon graag jouw gegevens misbruikt..)

Geef ik je volledig gelijk in, maar punt 1 doe ik maar voor de helft. Ik update alleen mijn software, aangezien een Firewall ook zijn nadelen kan hebben. (Dat ie dingen blokkeert, waarvan je zelf weet dat het goed zit.. Ok dan kun je die bij uitzonderingen neerzetten, maar dan nog is het soms best onhandig.)

Verder ligt veilig internetten geheel van jezelf af. Als jij besluit een site op te gaan, heb je zelf de klik en keuze gemaakt. Ja, dat daar achter die site een virus/malware dingetje verborgen zit, dat kan niemand weten en dat is inderdaad ook erg lastig, en vooral als er dan nog een persoonlijke gegevens missen of erger nog, dat er misbruik van gemaakt word.

Je weet dat er op internet dingen gebeuren / kunnen gebeuren die je zelf in de hand hebt. Als jij nooit van je leven besluit een PC te kopen met internet, dan zul je nooit last hebben van missende gegevens en zul je alleen in het echte leven last hebben van een virusje(griepje) of malware(verkopers aan de deur!). Het is aan jezelf de keus om te maken of je wel of niet het internet op gaat(met alle gevolgen van dien), of dat je een PC koopt met alleen het Office pakket erop zodat je bestandjes kunt typen(zonder nare gevolgen, die het internet dus wel meebrengt).

Google kan volgens mij weinig verkeerd doen, aangezien het voor mij alleen maar een zoekmachine is waar je echt verdomt veel op kunt vinden(wat eigenlijk ook wel eigenaardig is, aangezien je bijna alles vind wat je nodig hebt) Maar ik denk niet dat Google de grootste oorzaak is van SPAM(Stupid People Annoying Me).