Tsja, als je spam als malware gaat meetellen...
Verder is het wederom een goede reden om open standaarden, open source en vooral GNU/Linux in te zetten.

Dus zo onproductief zijn we in de benelux... 20% van onze tijd op kantoor verdoen we met niet-productieve zaken... tenminste, als ik dit onderzoek mag geloven.

Onzin, het is gewoon een kwestie van goed inrichten. Vooral de local admin rechten verwijderen van medewerkers, software installaties centraal regelen en fatsoenlijke content scanners op het web en email verkeer.

Ach de kosten daarvan zijn 'prohibitive'.
Waarom zou je veel tijd, moeite en geld investeren in een systeem (OS) dat inherent onveilig is ?
Beetje dommie ! Beter meteen goed doen.

Het enige wat Windows onveilig maakt zijn haar gebruikers en beheerders. Mensen met te weinig kennis van zaken.

Neen, het ontwerp van het OS is voor 99% verantwoordelijk, dat zijn de mensen met te weinig kennis van zaken. Je zou niet moeten hoeven corrigeren, door firewalls, AV software, beheer(s)instellingen etc. etc.
Het zijn vouten in het schrijven van wrakke software zoals b.v. bij M$ producten.

En wat maakt het ontwerp van Linux dan zoveel beter dat dat dan allemaal niet nodig zou zijn? Je begrijpt simpelweg het uitgangspunt niet van MS. En het instellen van een X aantal windows werkstations is redelijk eenvoudig maar waarschijnlijk heb jij nooit met group policies gewerkt dus dat weet je natuurlijk niet.

Ik heb het al zo vaak gezegd, er zit niets in Linux, BSD of OS-X wat beter is dan dat wat er in Windows zit en waardoor deze OS'en inherent veel veiliger zouden zijn (Ik durf zelfs te beweren dat het in Windows beter is geregeld). Ze gebruiken allemaal dezelfde principes en zijn dan dus ook voor dezelfde zaken vatbaar. De enige reden dat Linux, BSD of OS-X niet veel malware heeft is simpelweg vanwege het marktaandeel. Je ziet dat nu aan OS-X, het wordt populairder en daarmee ook interessanter voor malware makers.

Stop nu eens de fanboy uit te hangen en open je ogen een keertje. Misschien leer je er nog wat van.

SirFud, marktaandeel heeft er niets maar dan ook niets mee te maken.
Indien het eenvoudiger zou zijn een Mac of Linux doosje aan te vallen of over te nemen, daar zijn er immers ook ongeveer 125.000.000 van, dan doet den boef dat.
Nee, het is veel te zzzimpel om al die windows doosjes te kraken en daarom neemt men die.
QED

Je bent een rund als je met Windows stunt. duh

Right...


Nee, knuppel. Het is niet makkelijker maar ook niet moeilijker. Dat is iets wat bij die afgestompte fanboy hersentjes van jou er maar niet in wil.


Linux, BSD en OS-X hebben bij elkaar iets meer dan 10% marktaandeel. Ik weet niet hoe jij aan dat getal komt maar laten we daar even van uitgaan. Als 125.000.000 10% is dan heeft windows er dus 1.125.000.000. Laten we uitgaan van een succesrate van 1%. Welk systeem is dan het meest interessant?

Het systeem dat het zzzimpelste is om in in te breken !

"Ruim een kwart van het Nederlandse midden- en kleinbedrijf is met malware besmet, zo beweert de Spaanse virusbestrijder Panda Security"

...die panda gebruiken dan. Dit is feitenlijk een indicatie van hoe effectief hun product is. Hoe kan het hoofdkwartier anders weten dat ze geinfecteerd zijn.. De rest van het bericht is een schoolvoorbeeld van gegoochel met cijfers, standaard uitgedrukt in percentages. En als toetje ontbreekt de bronvermelding van dit FUD bericht, als ik al zin had het origineel te lezen.

Robert

Snijd een komkommer aan.. wenst de redactie ook een stukje ?

Ga lekker op Webwereld lopen trollen alsjeblieft.

Het is weer een *kuch* hoogst intellectuele bijdrage van je... :(

Ach... Omdat je klem geluld bent ga je weer trollen. Je laat weer eens goed zien hoeveel kennis van zaken je eigenlijk hebt.

Ik zou zeggen, maak ons allen eens wijzer en leg, in je eigen bewoording, eens uit welk gedeelte of welke functionaliteit van het Linux OS (voor zover dat uberhaubt bestaat) er voor zorgt dat het nooit geinfecteerd zou kunnen worden door een Linux variant van NetSky of MyDoom.

Leg ook eens uit wat er voor zorgt dat bijv. het huidige flash lek niet misbruikt zou kunnen worden.

Laat eens zien dat je daadwerkelijk weet waar je het over hebt.

(En ga dan niet alleen uit van SuSe maar bedenk ook wat er met andere distros kan gebeuren)

Misschien leer ik nog iets van je.

Daar ben je te dom voor grappenmakert !

Hallo SirDice,
laten we aannemen dat je gelijk hebt, dan vergelijk ik het even met iets anders.

Stel we hebben 1000 mensen waarvan 500 werken met Windows, en 500 die werken met Linux.
Welke mensen komen steeds weer in de problemen ??? Juist ja Windows , en hier kom je niet onderuit !!!!!!!!

Het marktaandeel maakt mij niks uit, mij gaat het erom om mensen een veilig alternatief te bieden.

Ik geef aan mensen lessen m.b.t computers en veiligheid, en heb met de Windows groep [ die niet willen switchen ] steeds problemen. De andere Linux groep is zelf iets groter, en heeft nooit problemen. Beide groepen draaien ongeveer dezelfde software, bij de Linux gebruikers hebben ik alle mensen aangeraden om toch voor de zekerheid een virusscanner te installeren
wat ze ook hebben gedaan. Enkele hebben zelf wat .mp3 infecties, maar die kunnen geen kwaad omdat ze op de machine niet
kunnen besmetten. De antivirus software lost het probleem ook zonder poespas op.

De andere groep wordt echter steeds geinfecteerd met scareware, malware en andere rommel, ondanks virusscanner, firewall,
automatische updates aan en dergelijke. Windows moet je gewoon beter beveiligen dan een Linux machine.
Op de meeste Windows machines staan de volgende pakketten. Kaspersky, ThreatExperts Memory, MalwareBytes, anti malware, ProcessExplorer, Firefox met NoScript, TrackMeNot, Ghostery., en Secunia voor software updates.

Ondanks dat ik mensen voorlicht wat wel en niet te doen, wordt deze groep steeds het haasje, en ja, ik weet het zijn huis en tuin gebruikers. Wat ze thuis uitspoken daar heb ik niet altijd kijk op, maar haal wel veel uit de logfiles. Met de Linux groep heb ik geen problemen.

Tevens kun je met een Windows machine [ laten we zeggen een jaar niet geupdate niet veilig mee op Internet, wat met een Linux
machine wel kan. Mocht je dit niet geloven, dan ga ik die uitdaging graag met jouw aan. We nemen dan een Windows machine
en gaan een jaar terug de tijd in, vervolgens nemen we een Linux distro, en gaan ook een jaar terug de tijd in.

De uitkomst weet je zelf al.
Wil je meer mensen zonder besmetting dan installeer Linux !
Simpeler kan het niet.

Je kunt nu wel zeggen wat een oneerlijke test, en misschien is dat het ook, maar het zal nog een hele tijd duren eer de Windows
malware programmeurs iets kunnen maken wat ook op Linux werkt, en dan hebben ze ook nog het probleem dat ze een stukje malware moeten schrijven voor een specifiele Linux distro, want niet elke Distro is hetzelfde zoals je weet. Dus is Linux wel veiliger, kijkende naar de aantal exploits voor Windows, en dan naar Linux, dan weet je het antwoord ook al.
Voor Linux is het veel moeilijker om een exploit te maken die ook remote werkt. Is er dan een remote exploit, dan wordt deze veel snelle gepatch dan bij Microsoft en consorten. Lang leve de open-source. Weer een linux voordeel, om mensen veiliger mee te houden.


Als je bij voorbaat al weet dat 80 van de 100 automerken niet zo veilig zijn, dan neem ik toch een van die 20 wel veilige.
Het wordt hoog tijd dat mensen eens wakker worden.

Zelf gebruik ik meerdere o.s.[en] naast elkaar, en kijk met regelmaat hier voor dingen en info die ik mis op het gebied van Windows security, met Linux heb ik hier geen last van.


Hoe zou het toch komen dat een kwart van de Nederlanders besmet is ??? ja domme huis en tuin gebruikers, en bedrijven die
ondanks pacthes dit niet bijhouden.

Draaide heel Nederland Linux, dan kon je dit forum wel sluiten, mist het niet over Windows ging.
Lijkt me toch wel iets dat dit iets over het Windows O.S. zegt

Maar goed indere zijn meug, ik kan er alleen nog meer mee lachen.

Omdat je totaal niet weet waar je het over hebt kun je niet inhoudelijk te reageren en dus ga je maar weer met modder gooien.

[quote][i]Door Anoniem: [/i]Hallo SirDice,
laten we aannemen dat je gelijk hebt, dan vergelijk ik het even met iets anders.

Stel we hebben 1000 mensen waarvan 500 werken met Windows, en 500 die werken met Linux.
Welke mensen komen steeds weer in de problemen ??? Juist ja Windows , en hier kom je niet onderuit !!!!!!!!

Het marktaandeel maakt mij niks uit, mij gaat het erom om mensen een veilig alternatief te bieden.
[/quote]
Je vergeet voor het gemak even dat er op dit moment vele malen meer malware voor windows is dan voor linux. De kans dat je windows malware ontvangt is op dit moment dus groter. Zodra linux een marktaandeel heeft van 90% zal dit andersom zijn. Marktaandeel heeft er dus wel degelijk iets mee te maken.

[quote]Ik geef aan mensen lessen m.b.t computers en veiligheid, en heb met de Windows groep [ die niet willen switchen ] steeds problemen. De andere Linux groep is zelf iets groter, en heeft nooit problemen. Beide groepen draaien ongeveer dezelfde software, bij de Linux gebruikers hebben ik alle mensen aangeraden om toch voor de zekerheid een virusscanner te installeren
wat ze ook hebben gedaan. Enkele hebben zelf wat .mp3 infecties, maar die kunnen geen kwaad omdat ze op de machine niet
kunnen besmetten. De antivirus software lost het probleem ook zonder poespas op.[/quote]
Ah.. Dus de linux gebruikers worden wel degelijk geïnfecteerd. En wat nogal eens vergeten wordt, je hoeft de machine niet te infecteren als je het account kan infecteren. Het blijft hoe dan ook net zo vervelend als ineens al je mp3s of documenten verdwenen zijn.

[quote]De andere groep wordt echter steeds geinfecteerd met scareware, malware en andere rommel, ondanks virusscanner, firewall, automatische updates aan en dergelijke.[/quote] Zie mijn opmerking over de hoeveelheid windows malware in relatie tot linux malware.

[quote]Windows moet je gewoon beter beveiligen dan een Linux machine.[/quote]
Je moet meer oppassen omdat de kans dat je iets krijgt groter is, dit heeft niets met de veiligheid van het systeem te maken. Het heeft te maken met de kans dat je iets ontvangt. Dat er een groter risico is als je Windows draait klopt, dit zegt echter niets over de vermeende (on)veiligheid van een systeem.

[quote]Op de meeste Windows machines staan de volgende pakketten. Kaspersky, ThreatExperts Memory, MalwareBytes, anti malware, ProcessExplorer, Firefox met NoScript, TrackMeNot, Ghostery., en Secunia voor software updates.[/quote]
Ik heb al zo'n 15 jaar diverse windows machines, geen virusscanner, geen firewall, geen anti-malware en toch ben ik nog nooit geïnfecteerd.

[quote]Ondanks dat ik mensen voorlicht wat wel en niet te doen, wordt deze groep steeds het haasje, en ja, ik weet het zijn huis en tuin gebruikers.[/quote] Exact. Klikvee noemen we dat.
[quote]Met de Linux groep heb ik geen problemen.[/quote] De huidige groep linux gebruikers zijn meestal geen klikvee. Hoewel het gehalte klikvee onder de linux gebruikers met de dag groter wordt (wat ook wel blijkt uit het feit dat een aantal van jouw cursisten toch iets binnen heeft gekregen).

[quote]Je kunt nu wel zeggen wat een oneerlijke test, en misschien is dat het ook, maar het zal nog een hele tijd duren eer de Windows malware programmeurs iets kunnen maken wat ook op Linux werkt,[/quote]
Je vergeet dat veel malware technieken hun oorsprong op *nix systemem hebben. Denk bijvoorbeeld aan een rootkit.

[quote]en dan hebben ze ook nog het probleem dat ze een stukje malware moeten schrijven voor een specifiele Linux distro, want niet elke Distro is hetzelfde zoals je weet.[/quote]
Dat er veel verschil in distro's zit klopt. Dat maakt sommige zaken iets lastiger maar niet onmogelijk. Een enkele linux executable zal gewoon werken op elke distro. Bedenk ook dat er heden ten dage ook veel verschillende versies Windows in omloop zijn. Deze zijn ook anders wat het maken van een betrouwbare exploit lastig maakt. Toch heeft het gilde malware schrijvers daar weinig problemen mee.

[quote]Dus is Linux wel veiliger, kijkende naar de aantal exploits voor Windows, en dan naar Linux, dan weet je het antwoord ook al.[/quote]
Een exploit is niet perse noodzakelijk om een systeem te infecteren. Kijk naar hoe NetSky en MyDoom werken. Deze maken geen gebruik van bugs en/of exploits en toch wisten deze wormen maanden lang de top10 te regeren.

[quote]Voor Linux is het veel moeilijker om een exploit te maken die ook remote werkt.[/quote]
Niet mee eens. Hoeveel 'echte' remote exploits zijn er voor Windows? Deze zijn op 1 hand te tellen. Vergeet ook niet dat een drive-by download tegenwoordig ook remote genoemd wordt.

[quote]Is er dan een remote exploit, dan wordt deze veel snelle gepatch dan bij Microsoft en consorten.[/quote]
Soms sneller en soms niet. Er is een reden waarom linux een aantal pwnie nominaties heeft.

[quote]Zelf gebruik ik meerdere o.s.[en] naast elkaar, en kijk met regelmaat hier voor dingen en info die ik mis op het gebied van Windows security, met Linux heb ik hier geen last van.[/quote]
Dan kijk je toch niet goed. Je moet je niet te veel blind staren op het feit dat een bepaalt truukje op Windows werkt. Je kunt ook kijken naar de achterliggende techniek en bedenken hoe zoiets op andere OS'en zou kunnen werken.

[quote\Hoe zou het toch komen dat een kwart van de Nederlanders besmet is ??? ja domme huis en tuin gebruikers, en bedrijven die ondanks pacthes dit niet bijhouden.[/quote]
Exact.

[quote]Draaide heel Nederland Linux, dan kon je dit forum wel sluiten, mist het niet over Windows ging.
Lijkt me toch wel iets dat dit iets over het Windows O.S. zegt[/quote]
Nee, het zegt meer iets over de gebruikers van Windows. Indien heel Nederland Linux zou gebruiken zitten die domme huis, tuin en keuken gebruikers er ook op. Je weet wel, die groep die geen patches bijhoudt en overal op klikt.

Crap.. Dat quote systeem is serieus stuk hier. En als ik het bericht wil editten om de quote fouten er uit te halen dan krijg je maar de helft te zien :(

Werkt prima bij mij hoor, of ik nu citeer of zelf even inklop of later corrigeer :)
Maar ja ik weet waar ik mee bezig ben... anderen kunnen zelfs de meest zzzimpele bediening van een PC niet aan.

@Vandaag, 06:11 door Anoniem
Mooi stuk, ik had ff geen zin meer in SirFud (die nogal dommie hele lappen tekst probeert te quoten en ook al niet weet hoe het moet).

mv FanBoy.flames /dev/null

Wederom een zwaktebod SirFudje :)

cat > /dev/null << FANBOYFLAME

FANBOYFLAME

Je maakt jezelf steeds belachelijker ;)
Probeer vandaag eerst dat quoten eens onder de knie te krijgen...

Misschien moet je eens inhoudelijk reageren? Oh wacht.. Dat kun je niet..

Fudje,
Ik reageer altijd inhoudelijk, behalve als ik vantevoren weet dat de reactie niet begrepen kan worden wegens een te laag IQ en/of andere incompetentie.

Heb je het quoten nu al onder de knie ?

Je hebt tot nog toe iedere inhoudelijke reactie geprobeerd te ontlopen met onzin. Vlucht gedrag?

Bovendien ben ik waarschijnlijk niet de enige hier die wel eens wil zien wat voor een, naar eigen zeggen, bijzonder intelligent persoon jij bent. Aangezien jij de waarheid in pacht schijnt te hebben stel ik voor dat je die eens tentoonstelt.

Intelligent: Ja. De waarheid in pacht: Mwah, slechts in 99,999% van de gevallen.
Verder ga ik niet herhalen, zelfs niet met andere woorden wat ik hieboven al schreef. Dat heeft geen nut omdat je het toch niet begrijpt of wilt inzien.
Ga nu maar lekker door met je FUD onzin, en probeer dat quoten toch nog eens onder de knie te krijgen.
Daarna praten we verder.

Je bent nergens inhoudelijk ingegaan op de discussie. Je roept wat zonder onderbouwing en als het te heet onder je voeten wordt ga je op de man spelen. Je bent simpelweg een papegaai die andere fanboys napraat zonder inhoudelijk te weten waar het nu eigenlijk om gaat.

En dat quoten heb ik prima onder de knie, het gaat alleen mis zodra een reactie meer dan een bepaalde hoeveelheid karakters of quotes heeft. Dan is de reactie ook niet meer fatsoenlijk te wijzigen. Daar ben jij natuurlijk nog nooit tegen aangelopen met dat drieregelige inhoudsloze getrol.

Zielig mannetje ben je :P

Sticks and stones....

Go get a life...

[/quote] De huidige groep linux gebruikers zijn meestal geen klikvee. Hoewel het gehalte klikvee onder de linux gebruikers met de dag groter wordt (wat ook wel blijkt uit het feit dat een aantal van jouw cursisten toch iets binnen heeft gekregen).[/quote]

Klopt Sirdice,en alleen maar omdat sommige gebruik maken van Frostwire, maar deze groep mensen besmetten wel geen andere mensen, zoals de Windows gebruikers !!!! Dus waar het mij om gaat is dat mensen veiliger bezig zijn, met minder kennis van zaken.
Niet iedereen heeft computers als hobby is ook maar weggelegd voor enkele mensen. Als je een O.S. redelijk simpel kunt maken, en het is dan ook nog veiliger, dan vind ik dit een goede zaak. Ik raad mijn mensen ook aan om alleen maar programma's uit de repo's te downloaden, en wanneer de updater zegdt dat er update's zijn deze ook te installeren. En dat gaat prima. Wat dus wil zeggen dat de meeste distro's gebruiksvriendelijker zijn, en veiliger. Bij Windows weten ze nu al wat ze moeten patchen achter 14 dagen, en ook over een paar maanden, dat ze het niet niet buiten brengen heeft te maken dat ze bang zijn dat anderen dit weer gaan uitbuiten. Noem je dat een veilig O.S. ????? Ik noem het een beta auto die steeds terug moet naar de garage.

Tevens kost het ook niks, en is opensource, als Windows nu ook eens opensource werd had je weer meer kans dat mensen
vlugger een lek konden melden, c.q. konden meehelpen om het te dichten. Maar nee, it's all about the money bij Windows.

Moraal is toch weer dat Linux gebruikers voor een veiligere wereld zorgen dan de Windows gebruikers, en daar het om.
Verder moet je afwachten of de Windows malware schrijvers ook iets kunnen maken voor Linux, en dat betwijfel ik sterk.

Maar goed je hebt gewoon een andere mening dan anderen, en soms zie ik ook je afkrakende woorden naar andere toe.
Dit zou je beter afwege kunnen laten naar mijn idee. Iedereen heeft zijn eigen visie over bepaalde dingen, en als je dan al
zegd dat Linux niet veiliger is , dan toon dat maar eens aan.

We kijken dan even niet naar het zogenaamde marktaandeel. en nemen gewoon 20 windows, en 20 linux gebruikers, eens kijken
wie er gaat winnen. En ja je kunt nou niet zeggen dat Linux het onderstip gaat delven.

Wat de toekomst brengt weet niemand en zullen we moten afwachten, maar feit is wel dat als Windows gebruiers overstappen
er minder infecties zullen zijn, en dat is waar het om gaat, zonder steeds maar discussies te moeten voeren over welk O.S. nu
beter is.

Hirbij laat ik het dan ook maar, maar we komen er toch nooit uit.
En wat je ook zegd, Linux zorgt gewoon voor minder infecties op internet.

Ik bekijk het niet zo globaal als jij doet, feit is wel dat als geheel Nederland overstapte, de wereld weer een stukveiliger zou zijn, en
er in Nederland minder malware verspreiding zou zijn.

Niet doen, en alleen maar praten vult geen gaatjes

Dit zegt iets over de malware die gedownload wordt. Er is geen enkele reden waarom dergelijke malware zichzelf niet zou kunnen verspreiden. De mogelijkheden zijn er en het is echt niet zo heel moeilijk om een worm te maken, wat dat betreft is er minder verschil tussen Windows en *nix dan je zou denken.


Hier ben ik het mee eens, met een simpeler systeem heb je wat makkelijker een overzicht wat er tussen de verschillende onderdelen gebeurd. Hiermee is het automatisch simpeler om eventuele problemen te ondervangen. Een complex(er) systeem heeft nu eenmaal veel meer interactie tussen verschillende onderdelen waardoor de kans op fouten groter wordt.


Ergo, ook Linux gebruikers moeten regelmatig hun updates bij houden, doe je dat niet dan kun je risico lopen. Dat is onder Windows niet veel anders.


Errr... Waar was die ene pwnie nominatie ook alweer voor? Oh ja, het stilletjes patchen (zonder vermelding in de changelog) van de Linux kernel. Wat is de reden daarvan ook alweer? Hmm, dezelfde als die MS hanteert. Waarom is het goed als het bij Linux gebeurd maar als MS het doet is het o zo slecht? Meten met twee maten noemt men dat. Ik vind het van beide niet goed.


Microsoft is een commercieel bedrijf. Er is geen enkel commercieel bedrijf ter wereld dat geen geld wil verdienen.


Sorry, ik wil nog wel eens uithalen uit reactie. Moet ik eigenlijk niet doen maar toch...

Mee eens.


Het is niet veiliger om de simpele reden dat je als gebruiker zijnde bepaalde acties kan uitvoeren (browsen, emailen etc). Elk stuk software (dus ook malware) die deze gebruiker uitvoert kan dat dus ook. Daarom is er weinig verschil in veiligheid tussen Linux en Windows.


Dan moet je ook aannemen dat er dezelfde hoeveelheid (vergelijkbare) malware voor beide groepen is. Anders loopt de ene groep automatisch meer risico dan de andere.


Ik vind dit best een constructieve discussie. Een stuk beter dan met sommige andere personen hier.

Onzin. het is een combinatie van een volkomen falend OS ontwerp en security model in combinatie met gebruikers en beheerrders die geen flikker begrijpen van het spul waar ze mee werken.

Overigens is bijna ieder ander commercieel OS net zo fundamenteel onveilig, in die zin dat de superuser alles kan doen op het systeem. Superuser worden is volledige toegang. Die systemen die het helemaal anders ingericht hebben, zijn zeldzaam, duur, ingewikkeld en niet voor thuisgebruikers bedoeld, maar voor mensen die echte geheimen te bewaken hebben, en te maken hebben met echte bedreigingen.

Wat *nix iets veiliger maakt is de stringente scheiding die doorgevoerd is tussen gewone gebruikers en superuser. Dat jij als gewone gebruiker al jouw gegevens kwijt kan raken dank zij een script of virus, tja... daar heb je backups voor ;-). Het feit dat jij als normale gebruiker het complete systeem fundamenteel kunt compromisen, dat kan alleen onder Windows.

Het eerste stuk ben ik het wel mee eens, je sluit alleen af met iets wat pertinent niet klopt.

Een normale gebruiker onder Windows kan niet het complete systeem compromiteren. Dit kan alleen indien die gebruiker administrators rechten heeft. Ik ben het er er mee eens dat gebruikers standaard administrator rechten geven niet slim is en dat ze dat beter hadden kunnen aanpakken. Neemt niet weg dat het rechten systeem prima werkt als je deze admin rechten weghaalt.

Wat het systeem van Windows in dat opzicht zelfs beter maakt t.o.v. *nix is dat je een Administrator kunt weren (Je kunt een ACL zetten waardoor een Administrator geen toegang meer heeft tot dat object). Dit is iets wat je met root onder *nix niet kan doen (root kan altijd overal bij). Een Administrator kan bijvoorbeeld ook ownership claimen maar nooit weggeven. Iets wat root wel kan (chown).

Een andere verbetering is de fijnmazigheid van het rechten en privilege systeem, elk privilege van een Administrator is apart toe te bedelen aan een groep of een gebruiker. De meeste beheerders komen echter niet veel verder dan wel of geen administrator rechten. Dit is niet het probleem van het systeem maar van de gebruikers en beheerders die dit simpelweg niet begrijpen. Verder kun je onder Windows op bijna elk object (named pipes, files, processen, threads etc.) ACLs zetten.

Dit alles kan onder Linux eventueel ook middels SELinux maar je ziet toch dat dat nog erg weinig gebruikt wordt. Zelfs als het standaard aan staat is de standaard instelling vrij relaxed (omdat er anders bijna niets werkt).

De standaard instelling van Windows, vers geïnstalleerd, is dat jij als gewone gebruiker de volledige toegang hebt tot het OS, en dus het volledige systeem kunt compromitteren. De standaard instelling van *nix, vers uit de doos, is dat je dat als gewone gebruiker niet kunt. Einde discussie.

Wat die fijnmazige rechtenstructuur van je betreft... I've got two words for you: LOCAL SYSTEM

Voor een thuisgebruiker, ja. Maar we hebben het hier over bedrijven. Een beetje beheerder haalt het niet in z'n hoofd om gebruikers admin rechten te geven.


Mee eens. Maar zoals ik ook al zei ben ik het niet eens met dat standaard administrator verhaal. Dat hadden ze m.i. (standaard) beter op kunnen lossen. Neemt niet weg dat je de admin rechten gewoon weg kan halen waarna je dus uiteindelijk dezelfde situatie hebt. Iedereen weet het maar vervolgens gebeurd het niet. Dat ligt niet aan het OS maar (wederom) aan de beheerders en gebruikers. Je kunt natuurlijk ook gewoon de verantwoordelijkheid nemen en het aanpassen ipv achterover leunen en zeggen: "Nee, het is niet mijn schuld dat alle systemen overhoop liggen, dat komt door die ene standaard instelling.". Dan vraag ik me toch af waarvoor ze zo'n beheerder betalen, volgens mij toch om dat soort dingen te voorkomen en aan te passen.


LOCAL SYSTEM kun je niet zomaar worden. Daar heb je minimaal Administrator rechten voor nodig en dan nog moet je wat trukendozen uithalen. Ten tijde van NT4 was dat probleem vele groter dan tegenwoordig onder XP, Vista en 7.

Daar gaat het niet om. Het gaat er om dat het default wel zo is.

En we praten over het MKB... de kans dat je daar iemand aantreft die het beheer er bij doet omdat 'ie iets van Windows weet is heel groot.

Dank je. Dan kunnen we de discussie nu sluiten.