We zullen EERDE niet zien in deze thread.

Hoe zou het toch komen dat ik bij het lezen van dit artikel een smile van oor tot oor krijg.....

Ik heb zo'een naar gevoel van wel...

geen idee. verklaar jezelf.

Ach ja geen enkel besturingssysteem of computerprogramma is waterdicht,er zitten altijd wel wat foutjes in.
Maar ja je hebt er niet altijd last van,dus lijkt alles perfect.

Ik moet ook hard lachen !!!

Al dat Linux gezeur van wij zijn stabieler, BULLSHIT !

Dit krijg je nou als je een open kernel hebt, iedereen sleuteld er maar aan en iedereen kan er op !

Geef mij Windows maar !!!

"Volgens de organisatie reageert het Linux kernel ontwikkelteam niet goed op gemelde beveiligingslekken."

Hier ligt het verschil. Daar waar een commercieel bedrijf direct met een marketing verhaal komt (waarbij van alles goed gepraat wordt, zelfs typo ;-), doen OpenSource ontwikkelteams dit niet; ze hebben nl geen marketing afdeling.

Je hebt maar ten dele gelijk. Uiteindelijk bepaald Torvalds wat wel en niet in de kernel komt.
Verder is het zo dat bij OSS alle lekken gepubliceerd worden en meestal snel gerepareerd, iets waar andere OS makers nog iets van kunnen leren. Ook de gevolgen van de lekken in OSS vallen in het niets, zowel wereldwijd als procentueel gezien.
En over de stabiliteit zullen we het maar niet eens hebben. De servers die het langst online zijn draaien allemaal OSS.
In dat licht bekeken vind ik het een mooie prestatie.
Zo, dat moest er toch even uit. Een Linux gebruiker.
Nu weer naar de realiteit. Ik moet nog een Windows pc van een kennis 'ontsmetten'.

Omdat Linux in de prijzen valt? ;)


Tsjonge wat een argumenten.
Volgens mij is er tegenwoordig niet echt meer een verschil in _stabiliteit_ tussen Windows en Linux.
Een goed geconfigureerd Windows systeem zou in principe ook jaren zonder reboot kunnen, net als Linux. (op de reboots wegens noodzakelijke updates na) En beide kun je ook plat krijgen met instabiele hardware/drivers, net zo makkelijk.
Het gaat erom dat je adequaat reageert als ontwikkelaar op problemen. Dat Linux nu een tik op de vingers krijgt is gewoon niet meer dan gezond (mits terecht, ik ken de bugs/exploits niet) om de aandacht er weer bij te krijgen.

Een open kernel zegt helemaal niets over hoe goed een systeem is. Het zegt alleen maar dat je zelf zou kunnen bijdragen aan een oplossing als je een probleem tegenkomt. IMHO moeten alle vormen van beveiliging gewoon open zijn, zodat fouten makkelijker ontdekt kunnen worden. Een systeem is niet veilig(er) omdat er een doek voor hangt zodat je niet kunt zien hoe het slot werkt. Security through obscurity is de slechtst mogelijke beveiliging die bestaat.
Ik zeg dus niet dat Windows -omdat het gesloten is- een slechte beveiliging heeft, maar dat een beveiliging niet beter is omdat het gesloten is.

Is dit de zomer rehash van: http://www.security.nl/artikel/30386/1/Linux_genomineerd_voor_falende_security.html ?
Nogal lam verhaal de eerste ronde en nix beter de tweede ronde.

Nergens hebben deze prijswinnaars problemen gegeven, je moet natuurlijk ook even naar de impact kijken. Verder zijn de stemmers op de genomineerden natuurlijk allemaal hersenloze M$ fanboys ;)
Waarvan akte.

Wohoo! We winnen prijzen :). Ga zo door jongens!

/me wacht op MS-fanboys. Oh wtf, er heeft er al één gemeld!

Kijk, kijk, daar hebben we Eerde. Met de gebruikelijke bullshit. Wat ben je toch zielig, he? Je laat je wel kennen zo. Dag hoor, Eerde, ga maar weer slapen. Wel zo rustig.

Nee jij laat je op deze manier niet kennen? Begin eerst eens bij jezelf, ipv rare opmerkingen te maken over Eerde.

Tevens heeft Eerde wel meerendeels gelijk, alle nieuws-artikelen worden tegenwoordig 10 ge-copy-pasted.

BSD boven alles.

Iedereen die serieus z'n best doet om Windows als besturingssysteem te verdedigen en bij dit soort berichten dus een "smile van oor tot oor" krijgt, is in mijn ogen een incompetente sukkel. Bovengenoemde bugs gelden voor lang niet alle distro's en zeker niet voor alle configuraties. Ik ben nog nooit iemand tegengekomen die al jaren met Linux heeft gewerkt en uiteindelijk maar is overgestapt naar Windows. Andersom ken ik er heel wat.

Mijn keuze voor Linux is niet uit fanboy achtige devotie. Ik geef simpelweg de voorkeur aan een besturingssyteem dat me vrijheid, totale controle en inzichtelijke logs geeft. Mijn computer is daadwerkelijk mijn computer. Als de beveiliging faalt, heb ik dat aan mezelf te danken. Dat kan niemand met Windows als OS zeggen.

Windows is in vele opzichten zwaar inferieur aan zo'n beetje elk ander OS. Een uitspraak die je alleen kunt doen als je ooit langere tijd de rot moeite hebt gedaan een ander OS te proberen. Iets wat geen enkele M$ fanboy kan zeggen.

Bedankt voor je bericht soeperees, ik hoop dat dit veel mensen wakkerschut. Het belangerijkste is dat Linux meerdere Distros heeft, en dat de meeste van alle Microsoft-gebruikers het altijd maar over Linux heeft. In plaats van een correcte uitspreek te uiten.

Zelfs professionals, zoals de mensen die het over de lekken hebben die uiten het naar buiten als Linux. Ze weten niet eens waar ze het over hebben, tevens ben ik het met de rest van soeperees ook eens.

Het is dat Windows op bijna elke computer staat die in de verkoop gaan, maar als er iets van een preview-computer in elke computerzaak staat waar bijv. Ubuntu als distro op draait. Dan weet ik zeker dat er in een rap tijd veel normale mensen gaan overstappen van Windows naar Ubuntu.

Ik noem Ubuntu maar eventjes, omdat dit mij het handigst lijkt voor ouderen. En ook jonge kinderen, je hebt het zo onder controle.
Voor professionals is het natuurlijk een ander verhaal.

Tevens is het ook Security.nl hun probleem, jullie kunnen het voortaan ook even anders formuleren. Gewoon beter aangeven over wat het precies gaat, ipv half werk te plaatsen.

@Van hoorndrager
Je maakt jezelf net zo belachelijk als SirFud ;)

Op een 64 bits, openSuSE 11.2 met KDE 4.2 AppArmor & SELinux is het prettig werken. Gerust ook al. Sinds 2001 draai ik 1x per 6 maanden ClamAV of AntiVir, nog nooit wat gevonden.

Verder hoef ik niet gelijk M$ piepeltjes een virusscanner te draaien (kopen/updaten etc) wordt mijn HDD niet gedefragmenteerd zoals M$ dat voor je doet. Kan ik met mijn 4 GB RAM zoveel overhouden voor andere taken (~3720 GB).

Nog verder kan ik alles aanpassen dat ik aangepast wil hebben en b.v. een aantal verschillende gebruikers draaien met met verschillende DT environments; Gnome of XFCE.

Nog veel verder hoef ik niet het hele Internet af te struinen* naar software, staat allemaal netjes in een aantal repositories :)
*Op zoek naar betrouwbare, gratis of de juiste software die niet gelimiteerd is tot enkele keren gebruik of slechts een paar weken.

Nou, ja buiten die andere 500 voordelen, natuurlijk die ik vandaag even niet ga opzzzommen.

Ik snap al die ophef nooit tussen linux en windows. Gebruik wat je fijn vindt ! Ik zelf besef dat linux ook steeds onveiliger wordt. Als je als user inlogt, kun je met een bug zo root worden. Als het niet inloggen is, dan is het wel de kernel die problemen kan geven. Mensen die virussen/wormen schrijven zijn echt niet dom, hoor (op scriptkiddies na dan). Het zal misschien minder problemen geven, maar wat nu wormen en virussen zijn voor Windows, zijn straks rootkits voor linux. Dan Windows zoveel last heeft van virussen en zo zegt volgens mij meer over het aantal in loop zijn illegale software, evenals mensen die standaard admin rechten hebben. Pak deze 2 dingen aan en het scheelt al de helft. Nee, ik gebruik geen windows. Alleen linux en ook daar is soms wat mis mee.

Uit je verhaal maak ik op dat de geschiedenis van malware niet kent. Rootkits en wormen zijn begonnen op Unix platforms in de jaren '80. Mensen die toen nog in luiers liepen, als ze al uit meer dan 1 cel bestonden, en hier hun slecht geinformeerde pro-linux propaganda verkopen, vinden dat malware geen *nix probleem is. Luister niet naar dergelijke onzin.

De meeste malware schrijvers zijn dom, erg dom zelfs. Het internet staat vol met reviews van hun werkjes, over crashende en trage computers. Windows gebruikers hebben qua aantal vooral last van trojans, veel minder van virussen of wormen.

En ja hoor, de Windows vs Linux vete word weer eens aangewakkerd.

Als nou iedereen elkaar in zijn/haar waarde laat en gewoon zelf gebruikt wat je prettig vind, dan zijn we toch klaar?
Who cares als verschillende Linux distro's wat bugs hebben, dat hebben Windows en Mac OS ook.

Ik draai zelf zowel WindowsXP als Ubuntu Linux en heb niet al te lang geleden ook met Mac OS gewerkt. Van ieder is wat te zeggen of het nou goed of slecht is. Voorlopig draait alles bij mij prima, dus ik klaag niet.

iedereen weer terug naar de MSX.
onee, MSX is ook van microsoft...

Wow, het niveau van dit forum wordt er ook niet veel beter op hé... Het begint over iets zoals beveiligingslekken maar verandert al snel in Linux VERSUS Windows gesprekken waarin we elkaar allemaal gaan flamen. En toch valt het me op dat ik hier geen Windows gebruikers zie die vanuit eigen standpunt Linux gebruikers lopen te flamen, maar andersom is een heel ander verhaal. Linux gebruikers kunnen niet genoeg in je gezicht drukken hoe goed ze wel niet zijn. Een leuke term voor mensen die anderen niet in hun waarden kunnen laten > Shut The F*** Up

Vraag: Welk OS zouden ze gebruikt hebben om deze lekken te ontdekken?

Open source is beter dan close source, punt uit. Dat er wel eens hier en daar problemen ontstaan is logisch. Het is mensenwerk en dus kun je fouten niet uitsluiten. Doe je dat wel, maak je al je eerste fout. Daarnaast speelt ook het probleem van de gebruiker. Die wil gebruiken zonder nadenken en de software fabrikant die dat kan aanbieden, krijgt de meeste klanten. Hierdoor ontstaat alleen weer een ander probleem die steeds groter wordt naarmate het aantal gebruikers toeneemt en dat is dat je product een gewild doel wordt voor dubieuze bedrijven of figuren. Om dit weer tegen te gaan, zou je je product dus beter moeten beveiligen maar dan moet je ook accepteren dat er klanten zijn die je product niet meer willen gebruiken omdat ze moeten nadenken over veiligheid. Dit is dus een regelrechte aanval op de gebruiksvriendelijkheid van je product.

Een beursgenoteerd bedrijf zoals Microsoft kiest soms voor meer veiligheid, maar heeft ook geregeld gekozen om sommige problemen gewoon weg te wuiven of af te doen als onwaarheden dan wel als geen probleem. Dit is logisch, want elke probleem met hun product betekend aan de ene kant, verlies van klanten door strengere en ingewikkeldere gebruik-procedures (neem alleen maar de introductie van Vista die zwaar tegenviel... alleen Ballmer weigerde dat te zien, terwijl Gates toegaf dat Vista niet is geworden wat hij voor ogen had) of verlies van winst doordat hun kosten voor ondersteuning de pan uit rijzen. Dit wil niet zeggen dat Windows een slecht product is (ik werk er langer mee dan Linux) maar dat het betreffende bedrijf de klant in sommige gevallen in de kou laat staan, terwijl je wel hebt betaald voor hun product.

Hierbij komt ook nog dat in de nabije toekomst je op Windows nagenoeg niks meer kan, zonder één of andere licentie te hebben. Je vrijheid wordt steeds verder beperkt ten behoeve van hun bedrijfsresultaten. Microsoft zet niets voor niets alles op alles om een partij te worden naast de mega-media bedrijven als Viacom, General Electric, Sony, Walt Disney etc. met hun Xbox.

Dit soort discussies gaan daarom niet alleen om de kwaliteit van Windows, Linux, BDS, Unix etc. maar om de machtspositie van een Amerikaans bedrijf die keer op keer onze keuzevrijheid probeert te ontnemen, door concurrenten de markt uit te drijven of geheel uit te sluiten door druk op te voeren voor hardware fabrikanten of politici om te kopen. Het is een criminele organisatie die meerdere keren is veroordeelt voor ongeoorloofde praktijken ten nadelen van de consument. Microsoft houdt met alle macht de ontwikkeling tegen en hebben dat van het begin altijd al gedaan. De reden is simpel. Wat vandaag in is, is morgen weer uit en dat kun je niet tegenhouden...... tenzij je de concurrentie vermorzeld voordat het te laat is.

Gelukkig kan je de massa, ongeacht hoe rijk of machtig je bent, niet voor altijd tegenhouden. Google, Firefox, Linux, het gehele internet etc. zijn allemaal bewegingen die gesteund worden door de massa en deze tsunami groeit met de dag. Daar waar Linux eerst een "kankergezwel" was (Ballmer) en Google vermoord moest worden ("We're going to f*cking kill them" Ballmer, met vliegende stoelen door zijn kantoor) en Internet geen toekomst had (Volgens Bill Gates) ziet Microsoft nu pas in dat het oude spelletje niet meer genoeg is om heer en meester te blijven. Dit neemt echter niet weg dat Microsoft gewoon niet te vertrouwen is, want het verlangen naar oude tijden zal altijd bestaan. Always stay wary of big ©orporations.

Hmmm, vandaar dar deze eencelligen dus M$ plat(v)(w)ormen gebruiken ?
Dan heb je toch de comments van SirFud en Van hoorndrager nooit gelezen.
Uhhh, geldt dat ook reciprook ?

jup, sommige mensen doen dat ja.

maar door er zo enorm vel tegenin te gaan versterk je het wel( ik kan het weten want ik ben er een geweest: "mensen die anderen niet in hun waarden kunnen laten" ).
als ik even aanneem dat je tegen dit soort "flame-wars" bent, moet je niet er tegeningaan, dan krijg je een tegenreactie en wordt het weer aangewakkerd.

en om ook nog even wat heb toe te voegen op het artikel:

ben zelf een linux en windows gebruiker. beide systemen hebben wel foutje's. en ze hebben beide ook wel wat voordelen.
eigenlijk is ieder monopolie slecht, daarom ben ik blij wanneer windows een minder hoge marktpositie zal krijgen( meer concurrentie, waardoor alle bedrijven geforceerd zijn hun product beter te maken. ) mijn mening is vooral vanuit economische denkpunt

momenteel gebruik ik een dual-boot met ubuntu 9.04 en windows 7.

ik moet zeggen dat de gebruikerservaring van windows 7 zeer goed is bevallen. maar ik weet nog niet hoe veilig het is. pas dan zal ik besluiten of ik ubuntu blijf gebruiken of op windows 7 overstap. momenteel ben ik een linux-voorstander. maar ik blijf openstaan voor het geval er iets komt wat mij beter bevalt.

Nee, mij zul je hier niet zien :)
Ter afsluiting, dan toch...

Uiteindelijk blijkt Windows veel veiliger te zijn dan Linux.
Met andere woorden ; we zijn gewoon bedonderd door al die " Linux is zo veilig" sprookjes!

Epic fail? Windows is niet open source dus wil jij een verbetering schrijven moet je bij Microsoft solliciteren. De kans dat je word aangenomen is 0,0 dus daar zit je dan met een kut product van hier tot Ginder.

Ik moet hier hard om lachen, ken die gasten niet eens.
Waarschijnlijk allemaal gelieerd aan MS die gasten.
pff, weet wel dat ik sinds ik voor een deel over ben naar GNU-Linux, mijn linux bakken geen enkel probleem hebben en windows bakken nog steeds wel, dat maakt overigens niet dat ik tegen MS ben. Ik neem de probleem gewoon voor lief, ze horen er nu eenmaal bij.

Verder sluit ik me dus aan bij Anoniem hier net boven mij.

Ik flame linux gebruikers niet. Alleen fanboys zoals jij die maar niet willen inzien dat Linux niet het panacee voor malware is.

jongens, dit (de OP) heet nou flamebait; hij (ik moet de eerste vrouwelijke troll nog tegenkomen) roept iets waarbij het doel is om reacties te veroorzaken. Dit gebeurt door het gebruiken van de grootste onzinargumenten die gevonden kunnen worden, om daarbij tot een conclusie te komen die, zelfs al zouden de argumenten ook maar enigszins ergens op slaan, alsnog twijfelachtig is. Natuurlijk is een goede flamebait niet compleet zonder domme spelfout.

Fijn, nu weten we het wel.
Mag er nu aub een slotje op ?

"Iedereen die serieus z'n best doet om Windows als besturingssysteem te verdedigen en bij dit soort berichten dus een "smile van oor tot oor" krijgt, is in mijn ogen een incompetente sukkel. Bovengenoemde bugs gelden voor lang niet alle distro's en zeker niet voor alle configuraties."

Iedereen die denkt dat de vraag of een systeem veilig is beantwoord kan worden door enkel te kijken welk OS er wordt gebruikt is vrij simplistisch bezig. Zowel een Linux als ook een Windows systeem kan je zeer goed beveiligen.

Immers ligt de vraag of een systeem veilig is vooral aan de vraag hoe het OS is geconfigureerd, en ook aan de vraag welke applicaties er op een systeem draaien, of alle security updates van het OS + applicaties zijn geinstalleerd, en ga zo maar door.

Maar ga gerust door met ofwel Windows ofwel Linux afkraken. Het komt alleen een beetje puberaal en onprofessioneel over ;)

De reden waarom Linux onveiliger is dan Windows is dat Linux vooral voor " knutselaars" is .
Mensen die het leuk vinden om wat te experimenteren.
Voor het "echte werk" heb je een volwassen systeem nodig; en dan kom je toch uit bij Windows.

Tuurlijk.
Ga jij ff lekker stofzuigen.

grappenmaker.... omdat je niet weet wat er gebeurd, maar er zit een bedrijf achter dat je scheel laat betalen is het ineens goed ? Ik heb liever een auto waar ik onder de motorkap kan kijken en kan zien dat er wel een aardig blok inligt, dan dat ik een auto heb die mischien aardig presteert, maar waar ik niet van weet wat er nou echt gebeurd.

Je kunt Linux (en BSD) beter vergelijken met een bouwpakket auto. Zo een waar je allerhande verschillende onderdelen voor hebt en naar eigen inzicht kunt veranderen. Je moet 't alleen wel zelf in elkaar zetten. Niet voor iedereen weggelegd. Natuurlijk kun je die bouwpakket auto al compleet afgebouwd kopen maar voor de echte knutselaar is de lol er dan wel een beetje vanaf.

Overigens gaat jouw vergelijking tegenwoordig ook niet echt meer op. Vroeger kon je best zelf nog wat sleutelen aan je auto. Tegenwoordig met engine control, boordcomputers en weet ik wat, is dat ook niet meer te doen.

Verdiep je in het besturingssysteem van je keuze.
Lees, lees, lees.
Dan kun je met elk besturingssysteem op een prettige, min of meer veilige manier je kunstje doen.
En wanneer je je bewust bent van de tekortkomingen van eender welk besturingssysteem je gebruikt, dan kun je hier in het gebruik rekening mee houden.