Echelon?

Onderscheppen gebeurt via de gewone kanalen.

En dat zijn?

Ik vind het eigenlijk wel zorgelijk dat de NSA de beschikking heeft over mails, ook al zijn ze dan in deze situatie toevallig gebruikt om boeven te vangen. Blijkbaar waren het niet eens Amerikanen. Weet jij veel of ze jouw mail, of misschien nog veel intiemere dingen, ook niet mee zitten te lezen?

gehacked natuurlijk

Quote "Hoe de NSA de berichten onderschepte is onbekend."

Is dit een grapje??

De NSA gebruikt daarvoor Echelon. De NSA onderschept namelijk ALLES wat digitaal over o.a. het internet wordt verzonden. Wat overigens niet betekend dat ze alles ook daadwerkelijk bekijken (dat is namelijk onmogelijk) Het is een kwestie van slim filteren.

Zie hier een documentaire over Echelon:

http://www.youtube.com/watch?v=AH1lFyXSVrA

Goedzo! Dat zou in ons land ook eens moeten gebeuren. Als ergens op los wordt getapt is het wel in Nederland. Stelletje stiekeme smeerlappen.

Nou, als we het zo duidelijk weten is het blijkbaar juist niet stiekem. Van alle andere landen weten we mogelijk maar 10%. Als een gerechtshof het verbied wil niet zeggen dat het niet gebeurt. Het kan alleen niet als direct bewijs gebruikt worden, maar mogelijk wel als informatie om verder of in andere richtingen te zoeken.

Wat is er dan erger?

Nee, fijn opnemen voor deze terroristen. En als die 7 vliegtuigen waren neergestort met duizenden doden als gevolg dan zeker gaan janken waarom men vooraf niets deed of wist...

De strijd tegen terrorisme wordt door een hoop doem-denkers aangepakt om tegen een overheid te gaan staan huilen over privacy bescherming. Als jij niets te verbergen hebt (niet over bommen en aanslagen gaat mailen) is er niets aan de hand en zal men nooit jou mailtje gaan lezen (ze hebben wel wat beters te doen).

De strijd tegen het terrorisme wordt door een hoop overheden aangepakt om tegen de bevolking te gaan staan huilen over gegevens die ze nodig hebben.

Verder denk ik niet dat jij weet of men dan nooit jouw mailtje zal gaan lezen gezien ze waarschijnlijk met "geavanceerde" algoritmes werken om te matchen op mogelijke verdachten.
MAW, iedereen is een verdachte en iedereen gaat er doorheen en zodra ik misschien een paar te vage discussies heb met iemand over aanslagen, jihad, etc sta ik ineens in een risk lijst die later gecheckt wordt terwijl ik gewoon met een vriend het nieuws aan het bespreken ben.
Die idiote uitspraak dat als je niets te verbergen hebt er niets aan de hand is komt me zo mijn strot uit.
Het gaat ze gewoon niets aan. Klaar.

Mark2009, zal ik je eens een geheimpje verklappen: de strijd tegen terrorisme komt door angst en helemaal niet door zinnig inzicht in gevaar. Per jaar zijn er in Nederland alleen al duizenden slachtoffers met zwaar letsel en dood tot gevolg veroorzaakt door personen die niets om de slachtoffers geven en hun eigen ego achterna jagen. Per jaar komen wereldwijd miljoenen mensen om door moedwillige acties van anderen, om het over letselslachtoffers nog maar niet te hebben. Maar dat is niet angstaanjagend genoeg om je druk over te maken. Nee, liever zijn we bang voor mogelijke terroristen en gaan dan als een kip zonder kop roepen dat privacy maar ondergeschikt moet zijn. En oh wee als je dan nuchter bent, het in perspectief kan zien en voor je privacy op komt. Dan krijg je van die mensen die zich graag laten verblinden door het nieuws te horen dat het je niets uit moet maken als zij menen dat je niets te verbergen hebt. Angst en hypedreiging is immers veel belangrijker dan privacy. Blijf vooral wakker liggen over terrorisme en vooral niet over het ontnemen van recht om in rust en privacy jezelf te zijn zonder verdacht bestempelt te worden voor je iets gedaan hebt. Niets geleerd.

Hey wij doen er ook aan mee, NSO genaamd. Tegenwoordig onderdeel van AIVD. Tijdje geleden zijn er nog nieuwe schotels gebouwd in het noorden van het land gericht op een aantal comsats, intelsats, iridium etc.

Geloof me in nederland kunnen we er ook wat van, wat ik wel eens voorbij zie komen op me werk.

@ Mark9 :

"De strijd tegen terrorisme wordt door een hoop doem-denkers aangepakt om tegen een overheid te gaan staan huilen over privacy bescherming. Als jij niets te verbergen hebt (niet over bommen en aanslagen gaat mailen) is er niets aan de hand en zal men nooit jou mailtje gaan lezen (ze hebben wel wat beters te doen). "

Dat heeft niets met doemdenken te maken, ook al geef jij kennelijk niets om burgerrechten en privacy.

"Hey wij doen er ook aan mee, NSO genaamd. Tegenwoordig onderdeel van AIVD. Tijdje geleden zijn er nog nieuwe schotels gebouwd in het noorden van het land gericht op een aantal comsats, intelsats, iridium etc."

De Nationale Sigint Organisatie staat los van de AIVD en MIVD als aparte dienst.

@Mark2009: Het spijt mij dit te zeggen, maar toch met enige genoegdoening, dat jij ontzettend dom bent. Je hebt gelijk het niet op te nemen voor deze terroristen, maar de techniek gebruikt kan ook tegen jou worden gebruikt, ongeacht of je nu schuldig of onschuldig bent. Juridisch gezien mag men deze middelen pas inzetten als er meer dan redelijke verdenking is, maar de praktijk wijst uit dat dit vaak niet het geval is en dus wordt de techniek misbruikt ten koste van de onschuldige. Je leest wel dat deze onschuldige na een tijd weer worden vrijgesproken, maar lezen nooit dat de verantwoordelijke die andermans leven tot een hel heeft gemaakt, daarvoor moet boeten. Ze blijven zitten of worden zelfs omhoog gepromoveerd.

Vergeet ook niet dat onze maatschappij zodanig afhankelijk wordt/ is geworden van technische middelen dat men de resultaten als wettig bewijs opvoeren, ongeacht hoe fout ze ook zijn. Daarnaast wordt het de verdachte vrijwel onmogelijk gemaakt deze "bewijzen" te ontkrachten, omdat organisaties als de NSA geen inzage geven in de wijze hoe ze het bewijs hebben vergaard en of het "bewijs" wel compleet is. Een telefoongesprek manipuleren, door slecht een bezwaarlijk gedeelte ten gehoren te brengen, heeft in sommige zaken al eens geresulteerd in onterechte veroordelingen. Hoe kan je jezelf verdedigen tegen een onterechte beschuldiging? Hoe ga je iets bewijzen wat er niet is?

Maar goed, laatst zag ik die Marokkaanse kneus die in Kenia opgepakt was en daar zijn "vakantie" wilde vieren (Uit eigen ervaring weet ik dat Marokkanen een hekel hebben aan Negers, maar hij gaat daar op vakantie. Ja, ja, erg geloofwaardig). Hij was met een aantal andere moslims op weg naar Somalië, begeleid door een Somaliër, ook moslim, vermoedelijk geallieerd met een Al Qiada trainingskamp. Tijdens hun aanhouden schreeuwde ze zelfs in koor "Allah Akbar" alsof ze zich wilde opblazen. Hij vertelde echter een verhaal, alsof hij de onschuld zelf was. Alleen bleek later dat dat joch reeds eerder opgepakt was in een ander land, tevens aangrenzend aan een land bezaaid met terroristische trainingskampen. En waar denk je dat die rat zat? Gewoon thuis. Dit bewijst maar weer eens dat al die maatregelen, ingevoerd na 911, weinig tot niets toevoegen aan terrorisme bestrijding, maar des te meer mijn vrijheid afnemen.

Begrijp je nou waarom wij, wel denkende mensen, onze privacy niet willen prijsgeven voor aan de ene kant een falende overheid en aan de andere kant, religieuze idioten die toch wel weer een weg vinden, God's werk te doen?