Met Radius beveiligd, maar die optie staat er helaas niet bij.

Er staat geen geschikte keuze bij wat mij betreft, doordat men in de poll uit lijkt te gaan van de veronderstelling dat je slechts 1 type beveiliging gebruikt, in plaats van een combinatie. Ik gebruik WPA2/AES + Mac Address Filter + Verborgen SSID + EAP/TLS. Mac Address Control en een verborgen SSID zijn immers geen alternatieven voor WEP/WPA, maar aanvullende maatregelen. En extensible authentication protocollen (802.1x) zijn in de poll helemaal buiten beschouwing gelaten ?

Moeten we bij de volgende poll gaan kiezen of we onze PC veilig houden met een van onderstaande maatregelen, terwijl de meest logische keuze natuurlijk een combinatie is van onderstaande opties ?

[ ] Firewall
[ ] Antivirus Software
[ ] Security Updates
[ ] Antispyware
[ ] Spam Filter
[ ] OS Hardening
[ ] ....

Heeft de redactie er ook aan gedacht dat je meerdere vormen van beveiliging uit het lijstje kan gebruiken EN dat niet alle reguliere vormen er niet eens bij staan? Fail voor de poll.

Alleen WPA2 zegt niets, gebruik je het met PSK, EAP, LEAP of PEAP? Indien EAP, welke variant? MD5? TLS?? TTLS???

Ik heb naast enkele van bovenstaande maatregelen onder meer nog hetvolgende gedaan :

- Installeren security updates van wireless apparatuur
- Toegang tot wireless apparatuur alleen via https
- Toegang tot wireless apparatuur beperkt tot LAN interface
- Toegang tot wireless apparatuur afgeschermd met access control list
- Wijzigen default passwords op wireless apparatuur

Immers gaat het niet alleen om de vraag of mensen toegang kunnen krijgen tot je wireless netwerk, maar ook of ze toegang kunnen krijgen tot het apparaat, ongeacht of dit al dan niet wireless gebeurt. Immers kunnen mensen die dat voor elkaar krijgen anders doodleuk je WEP/WPA/WPA2 encryptie uitzetten, je Mac address control verwijderen, je SSID broadcast aanzetten, en je EAP protocol configuratie uitschakelen.

Horen dergelijke maatregelen ook niet bij een 'veilig WiFi-netwerk' ?

Niet, ik gebruik geen WiFi vanwege de relatieve traagheid en onstabiliteit.

Gewoon ouderwetse UTP kabels dus, op gigabit snelheid.

Tegenwoordig zijn al die wifinetwek apparaten out of de box versleuteld.

Ja, maar regelmatig met een standaard wachtwoord, of lage versleuteling zoals WEP en WPA-TKIP

Niet, ik gebruik geen wifi. Niks niet ingewikkeld maar gewoon niet nodig

Als je heel snel bent kun je meerdere opties aanklikken!

Helaas kan ik mijn beveiliging niet vermelden is geen optie

Daarvoor kon je ook deze reactie gebruiken ;)

Nee ze plakken er dan ook een verschrikkelijk ingewikkeld wachtwoord op en maximale versleuteling.

Ik heb WEB , er zit een giga wep-key bij...
Wie wil die kraken , lukt toch nooit , woon in een dorp.
Draadloos is bij mij iets sneller , maar ik kan ook de kabel in de modem pluggen.
Mijn ps3 download via draadloos als een idioot , 1000mb in 40min.

WPA2 icm radius, en dan zit je in een closed omgeving waar je enkel een VPN kan opbouwen.

Werkt lekker veilig, en rete-stabiel.

Als een idioot is relatief, ik heb die 1000mb draadloos binnen 3,5 minuut binnen, en bedraad zelfs sneller dan 2,5 minuut.

Aggregatie niveau van de antwoorden lijkt niet helemaal te kloppen. WPA AES en TKIP worden toch gezien als WPA2. Daarnaast is de term WPA2 volgens mij nooit officieel erkend.

Een tikkeltje naief. Elke WEP key is binnen 5 minuten te kraken.

Waarom kan je niet meer opties aanvinken?

WPA2-psk
verborgen SSID
mapping tools die het hele netwerk mappen
Macadres-whitelisting