? Dank u, sinterklaasje ?

Sumo, katana .... en wat was er laatste weer, ben de naam nu al weer vergeten maar deze mag dus in het zelfde rijtje toegevoegd worden?

ik vraag me af waarin ze onderling zo verschillen. De tool zou misschien wel anders zijn, door middel van tools die er in zitten of het platform waar vanaf gewerkt wordt (Slax, whax, ubuntu). Maar wat is dan de reden dat de ene ontwikkelelaar tool A tot en met J toevoegt en de volgende ontwikkelaar D tot en met R.

En misschien is het een idee om meerdere partijen samen te laten werken, zodat 50 verschillende distibuties krijgen maar dat ze elkaar helpen 1 distibutie te verbeteren.... ?

stuur een email naar ze, zou ik zeggen...

Dat is nou het hele probleem met de Linux wereld. Een wildgroei aan distros.
En zeg me niet dat dit door Open Source komt, want kijk eens naar
OpenBSD, FreeBSD, NetBSD, daar is geen wildgroei van distros,

Onzin natuurlijk, zoals je kunt lezen hebben ze bij Matriux een hele andere insteek. Als je kijkt naar BackTrack 4 heb je daarbij Offensive-Security.com, met wat kleine hulpmiddeltjes. En daarnaast heb je Remote-exploit.org, met courses die over de 70 euro kosten. Dat is allemaal fijn, leuk en aardig - maar niet de open-source insteek natuurlijk. Dit is een open project waarin het development team achter Matriux input vraagt en waarin men mag aanpassen, helpen etc. Bij BackTrack is dit veel meer een "closed" project.

Wat maakt het uit dat er veel distributies zijn? Je kan toch gewoon kiezen wat jij fijn vindt? Er is geen vereiste om ze allemaal te dual-booten what-so-ever, ik snap niet waar je je druk over maakt. (Ben je dan ook tegen zoveel verschillende automerken die allemaal weer andere types hebben? Vast niet ;-) )

DragonflyBSD, PC-BSD, PicoBSD, TrustedBSD, KarmaBSD, DesktopBSD, emBSD, OliveBSD, MidnightBSD.

Nee hoor, geen wildgroei. Maar los daarvan. Wat is er mis met wildgroei? Je hebt toch gewoon de keus om die te negeren?

Ahhhh de "echte geest" ja dan ben ik om !!!

Past ie in schoenmaat 45 ??

"Dat is nou het hele probleem met de Linux wereld. Een wildgroei aan distros."

Zo heb je op Windows ook 100 verschillende virus scanners (die je bovendien niet allemaal gratis legaal kunt downloaden). Wat dat betreft heeft dit weinig van doen met Windows of Linux. Verder snap ik niet wat je erop tegen hebt. Wat is het probleem ?

"OpenBSD, FreeBSD, NetBSD, daar is geen wildgroei van distros"

Je noemt nu 3 BSD distro's, en daarnaast heb je nog een paar dozijn linux distro's.

"En misschien is het een idee om meerdere partijen samen te laten werken, zodat 50 verschillende distibuties krijgen maar dat ze elkaar helpen 1 distibutie te verbeteren.... ?"

Moedigt de onderlinge concurrentie niet juist aan om verbeteringen door te voeren ?

"Sumo, katana .... en wat was er laatste weer, ben de naam nu al weer vergeten maar deze mag dus in het zelfde rijtje toegevoegd worden? ik vraag me af waarin ze onderling zo verschillen."

Ik zou zeggen, doe een onderzoekje, en schrijf er een artikel over. Dan weten we allemaal waarom ze zo verschillen ;)

helaas, maatje 44 only..

Ben het helemaal eens met "Kyentei" het is alleen maar goed dat er meer keuzes zijn zo kun je kijken en vergeljiken, iets wat iedere burger doet en waar al websites voor zijn zoals vergelijk, kieskeurig.

En nu? verjaardag vieren ofzo :S

Ik denk dat de distro's ten onder gaan aan standaarden. Teveel standaarden.

Of juist het niet standaard zijn. Toen ik eens probeerde een deb package, flash van de adobe site,
speciaal voor ubuntu onder debian te installeren, ging het pakketbeheer over zijn nek.

Misschien was ik niet duidelijk genoeg met 'wildgroei aan distros', ik had beter kunnen zeggen, 'incompatible distros'

Goed, je hebt verschillende pakketbeheren, zoals deb en rpm, maar dat ook onderling distros die hetzelfde
pakketbeheer gebruiken er problemen ontstaan, dat is nou juist mijn probleem.

Er mogen van mij best tig distros zijn, maar er moet iets meer standarisatie tussen deze distros zijn,
zodat degene die software uitbrengt niet voor elke distro een aparte download moet maken.

Goed, je kan buiten het pakketbeheer om gewoon een tarball online zetten, dat kan werken,
maar dat is slechts een oplossing om het probleem heen.

Anoniem hierboven:

Dus dan probeer je geen yum package onder Ubuntu, wat is je punt nu? Buiten dat, Matriux - waar het hier nog steeds om gaat - gebruikt gewoon Synaptic Package Manager. Maak je nu maar geen zorgen over dingen niet kunnen installeren. Buiten dat, is het niet veel fijner om zo'n "hackertool" (lekker 'zwarte' naam eigenlijk hè?) live te draaien? Dat ben je vast wel met me eens, en de meeste tools zijn al geinstalleerd.
Het mooie van Matriux is dat als je wijzigingen wilt aanbrengen, je dat gewoon mag aangeven, doen, en weer vrijgeven. De community zou je daar zelfs nog wel bij willen helpen ;-) Waar BackTrack dus steeds meer een "closed" community wordt. (Nouja, niet te vergeten.. er wordt dan weer wél gestemd voor een wallpaper - whoo!)

Antwoord nu nog eens op mijn vraag: zit het je ook dwars dat er zoveel verschillende merken auto's zijn, die ieder weer andere types hebben? ;-)

Je bedoelt een paar honderd.

freebsd, freebsd, freebsd, onderdeel van freebsd, 1 floppy openbsd mp3 speler, freebsd, dood, openbsd live cd, freebsd.

Ik tel er maar 2 in dat rijtje.

Maar als we alle debian-based, en alle varianten op ubuntu al samen gaan vatten - krijgen we al een stuk minder distro's too. Je moet wel reasonable blijven redeneren ;-)

Weer een pakket om je netwerk te controleren en lekken op te sporen, dit is nog eens een leuk sinterklaas cadeautje

Je betoog is begrijpelijk, maar geloof me, er is van alles geprobeerd om het pakketbeheer te standaardiseren in de vorm van Autopackage en klik (Google is your friend).

Beide projecten zijn helaas gigantisch geflopt.

Verder zeg in dankbaar: dank u Sinterklaasje ;-)