Consumentenbond = fail !!!

Leve de EU!

NL heeft na het tekenen van het verdrag van Lissabon dit soort zaken gewoon te slikken. Sommige parlementariers komen hier langzaam achter, maar ja te laaaaaaaaaaaaaat! :-)

Gelukkig maar dat we de Lissabon hebben, het Europarlement durft, i.t.t. de schoothondjes van het CDA die hier de dienst uitmaken, ook wel eens NEE tegen de lobby van de USA te zeggen, zoals recent nog toen de USA ongelimiteerd gebruik van de SWIFT data wilde maken. De Nederlandse regering zal wel weer precies doen wat de USA politici willen, en die laatste doen weer wat de Hollywood bobo's willen.

"Uit uitgelekte concepten wordt duidelijk dat het controleren van computers of mp3-spelers aan de grens, controle door providers van internetverkeer, het uitsluiten van internet en allerhande strafrechtelijke maatregelen tot de mogelijkheden gaan behoren."

En wat als ik dan mijn gekochte cd's omzet in mp3 formaat op mijn computer/mp3 speler? Valt dat niet onder priveegebruik/thuiskopie?

- dark

Wat bedoel je nu te zeggen?
Dat het goed is dat er geen openbaarheid is/komt over de ACTA onderhandelingen?
Over dom gesproken.

Om het even of de Nederlandse politiek nog enige zeggenschap heeft inzake de regelgeving omtrent downloaden.
Dat deze discussies op internationaal niveau in het geheim (lees: buiten het publieke debat om) plaats vinden, is iets waar wel wat aan gedaan kan worden. Ook door de Nederlandse regering.
Het geeft mij een zeer vieze smaak in mijn mond dat een klein groepje politici en vertegenwoordigers van lobby-groepen in een achterkamertje een oordeel vellen over het download-gedrag van een bevolkingsgroep.
Als de vertegenwoordigers van het volk (alle volken in dit geval) hier wetgeving voor willen hebben, laat ze dit dan via een publiek debat doen, waarbij de bevolking ook inspraak heeft.

Dat de consumentenbond hier om vraagt, is juist goed.
Dus: Consumentenbond <> fail.

het laatste stukje op webwereld wekt in ieder geval nog een sprankje hoop:


het is maar de vraag welke juridische status de acta krijgt. ik hoop geen

In een artikel op BOF https://www.bof.nl/2010/02/11/heemskerk-tegen-internetafsluiting-wegens-downloaden is het huidige standpunt van Heemskerk weergegeven als volgt: . Ook in een brief van Hirsh-Ballin aan de kamer staat ondermeer https://www.bof.nl/live/wp-content/uploads/2010/02/kst-29838-24.pdf:
(off topic: damn: bij het kopieren en plakken uit die brief zitten er geen spaties in...)

moraal: Hirsch-Ballin denkt niets te hoeven doen omdat er volgens hem voldoende wetgeving is om dit tegen te houden. Heemskerk blaft zoals gebruikelijk, maar heeft mijns inziens nog nooit zijn tanden laten zien.

Je klinkt alsof je blij bent met downloadverboden en in het geheim gevoerde onderhandelingen.

Doel je met je verwijzing naar Lissabon op het gegeven dat de gemeenschappelijke handelspolitiek sindsdien de exclusieve bevoegdheid van de EU is? Je kan je natuurlijk afvragen of het afsluiten van internet na illegaal downloaden, en daarmee het uitsluiten van mensen van (een belangrijk deel van) het maatschappelijk domein, niet veel verder gaat dan een handelsverdrag te gaan heeft. Dit raakt meer dan alleen handel, en wat mij betreft gaan EU-onderhandelaars hun boekje te buiten als beslissingen nemen die binnen de lidstaten zelf genomen horen te worden. Het is volkomen terecht dat Nederlandse ministers daar op aan worden gesproken. Merk op dat niet alleen de minister van Economische Zaken, maar ook die van Justitie aangesproken wordt.

Water, zuurstof, Internet......

Als je een van die dingen ontzegd is dan wordt het tijd om amnesty international te bellen

inderdaad... de eerste post heeft een hoog FIRST-POST gehalte... :( Jammer dat hier zoveel aandacht aan gegeven wordt.)

maar even inhoudelijk, hier een beetje leesvoer:
ACTA: het uitgelekte voorstel van 29 oktober 2009 http://blog.die-linke.de/digitalelinke/wp-content/uploads/674b-09.pdf
recent artikel van europarlementarier Judith Sargentini:
http://www.geencommentaar.nl/index.php/2009/12/22/geen-downloadverbod-langs-de-achterdeur-#more92315

de meeste berichten over de ACTA ben ik tot nu toe op webwereld tegengekomen:
http://www.google.nl/search?as_q=acta&as_sitesearch=webwereld.nl
op sites als sargasso.nl kom je er bijzonder weinig van tegen.

ja, maar niet als je ermee de grens overgaat. dat valt dan onder exporteren. als je bij Schiphol de grens overgaat met 1000 cd's zal je ook moeten betalen.

Moet je voor de lol eens bedenken wie en wat (de computers die monitoren en connecties opslaan meegenomen) er nu eigenlijk allemaal werken cq arbeid verrichten enkel en alleen maar om te zorgen dat bepaalde industrie?n hun, middels soms te bizarre regelgeving, beloofde centjes krijgen.

Gr, KnightOfThePost

Hoi,

wat ik echt niet snap is volgende:

Men mag een .mp3 die men op internet vindt gewoon downloaden.
Ga ik vervolgens met een p2p programma dezelfde .mp3 downloaden dan mag dat niet omdat ik hem dan verder
verspreid. ( uploaden ). Ik ben van menig dat de .mp3 die gewoon is te downloaden, al een soort van uploader is,
want hij word aangeboden om te kunnen downloaden, echter zodra de term p2p in het gedrang komt veranderd de zaak.

Ander voorbeeld dan maar.

Stel ik zoek met google naar Abba - Dancing Queen +mp3 dan kan je wat links vinden waar je deze gewoon kan
downloaden, is dan ook legaal zoals men zegd. Stel er zijn 5000 mensen die deze link weten, en de plaat downloaden
dan is er niks aan de hand. Stel op zoek met een p2p naar dezelfde plaat, en zijn 10 seeders, en 10 leechers
dus minder als de eerste gewone link, dan is het strafbaar.

Beetje vreemd niet waar?

Maar goed, als ze straks het p2p princiepe gaan verbieden, dan gaan we gewoon allemaal enkele mp3's op een ftp
of http site zetten, met een groote online database die mensen verteld waar iet te downloaden valt. Dus op dat moment
is het dan wel legaal, maar vreemd dat dan de term copyright niet word genoemt.
Dus het verspreiden van muziek gaat dan gewoon weer hun gangetje.

Snapt onze regering dat niet, of snap ik het niet?