Als je naar een willekeurige toko gaat om daar een mobieltje met abonnement aan te schaffen wordt er ook een kopie gemaakt van je identiteitsbewijs.

Tip zet er kopie op, dan is de kans al kleiner dat identiteits diefen dat papiertje bij een willekeurige overheids instantie gebruiken, het liefst met kopie door je pas heen.

Ik heb dit eerder aan de hand gehad en navraag gedaan bij de KPN destijds, en kreeg toen de volgende reactie: "U moet ons maar vertrouwen want wij vertrouwen U ook". Statement van het jaar?

@SirDice

Op zich grappig dat je dat zegt want als mensen bij de aankoop van bijvoorbeeld een camera bij de Dixons om hun legitimatiebewijs gevraagd wordt, zodat er kopie van gemaakt kan worden bij een Credit Card betaling, zullen veel mensen dit weigeren en dat is dan ook helemaal terecht.
Zodra de identiteit onomstotelijk is vastgesteld, d.m.v. het tonen van een legitimatiebewis, heeft het maken van een kopie van het legitimatie bewijs geen toegevoegde waarde meer en vervalt daarmee ook de rechtmatigheid van het in beheer nemen van een kopie van dit legitimatiebewijs.

correct,
maar omdat de koerier maar een midm is moet deze het door hem verkregen bewijs van identiteid kunnen overleggen aan KPN. (want die super goedkope koerier is natuurlijk ook niet te vertrouwen).

kortom een krom business model om abonnements fraude tegen te gaan.

als je vinger afdrukken in je paspoort staan moet je natuurlijk ook aan je vingerafdrukken aan de koerier meegeven...

Yep, alleen heeft die credit card maatschappij wel een kopie van jouw identiteitsbewijs.


Ik kon het zo snel niet vinden maar volgens mij valt dit onder de telecommunicatiewet.

Dit heeft niets te maken met de Telecomwet. prepaid schaf je gewoon aan. Alleen met het vaststellen van identiteit zodat de rekening betaald word. Je moet bijvoorbeeld ook 1 cent pinnen zodat de rekening ondubbelzinnig vastgesteld wordt.

Er is in het verleden ( en nu nog ) te veel gezeik met wanbetalers. Aangezien het allemaal erg goedkoop moet, lage tarieven etc. moet het aantal fouten laag zijn. Het identificeren overlaten aan de een of andere winkelknuppel of koerierknuppel is te risicovol. Dus kopie, kan niet fout gaan. Verder zal het KPN een worst zijn wie je bent.

Nope, dat heeft de CC maatschappij namelijk niet want dit is via een verzekeringsmaatschappij gegaan waarbij geen kopie van enig identiteitsbewijs is gemaakt of overgedragen. Nu heeft deze uiteraard wel mijn identiteit vastgesteld ten tijde van de polis aanvraag. En zo werkt het ook.
Oveigens is de Telecomwet natuurlijk onzin, persoonsgegevens en de verwerking ervan wordt geregeld onder de Wet Bescherming Persoonsgegevens.
Ik heb overigens ook het privacy statement van HI eens doorgelezen en ik denk dat de vraag van de TS hierin beantwoord zou moeten worden. Waarom regelt KPN nu even niet gewoon dat daarin wordt opgenomen dat de KPN inderdaad om redenen een kopie van het ID en bankpas maakt waarbij aangegeven wordt dat niet niet voor andere doeleinden zal worden gebruikt en dat deze gegevens worden vernietigd zodra de gehele aanvraag procedure correct is verwerkt. Of iets in vergelijkbare trant. Dan zijn ze er transparant in en kan iedereen dit ook controleren. Nu is dat gewoon een soort black box en daar heeft de TS een probleem mee, en terecht.
Dat velen hier blind overheen stappen maakt het niet minder een black box.

Met pre-paid juist niet. Wat jij hier schetst is voor postpaid oftewel een contract.

Yep, ook aan de hand gehad, met Telfort en Vodafone.
Waarom ?
Omdat ik te lui ben om naar een winkel te gaan, de aanbiedingen via internet (Vodafone en Telfort) voordeliger zijn dan in de Vodafone en Telfort-shop (raar) en ik dus tbv het voordeel mijn prive-docs laat fotograferen door de eerste de beste koerier...
Overigens in geen van beide gevallen nadeel van ondervonden, tot nog toe, maar blijkbaar doen ze dit dus allemaal.

Om even als topic starter te reageren:
Bedankt voor jullie reacties maar ik heb besloten toch maar voor mijn privacy te kiezen, noem me paranoïde maar zodra niemand mij kan vertellen wat er nu exact met deze gegevens gebeuren heb ik er geen vertrouwen in. Ik heb met de HI klantenservice gebeld, de aardige dame was nogal overdonderd maar besloot het uit te gaan zoeken. Na 10 minuten in de wacht te hebben gestaan kwam ze terug met de mededeling dat zij ook niet wist wat er precies met de informatie gebeurd maar dat ik er maar op moest vertrouwen dat het allemaal wel goed zou komen. Dat laatste gaf voor mij de doorslag, gelukkig begreep de koerier de situatie toen ik hem uitlegde dat hij het pakket retour mocht nemen. Hij vond het geheel zelf ook redelijk krom in elkaar steken. Ik heb er overigens wel een melding van gemaakt bij het CBP. Mogelijk dat, met meerdere signalen, de telecom bedrijven het eens netjes gaan regelen zoals hierboven ook al is genoemd.

Zolang mensen zoals jij het toelaten wel ja, zou iedereen het weigeren zouden ze er snel vanaf zien.

Gewoon niet mee accoord gaan. En er zouden meer mensen dit niet moeten accepteren. ==> Jij bent degene die het geld heeft, zij moeten het verdienen.

dit gebeurd niet enkel bij telecom bedrijven maar ook bij hotels, holland casino en banken. Overal worden kopieeen van ID bewijzen tegenwoordig gevraagd. Terwijl dit niet de bedoeling is.

Je ID is er voor zodat anderen jou kunnen identificeren. Het kaartje wordt uitgegeven door een betrouwbare uitgever, nl de overheid, dat moet de garantie zijn dat jij ook echt degene bent van het ID kaartje. Iemand moet alleen vast stellen dat jij en degene op het kaartje overeenkomen en dan het kaartnummer noteren. Maar uit gemak kopieren we het hele kaartje maar, foto, sofinummer, adres, kaartnummer en als je niet oppast ook je vingerafdrukken.

Kortom wees voorzichtig met kopieeen van je ID en de bewustwording moet hierom veel hoger worden

volgens mij zijn de telco's door de overheid verplicht om de identiteit van een consument bij de aanschaf van een pre-paid telefoon vast te leggen ivm tapwetgeving want terroristen schijnen ook pre-paid telefoons te kopen

welke wettelijke basis is er om een kopie van je legitimatie te maken?
erger nog om een foto van je legitimatie te maken!
waarom is een foto van je bankpas nodig?!?!?!
en waar staat in de wetgeving dat je verplicht bent om foto of kopie te laten maken?

maw legitimeren is geen probleem, maar foto of kopie is niet noodzakelijk. zelf zou ik het nooit afgeven, wie zegt dat die gast achter de toonbank of de postbezorger te vertrouwen is?

Er is geen wettelijke basis. Dat is het hele probleem. We zijn als klant te goed gelovig dat het allemaal nodig is.
Hierboven ergens wordt het al aangegeven. Indien een transactie vereist dat de identiteit van de koper onomstotelijk moet worden vastgesteld is het tonen van een officieel identiteitsbewijs meer dan voldoende. Het nummer van het identiteitsbewijs mag gerust worden overgenomen ter referentie maar een fotokopie is in principe, zonder goedkeuring van de drager, niet toegestaan. Een provider of winkelier zou wel kunnen vragen of hij een kopie zou mogen hebben maar vereist is dat zeker niet. Datzelfde geldt voor een kopie van de bankpas, indien er 1 eurocent (2,5 cent?) wordt gepind dan mag de koper ervan uitgaan dat op dat moment onomstotelijk vaststaat dat de bankrekening van de koper is. Een kopie van de bankpas voegt dan ook helemaal niets meer toe dan alleen als referentie.

Waar haal je die onzin vandaan? Pre-paid kun je gewoon nog steeds los in de winkel kopen zonder je daarvoor te hoeven legitimeren. Kan me voorstellen dat onze controle geile overheid dat graag zou zien maar gelukkig is dat er nog niet.
Ik ken enkele journalisten die meerdere pre-paid kaarten en telefoons gebruiken om niet getraceerd te worden, dus niet iedere anonieme pre-paid gebruiker is een terrorist. Verbazende conclusie hé?

Ze vragen deze gegevens om te voorkomen dat je teveel abonnementen afsluit (lees gratis mobieltjes krijgt).

Dat idee van het schrijven van kopie vond ik een goed idee, alleen is het de vraag of ze dat accepteren, ik las hierboven dat ZIJ de kopie maken.

Dat van die pinpas is nieuw voor me, maar ik koop dan ook mijn mobieltje bij de MM met een Prepaid kaart. Daar heb ik dit soort onzin niet.

[quote][i]Door Anoniem: [/i][quote]Ik ken enkele journalisten die meerdere pre-paid kaarten en telefoons gebruiken om niet getraceerd te worden, dus niet iedere anonieme pre-paid gebruiker is een terrorist. Verbazende conclusie hé? [/quote]

Dat is een nutteloze bezigheid, die journalisten zijn dan nog makkelijker te ontdekken als mensen met verdacht gedrag. Ik hoop dat dat een niet al te verbazende conclusie is.

"Er is geen wettelijke basis. Dat is het hele probleem. We zijn als klant te goed gelovig dat het allemaal nodig is.
Hierboven ergens wordt het al aangegeven. Indien een transactie vereist dat de identiteit van de koper onomstotelijk moet worden vastgesteld is het tonen van een officieel identiteitsbewijs meer dan voldoende. "

Bewijs is niet bepaald onomstotelijk wanneer bewijs niet wordt geregistreerd. Verder denk ik dat het vertrouwen in de koeriers beperkt is, omdat zij juist aan fraude mee kunnen werken.

Wat dat betreft kan je roepen dat jij vindt dat het tonen van een legitimatie en pas voldoende is, maar daar is behoorlijk wat tegen in te brengen. Het gaat er immers niet alleen om dat de klant wordt gecontroleerd, maar het gaat er ook om dat de kans dat de koerier aan fraude meewerkt kleiner wordt gemaakt.

Dat diezelfde koerier vervolgens wel kan frauderen met jouw gegevens is kennelijk van minder groot belang voorde telco, en wat dat betreft ben ik het niet eens met de werkwijze, maar de stelling dat het tonen van een identiteitsbewijs voldoende is gaat niet op.

"Bedankt voor jullie reacties maar ik heb besloten toch maar voor mijn privacy te kiezen, noem me paranoïde maar zodra niemand mij kan vertellen wat er nu exact met deze gegevens gebeuren heb ik er geen vertrouwen in. "

Iemand die pretendeert dat te kunnen vertellen is kortzichtig of oneerlijk. Immers kan die persoon jou niet met 100% zekerheid vertellen of de koerier, of iemand anders die die papieren in handen krijgt, nog een kopie maakt voor andere doeleinden. Indien iedereen te vertrouwen is, en niemand misbruik maakt van je gegevens, hoef je je nergens zorgen over te maken ;)

Een beetje gerelateerd: HI belde mijn vriendin van me voor het verlengen van haar contract. Nummer afgeschermd natuurlijk. Alles doorgesproken, en akkoord. Uiteindelijk vroeg de telefoniste om haar BSN. Waarop ze zei: "maar hoe weet ik nou zeker dat ik echt door HI gebeld wordt, en niet door een of andere bandiet?" Daarop had de telefoniste geen antwoord op. HI terugbellen was onmogelijk. We moesten het maar vertrouwen. Uiteindelijk zei mijn vriendin: laat dan maar

Als je je privacy serieus neemt gaan een aantal diensten de komende jaren steeds moeilijker worden.

[quote][i]
Bewijs is niet bepaald onomstotelijk wanneer bewijs niet wordt geregistreerd. Verder denk ik dat het vertrouwen in de koeriers beperkt is, omdat zij juist aan fraude mee kunnen werken.

Wat dat betreft kan je roepen dat jij vindt dat het tonen van een legitimatie en pas voldoende is, maar daar is behoorlijk wat tegen in te brengen. Het gaat er immers niet alleen om dat de klant wordt gecontroleerd, maar het gaat er ook om dat de kans dat de koerier aan fraude meewerkt kleiner wordt gemaakt.

Dat diezelfde koerier vervolgens wel kan frauderen met jouw gegevens is kennelijk van minder groot belang voorde telco, en wat dat betreft ben ik het niet eens met de werkwijze, maar de stelling dat het tonen van een identiteitsbewijs voldoende is gaat niet op.[/quote]
Die gaat wel degelijk op, dat is namelijk de jurisprudentie die erover bestaat. Met het tonen van een geldig identiteitsbewijs bewijst de toonder wie deze is. Een kopie van dat identiteitsbewijs voegt daaraan niets toe. Met een foto kan alleen maar nog meer gefraudeerd worden, alle gegevens staan erop BSN, ID nummer, name it. Ideaal om identiteitsfraude mee te plegen.
Ander voorbeeld; als ik een bon krijg, voor het rijden zonder licht op mijn fiets, maakt de agent ook geen fotokopie van mijn identiteitsbewijs maar neemt slechts mijn gegevens over. Dat komt omdat de agent weet dat ik ben wie ik zeg wie ik ben door het identiteitsbewijs.
Indien telecom providers van mening zijn dat hun koeriers niet te vertrouwen zijn moeten zij dat probleem oplossen en niet het probleem bij de klant neerleggen. In feite lossen ze het probleem niet op maar verhogen het risico voor de klant door hun eigen, marginale, risico af te dekken.

Vragen mogen die Telco's alles, tonen hoeft niet. Maar dan ook geen deal.
Er zijn een aantal situaties dat je wel verplicht bent te tonen:


IN WELKE SITUATIE IS WELK IDENTITEITSBEWIJS TOEGESTAAN?
......................................................................vreemdelingendocument
......................................................................identiteitskaart
......................................................................paspoort................rijbewijs
BIJ IDENTITEITSCONTROLE DOOR POLITIE,
MARECHAUSSEE EN TOEZICHTHOUDERS...........Ja..........................Ja
BIJ DE BELASTINGDIENST...................................Ja..........................Nee
BIJ GELDZAKEN..................................................Ja..........................Ja
BIJ AANVRAAG VAN EEN SOFI-NUMMER............Ja..........................Nee
BIJ DE NOTARIS..................................................Ja..........................Ja
BIJ HET AANVRAGEN VAN EEN UITKERING.........Ja..........................Nee
BIJ IN DIENST TREDEN BIJ NIEUWE WERKGEVER...Ja.....................Nee
OP HET WERK.........................................................Ja......................Ja
BIJ ZWARTRIJDEN IN HET OPENBAAR VERVOER....Ja.......................Ja
BIJ BINNENLANDS VREEMDELINGENTOEZICHT.......Ja.......................Nee
BIJ HET BEZOEKEN VAN EEN VOETBALWEDSTRIJD.Ja.....................Ja

bron: http://www.postbus51.nl/nl/home/publicaties/rechtspraak-en-veiligheid/identificatie/identificatieplicht/identificatieplicht.html