Toen ik vanmiddag met Google's Chrome wilde internetbankieren vertelde mijn bank mij zonder blikken of blozen dat ik maar Internet Exploder moest gebruiken voor mijn PC en Firefox voor mijn Apple (ipv Safari wat bij SL geleverd wordt).

Ik denk dat die browserkeuze geen ene bal uit gaat maken.
ASL

Het is velen, waaronder ook mijzelf, nog steeds niet duidelijk welke actie ondernomen moet worden wanneer men tevreden is met de browser die men al gebruikt, welke browser dat dan ook is.
Moet via dat browserkeuzescherm bevestigd worden dat je bij je keuze wilt blijven, of kan dat browserkeuzescherm in dat geval gewoon genegeerd worden?

de meeste mensen vooral ouder kennen alleen maar internet exploder .dus vandaar die machtpositie

Volgens mij kunnen we veel ellende verwachten als iedereen een eigen browser op de markt brengt. Ik blijf IE gebruiken. Ik heb er nooit last van gehad.

Setji.ams.Osd/Crew

Geldt dit niet alleen voor nieuwe installaties?

Je krijgt het keuzescherm alleen te zien als je MS Internet Explorer als standaard browser hebt ingesteld. Je zult daar je keuze moeten bevestigen als je IE wilt blijven gebruiken.

En toch vind ik Internet Explorer 64bit beter werken als Firefox.

NEEHEE! Dan moet je gewoon NIETS doen! Allemachtig! Dat is nou zo uitgebreid medegedeeld.

Ik ook, maar dat mag je dus niet vinden kennelijk. Ze doen maar, ik blijf gewoon doorgaan met IE. Noem mij maar eigenwijs, zal me me reet roeste.

De leveranciers van alternatieve browsers bewijzen al jaren dat je ongelijk hebt. Die ondersteunen de standaards, en een webontwikkelaar kan daardoor zonder veel moeite alle populaire browsers ondersteunen. Het is juist Internet Explorer die voor de problemen zorgde. Met IE6 had Microsoft een zodanig groot marktaandeel dat ze het zich konden permitteren standaards aan hun laars te lappen en ontwikkelingen vele jaren lang niet te volgen. Onder druk van de toenemende populariteit van browsers die wel werden doorontwikkeld zijn ze met IE7 en IE8 aan een inhaalslag begonnen. Microsoft kan het zich niet meer permitteren webstandaards te negeren.

Ik heb zelf, toen ik webontwikkeling deed, ondervonden dat ik aan IE6 alleen bijna in weken kwijt was voor wat ik voor alle andere belangrijke "render engines" (de softwarecomponent die de grafische weergave van de pagina tekent) samen aan dagen nodig had voor het ontwikkelen van style sheets. Waarom was IE-ondersteuning zo idioot duur? De layoutlogica van IE was op wezenlijke punten anders dan de standaards voorschreven, de beschrijving van hoe het wel werkte was bij Microsoft niet te vinden (er waren wel beschrijvingen op het web te vinden van mensen die het gedrag hadden geanalyseerd), en de werking bleek, als je met complexe layouts te maken had, zo stijf van de bugs te staan dat het een worsteling was om het aan de praat te krijgen. Ik ben niet de enige die dit soort ervaringen heeft, er zijn heel wat soortgelijke verhalen te vinden op het web. Toen Microsoft de IE-ontwikkeling weer oppakte en het ontwikkelteam een weblog begon hebben ze daarop stevig de wind van voren gekregen van webontwikkelaars die eindelijk een kans zagen vele jaren aan frustraties direct aan de verantwoordelijken kenbaar te maken (uit mijn hoofd: 'ik kan aan mijn klanten niet uitleggen waarom dit zo duur is', en 'toen Ballmer "developers, developers, developers" riep bedoelde hij duidelijk geen webdevelopers').

De veel voorkomende gedachte dat de marktleider de standaard bepaalt gaat niet op omdat de slecht beschreven en buggy implementatie niet iets is wat andere browserbouwers kunnen volgen. Dat is dus geen standaard, en natuurlijk zijn er echte standaards om te volgen. Bedrijven die voor hun webapplicaties wel als standaard accepteerden wat de marktleider zitten nu in een conversietraject om van IE6 af te komen, in nieuwere IE-versies werkt het nodige niet meer.

Een doorsnee eindgebruiker zal aan dit soort dingen natuurlijk geen boodschap hebben, en je hebt groot gelijk om IE te blijven gebruiken als je daar tevreden mee bent. Maar de inschatting dat allerlei verschillende browsers op de markt tot ellende leiden is onterecht. Het is net andersom. De webstandaards vormen inmiddels zo'n sterke norm dat iedere browserbouwer die mee wil tellen een hoog niveau van ondersteuning moet bieden, en dat waarborgt weer een hoog niveau van onderlinge compatibiliteit. Zelfs een reus als Microsoft ontkomt daar niet meer aan, al hebben ze de achterstand nog niet ingelopen. De meeste browsers zijn trouwens op een beperkt aantal render engines gebaseerd, dus het is niet zo dat iedereen die iets aan wil bieden van nul af aan moet beginnen, het moeilijkste is al geïmplementeerd en daar wordt dankbaar gebruik van gemaakt.

Beste MS-medewerker ! Ik begrijp je standpunt maar zou die stelling a.u.b. willen onderbouwen. Bij voorbaat dank.
Uw welwillende EU-Commissie

Dat dit alleen bij Internet Explorer gebeurt is eigenlijk belachelijk. Het argument is, dat dit in het OS zit en je dus wordt opgedrongen. De meeste gebruikers kopen het OS echter als onderdeel van de PC. Gevolg is, dat niet MS maar je fabrikant je een browser opdringt.

Voor veel mensen betekent dit dus, dat een OEM installatie ook Firefox of Google Chrome kan opdringen. Aangezien de "gemiddelde" gebruiker niet weet wat te doen, heeft dit dan tot gevolg, dat ze met die browser moeten gebruiken. Dat is dan eigenlijk net zo fout.

Allemachtig, Anoniem, wat ben jij goed ingelicht.
Kun je dan effe melden waar dat dan allemaal zo uitgebreid is medegedeeld?
Velen hebben dat toch werkelijk gemist.

Natuurlijk schepsel :-)

In Internet Explorer 64bit heb je geen reclame en scripting zoals in 32bit. Een quote:
"De 64-bits versie van Internet Explorer ondersteunt alleen native 64-bits ActiveX-besturingselementen en andere 64-bits objecten van webpagina's".

Dus geen flash, geen silverlight en al deze troep. Het werkt net zo snel als Firefox. Ik heb nu Chrome, Firefox en IE gehad en de keuze is IE 64bit geworden. Op Youtube neem ik dan de 32bit versie met HTML5

whahahahahah proest..................................


Als we even terug in de tijd gaan........ze hebben netscape kapot gemaakt door de browser (ie) gratis weg te geven. Het enige wat ze met het scherm doen is dit in de toekomst (bij een eventueel betaalde versie van een concurrent) nog sneller te kunnen doen. De klant kan zelf kiezen met welke variant hij de niet gratis-variant om zeep helpt.....met dank aan MS. Wie kan er op grond van dit keuze scherm een betaalde versie proberen te slijten....ook al is deze zoveel beter.

Ze duwen een (overigens prima) besturingsysteem bij de gebruikers in de nek via voorinstallatie. Als ze nou hier eens een keuzescherm voor zouden maken...........kijk dan ben je beter bezig. Ik veroordeel ms niet op de manier hoe ze zaken doen, wel de presentatie (ook al is dit onderdeel van de zaken).


De eu snapt er echt geen ene bal van.....

Het Orakel

* pakt kopje koffie, en gaat er lekker bij zitten *
voor gaming gebruik ik windows, en voor de rest switch ik via grub naar ,juist, Ubuntu.

Doe eens kalm aan. Die lezer doet je geen pijn.

JONGKIE, je hebt wat gemist. Mensen met ervaring hebben meer browsers gezien dan er nu in omloop zijn en door jongeren gebruikt worden.

M'n reet ;-)

Gemiddelde ; daar heb je een punt. Ik kom nog veel digibeten tegen. (ja, het vak is soms best zwaar) die hebben allemaal IE. Goed opgeleidde mensen weten vaak nog wel wat ze kiezen.

Opvallend:
Op een systeem met Windows Vista 32-bit en IE8 als standaardbrowser zie ik dat Windows Update sinds eind vorige week wel de update voor het browserkeuzescherm aanbiedt, en vermeldt als "belangrijk", maar dat deze update anders dan andere "belangrijke" updates niet automatisch wordt geïnstalleerd.

Merkwaardig wel.
Maar prima, natuurlijk :-)