Over kritiek gesproken, is het teveel moeite om effe neer te pennen _wat_ dan die pijnlijk duidelijke oorzaak is?

Niet iedereen heeft tijd of zin om bijna een half uur aan video door te kijken.

papier of digitaal, fraude wordt er altijd gepleegd.

`... maar vooral omdat men van het “19de-eeuwse” stemmen met het potlood af wil.´

Zou men ook nog inhoudelijke argumenten hebben ?

Brenno,

- Ik zie niet uitgelegd noch bewezen worden dat de barcode _geen_ verwijzing bevat naar de stemmer. Ook een papertrail mag niet herleidbaar zijn om het kiesgeheim niet in gevaar te brengen. Je weet dat inmiddels alle kleuren laser printers een code afdrukken waarmee de printer herleidbaar is, ook dit is een aspect waar nedap niet op de mooie ogen moet worden geloofd.

- Het is duidelijk wat de relatie is tussen nedap en deze gemeentes. :) En dat de belangen nogal samen vallen...

- Er waren veel meer punten van kritiek op het electronisch stemmen, de stemmen waren af te luisteren, oncontroleerbaar of de stem wel daadwerkelijk was uitgebracht op de persoon die werd aangewezen (etc). Hier zie ik geen verbetering in, noch reppen de burgemeesters hierover. Die denken alleen dat de mening van de meerderheid (het is makkelijker) telt. Die lijken ook te denken dat alleen en uitsluitend het gemak van belang is. Jammer dat je hier niet verder over hebt doorgevraagd.

Dit geeft mij des te meer reden om volledig achter de standpunten van "Wij vertrouwen stemcomputers niet" te blijven staan...

Dank voor je reportage. :)

EJ

ze komen bij mij over als "Firma List,leug en bedrog" en companen.
Wat een publieke afgang

lol

Iedereen die een programmeertaal kent weet dat je wel iets heel anders op dat bonnetje kan laten printen dan wat daadwerkelijk geteld wordt.

EJ,

Dank je. Was aardig wat werk. Moet nog wel wat oefenen heb ik gemerkt.


@anoniem dit is gewoon een ander medium, ben nog aan het wennen ermee. Maar heb er ook over geschreven: http://webwereld.nl/nieuws/65333/gemeenten-eisen-herinvoering-stemcomputers.html

Met vriendelijke groet,


Brenno

Goeie reportage.

Ik vind het treurig om te zien hoe bestuurders die eerst uitgebreid benadrukken dat ze de noodzaak van transparantie en controleerbaarheid van verkiezingen hoog in het vaandel hebben, vervolgens de deskundigen bij uitstek op dat gebied (mensen met de expertise om keihard aan te tonen dat het kwetsbaar is die dat niet alleen zeggen maar ook doen) niet serieus nemen maar insinueren dat die wel verborgen motieven zullen hebben om tegenstand te bieden.

In wezen zie je dit heel vaak. De techneut constateert dat bakstenen nou eenmaal niet omhoog vallen, de bestuurder ziet dat als een belang dat tegen andere belangen afgewogen moet worden; en het werk voor de stenensjouwers zou toch veel aangenamer zijn als bakstenen wel omhoog vielen. En er is zowaar een bedrijf dat zegt het te kunnen leveren. Dat die bakstenen eigenlijk ballonnen zijn en dat de huizen die daarmee je bouwt nooit echt stevig zullen zijn ziet de bestuurder niet. Het is ook zijn expertise niet. Degene die vertelt dat alle doelen haalbaar zijn heeft echter een veel beter verhaal dan degene die zegt dat er een probleem is. En als het mooie verhaal als waarheid wordt geaccepteerd kan de bestuurder eigenlijk alleen maar concluderen dat de klager wel een onuitgesproken motief zal hebben om tegen te werken.

De laatste dagen is er veel over de stemcomputers in het nieuws geweest, en het is duidelijk dat de omstandigheid dat hier en daar hertellingen nodig waren wordt gebruikt om aan te tonen dat papier ook niet erg betrouwbaar is. Dat gaat volledig voorbij aan het feit dat het onbetrouwbaarheid van een volledig andere orde is. Menselijke telfouten introduceren een zekere niveau van onnauwkeurigheid, maar dat is willekeurig, zal niet bij elk stembureau dezelfde partij bevoordelen. Fouten in computersystemen kunnen, zeker als ze bewust zijn aangebracht, wel door het hele land dezelfde partij bevoordelen. Dat is eindeloos veel ernstiger. Het eerste is ruis in de democratie, het tweede is een verkrachting van de democratie. Dat onderscheid is kennelijk voor sommigen erg moeilijk te begrijpen.

Brenno,

Al doende leert men :)

PS, je kent me van een ISP en msn. :D

EJ

Ik had de hoop dat er toch nog wat meer kritische vragen zouden komen. De vorige van Nedap was niet zo heel goed af te luisteren geloof ik. Nu hebben ze er meer mogelijke kanalen bij gemaakt. Visueel (de streepjes code is duidelijk zichtbaar aan voor en achterkant). Het touchscreen zal ook vast wel 1 of andere straling afgeven, etc. Lijkt mij niet handig.

Het is treurig dat bij enkele van onze burgervaders het element van 'gemak' prevaleert boven het zorgvuldig omgaan met de integriteit van zoiets fundamenteels als ons democratisch kiesrecht. Waneer zij niet inzien waar het hier om gaat, dan zijn zijn wat mij betreft ongeschikt voor de functie die zij bekleden.

Doet me denken aan http://www.youtube.com/watch?v=EowKalRT3lc

Nee als we digitaal willen gaan stemmen moet de hele stemcomputer electronica in de epoxy hars gegoten zijn, en moet er aan het eind van de verkiezingen iemand langs alle stemkantoren met een sleutel (die niemand anders heeft) om de versleutelde geheugenkaartjes op te komen halen, die daarna zorgvuldig in een centrale computer (zonder internet verbinding) uitgelezen worden.