Samsung, gebruik het al jaren en nog nooit eentje kapot gegaan (ik kan natuurlijk een uitzondering op de regel zijn... )

In ieder geval WD niet: http://www.theregister.co.uk/2010/08/05/wd_windows_only_diagnostics/.

Hoe weet je dat je harddisk nog betrouwbaar is als je dit niet kan testen met een tooltje?

Ik koop bijna altijd WD, maar regelmatig een moeten opsturen. Toch koop ik weinig Samsungs, Seagates en Maxtors, maar ook hiervan al enkele moeten opsturen. Ik twijfel daarom tussen "Western Digital" en "Ze zijn allemaal even betrouwbaar". Toch heeft WD in verhouding beter gepresteerd.

Ik denk niet dat het een uitzondering is, ik ben ook over op Samsung, ook omdat ze stil, koel en zuinig zijn.

WD belazert de kluit met z'n onduidelijkheid over het toerental.

Bijna iedereen zal hier op 'zijn' merk stemmen (als daar tenminste goede ervaringen mee zijn, uiteraard). Een onbetrouwbare harde schijf is hoe dan ook een uitzondering op de regel. Nu kan er natuurlijk een fabrikant statistisch beter zijn dan anderen, maar dan hoef je geen poll te organiseren, dan kijk je gewoon naar de statistieken.

Iemand die op HP stemt met het argument "ze zijn beter dan Western Digital want daar had ik er een van die na drie maanden crashte en toen nam ik HP en die loopt al jaren als een zonnetje" kan daar wel gelijk in hebben, maar persoonlijke ervaringen zeggen niet bijster veel over de algehele productiekwaliteit van verschillende fabrikanten.

Ja, ook Western Digital schijven kunnen crashen.

Oh, en als je deze statistieken wilt gebruiken voor de aanschaf van een zo betrouwbaar mogelijke harde schijf, stap dan over op SSD. :-)

Iedere maxtor schijf die ik kocht is kapot gegaan bij normaal gebruik (desktop, externe opslag,...).
Seagate, WD & Samsung ben ik wel tevreden van.

Bij grootschalig en intensief gebruik (in servers) wordt snel duidelijk welke harde schijven goed genoeg zijn. Onbetrouwbare harde schijven komen vrij vaak voor, dus dat is niet zo'n uitzondering. Ik heb Seagates,Maxtor's, WD's en IBM/Hitachi kapot zien gaan, maar nog nooit een Samsung. De betrouwbaarheid verschilt uiteraard ook per model, fabriek en revisies.

Statistieken van kapotte harde schijven zijn er helaas weinig. Er is meestal te weinig data.
http://www.storagereview.com/php/survey/survey_mfr.php
Hieruit blijkt dat je wel wat over oude harde schijven kunt zeggen, maar weinig over nieuwe harde schijven.

SSD's zijn in het algemeen een stuk minder betrouwbaarder dan een harde schijf. Ze zijn ongeschikt voor intensief lees/schrijf gebruik. Ze slijten hard.

Off-topic: zo, iemand heeft de "beoordeel negatief" knopje gevonden?

wij hebben 3 jaar terug 400 systemen uitgeleverd met Hitachi 80GB schijven.
80% van de schijven hebben we binnen een jaar moeten vervangen omdat ze niet meer draaide.
we hebben toen moeten besluiten om de overige 20% ook terug te halen en te vervangen

Met alle andere merken hebben we geen problemen gehad in de zelfde systemen

Niet kopen dus

Mijn ervaring die ik heb opgedaan op de TD van een computerwinkel, zegt dat Samsung het minste RMA's oplevert van alle fabrikanten.
Ik snap niet dat WD hier als betrouwbaar wordt gezien door de meerderheid, aangezien die op de 2e plaats stonden wat betreft de meeste RMA's.
In verhouding tussen de hoeveelheid verkocht en als RMA terug aangeboden, komt samsung in mijn opinie als beste uit de bus.

"Off-topic: zo, iemand heeft de "beoordeel negatief" knopje gevonden? "

Jammer genoeg dat degenen die veel minnetjes uitdelen bijna nooit inhoudelijk lijken te reageren. Nietszeggend gedoe zonder verdere toelichting ;)

het is eigenlijk allemaal bagger.

vroegah had je nog Quantum... dat stak er met kop en schouders boven uit... totdat maxtor die toko helaas overnam.

Altijd interessant zoiets, dankjewel voor het delen.
Je maakt me overigens wel benieuwd naar welk merk (en type) er op de eerste plaats stond, met de meeste RMA's per aantal verkochte schijven. Wil je dat ook vertellen?

Ja hoor, dat was destijds Maxtor. Die werden het meest verkocht en ook in verhouding kwamen daar de meeste RMA's van.
Per maand een volle doos Maxtors terug, een halve doos WD en dan wat losse exemplaren van andere merken, die ook minder verkocht werden.
Samsung leverde echter maar een op 1 hand te tellen score op per jaar, terwijl ik die toch volop in het eigen merk inbouwde.

Maxtor wordt nu echter uitgefaseerd door Seagate, die het merk overgenomen hebben jaren terug.
Deze info is trouwens van 2 jaar terug, daarna heb ik geen statistieken meer. Toch blijf ik zelf bij Samsung aan de hand hiervan en dat gaat tot op heden prima.

Wat Maxtor betreft, was dat voor mij echt een voorbeeld hoe lang een fabrikant op een goede naam kan doordraaien terwijl het product steeds minder goed wordt. Dat ze uiteindelijk door Seagate gekocht zijn verwonderde mij ook niet, ze waren al langer in de uitverkoop bezig.

Persoonlijk al veel slechte ervaringen gehad met Seagate in tegenstelling tot Western Digital. Samsung durf ik niet aan te schaffen (misschien dom) omdat ik met andere Samsung producten (gsm, televisie, ...) niets dan problemen heb ondervonden. Nogmaals... mijn persoonlijke ervaring.

Welke series en modellen?
Ikzelf heb twee Seagate Barracuda 7200.10 schijven en een Barracuda 7200.12.
Mogelijk heb ik het getroffen dat ik er geen van de 7200.11 serie heb, want daarvan waren er nogal wat met problemen, zowel van de 500 GB, de 1 TB en de 1.5 TB modellen.
Het enige opvallende aan mijn Seagate Barracuda 7200.10 schijven dat is dat de lees- en schrijfacties daarop duidelijk hoorbaar zijn aan het geratel van de lees/schrijf-arm. Ik sluit echter niet uit dat dat 'm met name zit in de constructie van de systeemkast, een CoolerMaster Centurion 5, die wel degelijk is maar die vanwege de eenvoudige stalen kast en HDD-lades geluiden zoals het geratel van de lees/schrijf-arm van een HDD eerder zal versterken dan dempen.

Voor een klant van me die een iOmega StorCenter ix4-200d heeft waar 4x1TB Seagate disks in zitten heb ik al 2 drives mogen terugsturen in een periode van minder dan anderhalve maand.
Een externe Lacie HDD (Seagate disk 500GB) kreeg na ongeveer twee jaar wat bad blocks, wel moet er gezegd worden dat deze schijf gedurende lange periode aanlag (en de schijf, vermits ie usb hdd is niet actief gekoeld werd)
Maxtor ATA schijfje in ICYBOX had last van sudden partition lost. Met Western Digital heb ik gelukkig persoonlijk nog maar 1 probleem meegemaakt (40GB IDE). Verder kan ik nog zeggen dat ik meestal Seagate schijven binnenkrijg waar een data-recuperatie procedure voor aangevraagd wordt.
Om één of andere reden heb ik de indruk dat Seagate algemeen genomen het meeste last heeft indien schijven wat warm worden.

Ik heb al veel PC's gehad en gerepareerd voor anderen. Zeker tussen de 40 en 50. Slechts één kapotte WD meegemaakt en dat was van een computer die van tafel gevallen was, terwijl ie aanstond. Wel meerdere kapotte Maxtors en Seagates langsgekomen.

Google heeft onlangs hele grote test online gezet, met hun bevindingen van hun eigen serverpark (wat huger dan huge is) met betrekking tot disk failure:

http://static.googleusercontent.com/external_content/untrusted_dlcp/labs.google.com/nl//papers/disk_failures.pdf

Dank je, Sith Warrior,
interessant artikel (van februari 2007), ik had het eerder al eens gelezen.
Merken en typen harde schijven worden niet genoemd, maar de informatie die wel vermeld wordt is beslist lezenswaardig.

Het interessantste is naar mijn mening dat de beste bedrijfstemperatuur voor harde schijven niet 'zo laag mogelijk' is, zoals vaak wordt gedacht, maar pakweg het gebied 37 tot 42 graden celcius. Bij die temperaturen treden relatief gezien de minste disk failures op, duidelijk minder dan bij lagere temperaturen.

Onze Russische vrienden van StoreLab hebben net een longterm casestudy gepubliceerd:
http://www.tomshardware.com/reviews/hdd-reliability-storelab,2681.html - EN
http://www.storelab.ru/sravnenie-nadezhnosti-hdd.htm - RU

Interessant, eXpL0iT.be, dank je.
In dat artikel komt weer eens duidelijk naar voren hoeveel problemen er waren met specifiek de Seagate 7200.11, terwijl de 7200.10 serie wel goed was. (Krankzinnig genoeg probeert een adverteerder op dezelfde pagina's zijn Seagate Barracuda 7200.11 nog te slijten ;-)
Opvallend is verder dat de WD's tot 500 GB goed presteren, terwijl die boven de 500 GB beslist minder betrouwbaar zijn.
En de opvallende 'winnaar' uit die studie van Storelab is Hitachi. Daarbij jammer genoeg geen informatie over series of typen.

Het is toch wel lullig.

Betrouwbaarheid. Even vergelijken met een camera.

Ik koop een COOLPIX L100 het ding kost geloof ik 199 euro. Dan daarbij een D3x.

Ja, dat ding van zo'n 6000 euro werkt fijner dan die van 199, maar je ziet het prijsverschil. Dit geldt dus ook voor de hardeschijven. (hoewel DVD/CD's ook best hard zijn :P )

[ik geloof dat mensen die de D3x hebben bekeken nu geen hap meer door hun keel krijgen. Net als bij ICT is kennis en voelen handig, indien je het te veel vindt, ; kies dan de COOLPIX L100 ]

hehe, ja ssd is idd heeeeeeel betrouwbaar,...... ("NOT"!)

Harde schijven zijn per definitie niet betrouwbaar. Waarom staat deze keuze niet in het lijstje ?