En ik me maar afvragen wat die advertentie voor eDarling.nl ineens op deze site te betekenen had...

Ik heb moeite dit te geloven.

Vertel eens?

Niet zo paranoia, joh. Als je een beetje onderzoek doet, dan zie je dat er geen steek verandert:

whois security.nl: Pine Digital Security uit Den Haag
whois certifiedsecure.nl (redirect naar certifiedsecure.com): Pine Digital Security uit Den Haag
whois certifiedsecure.com: adres is hetzelfde als Pine Digital Security uit Den Haag

Het gaat natuurlijk niet om de technische relatie.
Pine is een leverancier en dus een belanghebbende. Stel dat het bij hen rammelt met de beveiliging, gaan we dat dan hier lezen? Of wanneer er iets mis is met Pine's zakenrelaties?

Goed nieuws :-)

Meer technische achtergrond informatie, en geeft ons beveiligings mensen een nog beter inzicht in de praktijken van degene die de beveiliging wil omzeilen

niemand is onafhankelijk. niet zo zeuren boys.
Security.nl vertelt het iig eerlijk voor wie ze werken.

Leuk leuk. Ik krijg er kriebels van; commercieel beveiligingsnieuws.

Prima ontwikkelingen. Beter goed technisch team erachter dan redacteuren die slechts artikels vertalen en online plempen.
Maar dan wil ik vanaf vandaag ook geen non-artikelen meer zien!
Succes.

Je hoeft deze website niet te bezoeken, hoor. Je mag gerust wegblijven.

Pfoe, heh gelukkig... ;)
Zoals Ed Dekker ook aangeeft: 100% onafhankelijk is niemand, uiteindelijk moet er ook geld worden verdiend (ook door mij trouwens). Zelf doe ik m'n uiterste best om uitsluitend op basis van argumenten te oordelen, en zie mezelf dan ook als redelijk neutraal in dit veld. Vanuit dat oogpunt heb ik security.nl nog nooit op enige voorkeur kunnen betrappen.

Wel vind ik de koppen soms rijkelijk overdreven (google: zeer ernstig beveiligingslek site:security.nl). Stel op een gegeven moment verspreiden www.google.com (en .nl etc.) malware voor een ongepatch lek in de meest gebruikte web browser, welke bewoordingen heb je dan nog over?

Daarnaast is het zo dat security.nl in slechts een beperkt aantal gevallen "eigen" nieuws brengt en daarmee afhankelijk is van wat er in de rest van de wereld wordt gepubliceerd. En daardoor ligt het voor de hand dat er meer nieuws is van veel gebruikte systemen, en ook dat er dagen zijn dat er niet zo veel te melden valt. Zeker op dat soort dagen ligt "gekleurd" nieuws voor de hand (denk aan een Symantec of McAfee etc. die weer een kwartaalrapport heeft uitgebracht). Maar we zijn toch niet gek, daar hou je toch gewoon rekening mee als je dat leest? Het kan nog steeds van relevante nieuwswaarde zijn als bijv. Microsoft weer eens wat roept (nog altijd een leuk voorbeeld: http://www.security.nl/article/6510/1/Bill_Gates:_Geen_spam_meer_in_2006.html).

Persoonlijk heb ik groot respect voor wat de redactie van security.nl klaarspeelt: elke dag nieuws, vaak in het weekend ook nog, en daarnaast de moderatietaak. En artikelen worden altijd netjes voorzien van verwijzingen naar bronnen. Met vertalingen gaat soms wel eens iets mis maar de combinatie van journalistieke vaardigheden en kennis van security is niet zo heel breed gezaaid in Nederland.

Kortom, security.nl, petje af, ga zo door!

Welke reklame? Ik zie helemaal geen reklame op deze website?

U raadt het al: Security.nl is opgekocht...

Nee joh, niks opgekocht. Gewoon van de ene BV naar de andere geschoven, die meer belang heeft bij security.nl

+1