JA nu gaan ze alles verzinnen om die man aan de boom de hangen.
( Hier in Nederland kan je dus iemand aangeven c.q. laten veroordelen als hij je met de dood bedreigt of aanzet om je te vermoorden)
De wereld is dus nog niet toe AAN DE WAARHEID !!!
Ik hoop dat, in het geval dat hij de "kraaienmars" gaat blazen, iemand anders de honneurs gaat waarnemen.

als de burger klaagt over privacy schending moeten we onze mond houden en doorlopen want wie niets te verbergen heeft hoeft zich geen zorgen te maken...
als je het reilen en zeilen van onze volksvertegenwoordiging publiekelijk maakt ben je opeens een kinderverkrachter?

Goh, ik dacht dat fatwa's voorbehouden waren aan Moslim extremisten. Dit soort uitspraken door ambtenaren betekent dat we mensen als Assange hard nodig hebben.

En dit is precies waarom Wikileaks wel degelijk nodig is. Het is, wat mij betreft, een foute gedachtegang dat als het goed is voor de meeste mensen dat we dan de rechten van een individu mogen schenden. Dit is niet hoe een beschaving mag werken. Zodra we dit soort van redenering gaan toepassen dan wordt de wereld ineens wel heel erg lelijk. Wat deze meneer stelt is precies dat wat de ayatolahs in Iran bijvoorbeeld hebben gezegd over Rushdie.

Julian is nu zo'n beetje de westerse Salman Rushdie aan het worden

echt lekker zal ie wel niet meer slapen

mischien kan Julian asiel krijgen in de Principality of Sealand

Julian, klaag alsjeblieft die overheidsadviseur aan. :)

Deze adviseur moet met onmiddellijke ingang worden opgesloten. Hij kan vinden dat, wat Assange gedaan heeft, niet kan/mag, maar dan blijft gelden dat e.e.a. volgens bestaande wetgeving moet worden aangepakt.

Zijn uitspraken geven aan, dat hij vermoedelijk niet bekwaam is en mogelijk zelfs ontoerekeningsvatbaar. In het laatste geval dus TBS voor onbepaalde tijd i.v.m. het gevaar voor derden.

Go Julian, Go!

Ik heb hier geen woorden voor.
Wat zit de mens toch slecht in elkaar.
Begrijp heel goed waarom de top van de wereld afscheid wilt nemen van Julian Assange.
Op top niveau gebeuren er zaken daar lusten de honden geen brood van.
Ben benieuwd naar de meningen van dit forum.

Wat is er gebeurt met het principe van 'Iedereen is onschuldig totdat hij door een rechter is veroordeeld', zoals dat in een democratie hoort?

Nu is het in dit geval nog zo duidelijk, maar dat een beveiligingsadviseur in de schoenen gaat staan van rechter zou toch ook net zo zorgelijk moeten zijn.

Als de regeringen er baat bij zouden hebben gehad zou het een klokkenluider geweest zijn. Met twee maten meten noemen ze dit.

Ga toch spelen met die onzin. Wikileaks is gewoon onderdeel van de CIA/NSA - en deze documenten stellen niets voor, maar zijn bedoeld om andere zaken voor te bereiden zodat USA een volgende oorlog kan beginnen.

Net als Google en Facebook gewoon gefinancieerd zijn door de Amerikaanse geheime diensten.

Als je de informatie controleerd - dan controleer je de wereld.

Je dacht toch echt niet dat als de Amerikanen WikiLeaks weg wilden - dat dit een probleem zou zijn of wel dan??

Even niet zo naief allemaal - niets gebeurt bij toeval.

Ik vind dat de journalisten in deze ook een verantwoordelijkheid hebben. Wordt er uberhaupt door enige journalist onderzocht of deze aantijgingen wel kloppen? Je mag je wel eens gaan afvragen of er iets klopt van deze aanklachten met name vanwege het belang dat verschillende overheden hebben om deze man achter de tralies (of dood) te krijgen.

En waar baseer jij dit op?

Het probleem is dat geheime diensten zich per definitie niet aan wetten houden, en als zo'n idioot daar het opperhoofd van is... Maar ik denk dat mensen niet zo snel gaan bounty-hunten, aangezien zelfs de normale man wel door heeft hoe de wereld echt in elkaar zit (en wie er écht aan zijn kant staat).
Het leuke van Assange is dat hij vroeger een nomadische levensstijl heeft gehad, dus vinden doe je hem niet zomaar. Hij is erg techsavvy qua cryptie e.d. dus bewijs verzamelen tegen hem is ook nog niet zo makkelijk. En al leggen ze hem om, dan nog zullen de documenten uitkomen, aangezien er een heel team om hem heen zit (dat niemand echt goed in beeld heeft). Plus dat er genoeg kranten zijn die eager zijn om met Wikileaks samen te werken (lezersaantallen) en we geen gebrek hebben aan schofterig corrupte bedrijven en overheden.... Ik denk dat je Wikileaks niet zomaar meer weg krijgt, zelfs al leg je Assange om.

JULIAN ASSANGE WIKILEAKS Oh no not the BANKS or any other financial LEAK we wil LOOSE our SLAVES and GOLEMS for sure,go INTERPOL ...the zionists said...

Ik was eerst voor Wikileaks, maar ben nu tegen.

Ik ben overigens geen voorstander van om de baas van Wikileaks te vermoorden.
Dit is immoreel, ook als de overheid deze actie sanctioneert.

Alsof Julian Assange lekt... He is only the messenger... Hij heeft toch die info van iemand gekregen... Beter gaan ze eens goed binnen hun eigen organisaties zoeken naar een/het lek.
Tevens is dit idd een behoorlijke bedreiging van deze minister (durf haast wel te zeggen volkomen belachelijk, kat in het nauw reactie), als ik zulke uitspraken zou doen zit ik idd voorlopig vast op het beramen van/dreigen met moord.

Wat ook bijzonder is -voor wat ik ervan heb begrepen, en gelezen- dat Mr. Assange redelijkerwijs de US heeft verzocht welke info eventueel gevaar zou kunnen vormen voor personen, zodat wikileaks niet onnodig personen in gevaar zou hoeven brengen. Hierop wordt vervolgens niet gereageerd door de US.... Ik vind dit toch een handreiking van Assange/Wikileaks om schade dusdanig te beperken tot gewoon openheid van zaken geven zonder daarmee personen direct te benadelen. Is gewoon fair durf ik wel te zeggen! Dat de US niet onderhandelt met "verraders" snap ik, maar als er dan toch al gelekt is en er wordt vóór publicatie netjes gevraagd wat echt schade kan toebrengen aan personen kan je op zn minst antwoorden.

Ben een andere anonieme lafaard.

Als de CIA/NSA/USA honderden mensen in het geheim over de aardbol kan vervoeren vervolgens in compleet geheime gevangenissen (buiten de USA) kan martelen. Hele oorlogen kan beginnen door wat mis-informatie rond te strooien.
Voor het afgelopen weekend 70 domeinnamen offline kan halen en deze week wederom een behoorlijk aantal. Dan zouden ze niet even Wikileaks.org (notabene ook een Amerikaanse domeinnaam) offline kunnen halen?

2 gedachten: 1) Als ze dat zouden doen dan krijgen ze de schijn tegen zich en bevestige ze dat ze vreselijke zaken proberen te verhullen. 2) Omdat ze het niet offline halen, denken ze ons (de maatschappij) te sussen met wat interressante disinformatie. Dus zo erg zijn deze documenten niet, want de echte schandalen zijn gelukkig bewaard gebleven.(nog steeds geheim)

Ook het feit dat de media er opeens zo opduikt doet mij denken aan voorbereiden van het volk en het provoceren van een oorlog met Iran. Iran die de wikileaks documenten afdoet als propaganda kan wel eens gelijk hebben. Iran die sinds de publicatie opeens zomaar toegeeft dat zijn verijkings centrifuges zijn aangetast, vervolgens nog een autobom op voertuig van iemand die Iran goed kan gebruiken bij de bestrijding van stuxnet.

Iets in mij zegt dat het allemaal iets te veel toevalligheden bij elkaar zijn.
Zekerheid hebben we niet, maar mijn vermoeden groeit dat we (de maatschappij) een oorlog met Iran aan het provoceren zijn. Voor zover die nog niet bezig is...

gegroet.

Je zit op de verkeerde site. Ga nu maar weer terug naar niburu.nl en vergeet je alu-hoedje niet op te zetten.

Hahahaha politici en ambtenaren liegen bedriegen en lopen te schelden.

Kom op zeg wat een verassing. Denk niet dat er veel mensen dachten dat ze allemaal braaf met roze strikjes elkaars haar zaten te kammen.

Natuurlijk worden er proefballonnetjes opgelaten en is die "vriend" van hiernaast onder de tafel een verschrikkelijke ..... die ....

Wat betreft de uitspraak je mist in de tekst de halve ;) erbij die wel in de video te zien is. Blijft een heftige uitspraak.

Luister als een regering een prijs op zijn hoofd zet dan zal het niet lang duren voordat deze persoon een 'ongeluk' krijgt. Gezien Asange al jarenlang de authoriteiten weet te ontlopen denk ik niet dat hij op de korte termijn zijn gezicht zal laten zien..

Het uitermate absurde van dit hele topic/verhaal is dat er door dhr Flanagan uit wordt gegaan dat als Assange op zou houden met zijn activiteiten het probleem opgelost zou zijn. Zeer waarschijnlijk staan er al meerdere troonopvolgers voor Assange in de rij die het stokje over kunnen nemen, in anonimiteit of niet, en zodoende wikileaks kunnen continueren. En dus is het concept van hak de kop van de slang eraf en het lichaam sterft niet echt van toepassing.

Met dit in gedachten vraag je jezelf af waarom een canadese 'overheidsadviseur' op nationale tv dit soort uitspraken doet. In mijn ogen brengt hij Canada ook in verlegenheid omdat het niet afkeuren van een moord op de hoofdpersoon niets toevoegd aan de discussie en alleen maar meer stof laat opwaaien en de amerikaanse regering nog verder in discrediet brengt.




Het probleem is niet degene die de gegevens openbaart, maar de persoon die de gegevens lekt.

Als het motto van Wikileaks is om misstanden openbaar te maken ben ik voor. De laatste acties waren echter op het niveau van in de klas een briefje onderscheppen en hardop voor de klas voorlezen: "Keesje vindt Henkie een sukkel"

Nee, het probleem is dat er grove, onethische zaken gebeuren waar heel veel mensen last van hebben, maar waarvoor de schuldigen niet ter verantwoording geroepen kunnen worden. Dankzij Wikileaks kan dat wel. Personen die lekken zijn juist de oplossing voor het onderliggende probleem.


Je onderschat de incompetentie van de US government. Ze kunnen hun eigen bevolking niet eens van eten voorzien. Daarbij is Wikileaks onder tientallen domeinen op te vragen, dus een enkele URL offline halen heeft geen zin.

In mijn ogen zijn de enige mensen die tegen Wikileaks zijn, degene die - op wat voor manier dan ook - geld verdienen aan de huidige staat van de wereld, met al zijn ongelijkheid, armoede en geweld. Wat dat betreft vind ik Wikileaks wel een goed verlengstuk van het Zeitgeist denken. Maar dan dwaal ik af :).

De onderschepte berichten zijn wel een duidelijke inkijk in de keuken waar (vaak) een fundament voor een eventuele oorlog wordt gelegd, of waar financieële onderonsjes met een globaal effect worden bedacht. Ik neem aan dat je toch wel inziet dat de stakes hier een tikje hoger zijn dan puur een individu voor schut zetten.
PS: Wees gerust, er komt nog veel meer (http://blogs.forbes.com/andygreenberg/2010/11/29/an-interview-with-wikileaks-julian-assange/); let the shit hit the fan! Uiteindelijk krijgen we er een betere wereld door (lees Forbes, daar legt Assange het heel verhelderend uit).

Wat Flanagan vooral bewijst is dat hij niets begrijpt van het principe van WikiLeaks. Alsof WikiLeaks zou verdwijnen als Julian Assange out of the picture zou zijn.


Dat klinkt mooi, maar de VS kunnen daar niet op in gaan. Dat wel doen, is als het ware de publicatie van de documenten valideren. Vooral in de ogen van andere landen.

Ik vind dingen als de VS die de VN wil bespioneren en landen die VS Iran willen laten bombarderen toch iets anders als het voorbeeld dat jij net noemde, dit zijn zoals al bekend geen "Top Secret" geheimpjes maar ik vrees voor wanneer die ooit buitenkomen.

Het is al wel duidelijk, de regeringen over de hele wereld zijn door en door corrupt. Helaas zijn de mensen tegenwoordig zo erg gewent aan hun levensstijl en zo erg geïndoctrineerd door de televisie en school dat een leven zonder regering nog niet mogelijk lijkt voor 2 dagen.

Het zou ze juist sieren door dat te doen. Een groter teken van verantwoording nemen kan ik me niet voorstellen op dit moment. Ik zou zeggen, nu het toch al zo lek als een mandje is... is dit dé kans om het boetekleed zo netjes mogelijk aan te trekken! Dé kans als eerste in de wereld hét voorbeeld te zijn voor anderen. En zo te laten zien dat het ook anders kan.

Ik weet't... een utopie, maar zou wel mooi zijn.

Ik ben voor Wikileaks, omdat America liegt over de oorlog, ze hun eigen systemen nog steeds niet kunnen beveiligen,
en heel veel voor de gewone burger geheim houden onder het mom van staatsveiligheid en 9/11.

Laat maar eens eerst iemand uitleggen welke documenten dan zo gevaarlijk zijn, en waarom, want deze hamvraag is nog steeds nergens beantwoord. Telkens zie ik dat de discussie verder gaat en de hamvraag word overgeslagen.

En dan nog de uitspraak dat Julian Assange bestraft moet worden, of vermoord vind ik echt schandalig, en tegen de rechten van de mens.

Als de overheden eerlijk en transparant zouden zijn dan had je dit soort zaken niet.
Het meeste draait gewoon om macht en geld, en de mensen die nu in het slecht daglicht staan, hebben daar juist
voor gezorgd. Tevens zijn de documenten niet eens van Julian Assange maar gewoon geupload door Julian Assange.
En die is nu de gebeten hond, en word als zondebok gezien en geslachtofferd. Iedereen weet dat overheden, wereldleiders vaak hun boekje te buiten gaan, en als er dan eens wat gaat lekken, dan kunnen ze daar niet tegen. Neem als voorbeeld maar een het Bush regieme. Burgers afluisteren mocht niet, maar is toch gedaan en later door de rechter alsnog op de vingers getikt. En dan praat ik niet eens over de rest van het Bush regieme.

Steeds zien we maar dat America, Pentagon, C.I.A, N.S.A. en andere hun systemen niet beveiligen waardoor dit soort
zaken kunnen gebeuren. Ik denk dat anderen straks documenten elders gaan uploaden als ze Wikileaks uit de lucht gaan
halen, en dan denk ik aan Tor, ThePiratebay, FreeNet of anders.

Tegenhouden kunnen ze het toch niet.

Ook hier in Nederland zie je steeds meer van dit soort dingen waarin de overheid niet transparant is en doen wat ze zelf willen. Vooral Donner & Ernst Hirsch Ballin vind ik persoonlijk een "bedreiging" voor de privacy.

En hier heb ik en anderen niet voor gekozen, en zeker niet voor gestemd, maar toch drukken deze hun plannen gewoon
door. Belangrijke documenten die burgers transparant willen hebben moeten eerst via een Wob-verzoek worden aangevraagd, en later komen deze dan pas boven water. En weer andere worden worden geheim gehouden bang om
dat de beveiliging gekraakt word. Tja hang maar weer alles aan het internet, en denk vooral niet te lang na over beveiligen.
En laten we vooral niet luisteren naar de experts op dit gebied.

Enkele voorbeelden dan maar:
http://webwereld.nl/nieuws/67826/donner-zet-bouw-vingerafdrukdatabase-door.html
http://www.security.nl/artikel/33727/1/Overheid_houdt_beveiliging_EPD_geheim.html
http://webwereld.nl/nieuws/66415/reputatieschade-epd-blijkt-grootste-zorg-overheid.html
http://www.security.nl/artikel/13339/1/Cameratoezicht_schendt_privacy_en_helpt_niet.html
en dan niet vergeten het ACTA verdrag.

En dan nog het bericht van gisteren:
http://security.nl/artikel/35292/1/Australi%C3%AB_verplicht_virusscanner_voor_consumenten.html

Foei foei foei.

Leren ze dan echt nooit?
Kunnen ze dan echt nooit hun fouten toegeven?

Miljarden uitgeven aan beveiliging onder het mom van terrorisme die geen snars helpt, en ondertussen sterven er nog duizende mensen elke dag in Africa, of de arme buurten die getroffen zijn door de sunami die nog steeds niet zijn opgebouwd terwijl de rijke buurten wel zijn opgeknapt.

Ik vraag me af wat een mensenleven nog waard is?

Wikileaks GO

Amerikaanse presidents kandidaat en senator roept ook op tot executie

http://www.guardian.co.uk/world/2010/dec/01/us-embassy-cables-executed-mike-huckabee

Leg op zijn minst even uit waarom je dan tegen bent, dan kunnen mensen hierover discusseren.
Voor je tegen, of voor bent luisteren eerst even naar de pocast van de debeviligingsupdate.nl
http://debeveiligingsupdate.nl/2010/11/25/76-een-uurtje-wikileaks/

Als je dan nog steeds tegen bent, dan denk wel je wel heel extreem in mijn ogen.

De Optimo Reipublicae Statu deque Nova Insula Utopia... de wereld is bar weinig veranderd...

don't kill the messenger. The truth is hard to find.

Pssst! Geld verdienen? Dit heb ik net van Forbes geplukt:

"The recent brouhaha over WikiLeaks and its seemingly reckless dissemination of classified and confidential information may be creating such an opportunity for investors who have the stomach to own the stock of “too big to fail” Bank of America (BAC). Yesterday the stock was down more than 3% based on a statement WikiLeaks founder gave to ComputerWorld more than a year ago about obtaining a 5gb hard drive allegedly from a BAC executive."

De grote jongens zijn de afgelopen dagen al ingestapt ...
http://blogs.forbes.com/schifrin/2010/12/01/top-investors-use-wikileaks-as-a-buying-opportunity-in-bac/

Iemand de moeite genomen om die videobeelden te bekijken? Als je dat doet zie je dat hij overduidelijk een geintje maakt terwijl hij dit zegt. Niet al te slim want hij kon weten dat zijn woorden breeduitgemeten en uit hun context getrokken hun weg over de wereld zouden vinden. Heeft geen mediatraining gehad zeker :-)

Iemand de moeite genomen om die videobeelden te bekijken? Als je dat doet zie je dat hij overduidelijk een geintje maakt terwijl hij dit zegt. Niet al te slim want hij kon weten dat zijn woorden breeduitgemeten en uit hun context getrokken hun weg over de wereld zouden vinden. Heeft geen mediatraining gehad zeker :-)

dom geintje dan idd... soiso.. over zulke dingen maak je beter geen geintjes.. zijn namelijk geen geintjes..

Waarom ze Wikileaks niet offline halen? Dan krijgen ze de hele publieke opinie tegen zich. Ze doen het liever met een DDOS aanval.

Weer iemand met een aluminium hoedje op.
Als je je eens eerst zou verdiepen hoe Wikileaks werkt, zou je deze onzin kraam niet uitslaan.
Ik zou zeggen beluister de opname eens!!
http://debeveiligingsupdate.nl/2010/11/25/76-een-uurtje-wikileaks/

Aanvankelijk weet je niet het verschil tussen Wikileaks, en een gewone website.
Net zoals je geen documenten kunt verwijderen van Freenet, kun je dat bij het Wikileaks project ook niet.
Tevens heeft iedereen op deze aardbol met een pc genoeg andere dingen ter beschikking om documenten mee
te kunnen uploaden. Als ik straks enkele dingen naar rapidshare of andere dienst upload, mensen daar snel van in kennis
stel dan is het euvel al geschied, dus praat niet over dat overheidsdiensten zomaar alles offline kunnen halen.
Dus verdiep je eens eerst in wat er allemaal mogelijk is, want een gewone website is heel iets anders dan Wikileaks.
Ze kunnen veel maar niet alles hoor.

Wie er achter de DDOS aanvallen zitten kun je ook niet hard maken, maar daar gaat de discussie even niet over.
Er zijn veel gegadigden die Wikileaks natuurlijk offline willen hebben, maar dat hoeft niet perse te betekenen dat
America daarachter zit. Het zou natuurlijk zomaar kunnen, maar daar durf ik geen vinger voor in het vuur te steken.
En zolang je dat niet kunt hardmaken, moet je ook geen oordeel vellen. Het vermoeden hebben is net zoals als
iemand verdacht maken, zonder bewijs te hebben, en dan toch te veroordelen. Zou jij ook niet leuk vinden als
het zo zou gaan.

En je bent schijnbaar niet de enige hier met een aluminium hoedje op. Deze mensen hebben wel een uitgesproken
mening, maar verdiepen zich niet in de materie, en dat is niet zoals het hoort. Als je dan al wil meepraten verdiep
je dan eerst even hoe een en ander werkt.

Dus doe in de toekomst eens eens wat research zou ik zeggen.
Iedereen mag best voor zijn mening uitkomen, maar doe dan wel je huiswerk, eer je dingen gaat roepen die volgens
mij echt nergens op slaan.

Vergeet deze meneer even dat 1000-en mensen dat enorme versleutelde bestand hebben gedownload, waarvan de sleutel vanzelf openbaar zal worden wanneer meneer Assange het niet overleefd.

Dat bestand was (gecomprimeerd) al zo'n 10x groter dat wat er tot dan toe vrijgegeven was en waarschijnlijk ook niet eens gecensureerd.

Ik neem aan dat menigeen hier ook dat bestand op de computer heeft staan.

Ik ben voor Wikileaks en heb die insurance file ook op de pc, naast verschillende andere databases van Wikileaks.

Vergeet niet dat regeringen de vertegenwoordigers zijn van het volk en niet de bazen, werkgevers of eigenaars daar van.
Enige transparantie kan geen kwaad lijkt me. Zo heeft b.v. Balkenende de oorlog tegen Irak politiek gesteund en dat was zonder VN mandaat een illegale oorlog! We zijn als Nederlander dan dus wel medeplichtig want zo werkt de democratie dan weer wel.
Uiteindelijk krijgt het internet de schuld en komen er draconische maatregelen om dit in de toekomst te voorkomen. Dat gaat niet lukken natuurlijk maar die wetgeving komt er. Dit lek is de zoveelste en 'we kunnen dit niet nog een keer laten gebeuren'.

Verder vertellen deze documenten niet eens zoveel nieuws. De documenten die mogelijk echt schadelijk zijn zijn eruit gelaten.

En voor Assange. Als ze net zoveel energie stoppen in de jacht op hem dan Osama Bin Laden dan zit hij voorlopig goed.
Ik heb wel een tip voor hem: blijf uit de buurt van Nederland want dat is twee handen op een buik met de USA.

GO GO GO Julian

Man man, de security.nl conspiracy theorists kwijlen er weer op los. Deze site heeft er nogal wat trouwens. Is dat beroepsdeformatie ofzo? Ik denk dat ik maar aluminium hoedjes ga adverteren hier, dan verdien ik nog wat bij :)

Hoe dan ook, dat deze overheidsadviseur zo stellig zegt dat Assange wat hem betreft dood mag is natuurlijk te absurd voor woorden. Dat zo´n vent niet per direct ontslagen wordt zeg, wat een dwaas!

Het nieuwe opsporingsbevel voor Assange is natuurlijk wel erg op tijd, daar hoef je geen conspiracy theorist voor te zijn. En een goede beschuldiging ook trouwens, iets wat zijn reputatie niet ten goede komt. Bovendien, wie zou er zomaar roepen dat de verkrachting onzin is? Dan ben je zelf gelijk een paria. Wie dit ook in elkaar geknutseld heeft, heeft het in ieder geval slim gedaan. Petje af.

Niks conspiracy, het is gewoon de waarheid. De VS doet ineens wel heel veel moeite op WikiLeaks te stoppen, wat er toe lijkt dat ze iets te verbergen hebben.

Ik ben het er mee eens dat iedereen recht heeft om te weten wat er allemaal speelt, ZIJ regeren voor ONS (denk aan de democratie) dus ik vind dat de massa best mag weten.

Bijvoorbeeld, wat ik las in 1 van de artikelen....de VS heeft atoomwapens staan in Nederland. Wisten wij niks van, maar zijn dingen die ons wel wat aangaan in mijn ogen.

Fantastisch wat die man doet, iedereen in rep en roer. Niet netjes natuurlijk, maar wat USA aan het doen is, is godschuwlijk schandelijk. Wat een door en door slecht land is dat na 911 geworden. Was dat vroeger het beloofde land voor rijkdom, het is nu de beloofde land land voor destructie. Al jaren is mijn vertrouwen aan USA overheid verloren, het gedrag tot het beschermen van hun bestaan neemt werkelijk radicale vormen aan.

Het toonbeeld van de USA regeering is niet meer de mijne, daarom juich ik voor Wikileaks.

Lekker anoniem... (alles wordt tegen je gebruikt)

Wie zegt dat verkrachting onzin is?
Maar als je in een keer een verkrachting hebt gepleegd, zodra je door alle hoge bazen gehaat wordt dan is mijn mening dat het wel toevallig is. HEEL toevallig.

Weer iemand met een aluminium hoedje op.
Als je je eens eerst zou verdiepen hoe Wikileaks werkt, zou je deze onzin kraam niet uitslaan.
Ik zou zeggen beluister de opname eens!!
http://debeveiligingsupdate.nl/2010/11/25/76-een-uurtje-wikileaks/

Aanvankelijk weet je niet het verschil tussen Wikileaks, en een gewone website.
Net zoals je geen documenten kunt verwijderen van Freenet, kun je dat bij het Wikileaks project ook niet.
Tevens heeft iedereen op deze aardbol met een pc genoeg andere dingen ter beschikking om documenten mee
te kunnen uploaden. Als ik straks enkele dingen naar rapidshare of andere dienst upload, mensen daar snel van in kennis
stel dan is het euvel al geschied, dus praat niet over dat overheidsdiensten zomaar alles offline kunnen halen.
Dus verdiep je eens eerst in wat er allemaal mogelijk is, want een gewone website is heel iets anders dan Wikileaks.
Ze kunnen veel maar niet alles hoor.

Wie er achter de DDOS aanvallen zitten kun je ook niet hard maken, maar daar gaat de discussie even niet over.
Er zijn veel gegadigden die Wikileaks natuurlijk offline willen hebben, maar dat hoeft niet perse te betekenen dat
America daarachter zit. Het zou natuurlijk zomaar kunnen, maar daar durf ik geen vinger voor in het vuur te steken.
En zolang je dat niet kunt hardmaken, moet je ook geen oordeel vellen. Het vermoeden hebben is net zoals als
iemand verdacht maken, zonder bewijs te hebben, en dan toch te veroordelen. Zou jij ook niet leuk vinden als
het zo zou gaan.

En je bent schijnbaar niet de enige hier met een aluminium hoedje op. Deze mensen hebben wel een uitgesproken
mening, maar verdiepen zich niet in de materie, en dat is niet zoals het hoort. Als je dan al wil meepraten verdiep
je dan eerst even hoe een en ander werkt.

Dus doe in de toekomst eens eens wat research zou ik zeggen.
Iedereen mag best voor zijn mening uitkomen, maar doe dan wel je huiswerk, eer je dingen gaat roepen die volgens
mij echt nergens op slaan.

Zit die Tom Flanagan al in de gevangenis wegens het oproepen tot moord?

Mocht iemand nog helemaal omlaag scrollen om dit te lezen: Flanagan heeft al aangegeven dat het hem spijt wat ie gezegd heeft.
http://communities.canada.com/vancouversun/blogs/politics/archive/2010/12/01/flanagan-regrets-glibness.aspx

Die Assange lijkt met zijn acties wel een beetje op die Eliot Carver uit James Bond, want hij heeft het vuurtje tussen het Westen en Iran en tussen de Arabische wereld en Iran erg goed opgestookt..

Voor de rest stond er in al die leaks niks boeiends en ze neuzelen er nu al dagen over door op de televisie ... dit zullen ze ongetwijfeld weer wekenlang gaan uitmelken. Boring!

in een woord, 1984

Er is geen bewijs dat Julian Assange(of medewerkers) dit online gezet hebben(digitale wereld).

Hij zou gewoon naar Zweden moeten gaan om zich te melden bij de Politie voor de mogelijke verkrachting.
Al die documenten zijn toch al tig keer gekopieerd.

Zijn leven wordt een hel als hij dit niet doet en in vluchtmodus gaat.

Zucht. Ik doel natuurlijk op het maatschappelijke fenomeen dat men terughoudend is om een aanklacht van verkrachting af te doen als onzin, of om zelfs maar te suggereren dat een aangifte onjuist zou zijn. Zoals je zelf al zegt is het wel HEEL toevallig dat deze aanklacht nu komt. DESONDANKS zullen mensen terughoudend zijn om de verkrachting af te doen als onzin, vanwege de zwaarte van de aanklacht. Snap je het nu?




Je bedoelt in een getal :P

Als we iedereen die een keer een wippie maakt buiten een vaste relatie vervolgens aanpakken voor verkrachting, kunnen er heel wat overheidsmeneren achter de tralies. Waarom is Clinton destijds eigenlijk niet vastgezet? Monica was wel meerderjarig maar je kon niet van een gelijkwaardige werkrelatie spreken en erg veilig was die sex ook niet.
Maar goed, Clinton heeft er genoeg rottigheid mee gehad. De aanklacht tegen Assange vind ik sowieso onzin, want het staat compleet los van WikiLeaks en is inderdaad wel errug toevallig.

Met zo'n doodsbedreiging (haha, grapje - yeh right, moet jij eens zo een 'grapje' maken op een luchthaven of bij security van het witte huis) laten andere het misschien wel uit hun hoofd om Assange op te volgen, want als ze hem kunnen vinden en neerschieten, waarom zijn opvolger dan niet? Het is allemaal terreur van de overheid: mensen zo bang maken dat je niet eens de wet meer nodig hebt om ze te weerhouden. Maakt wel duidelijk waar de echte terroristen (ook) zitten.

De Wikileaks-affaire is eigenlijk een gevolg van het uiteenvallen van het communistisch blok. Je hebt een deel links en anarchisten die heimwee hebben naar de goeie ouwe tijd. Niet toevallig staat bv de Guardian in de voorlinie met dit verhaal. Nog niet zolang geleden had die Guardian een redacteur op de paylist van de KGB. Ik vind het wel een goede krant maar we moeten opletten met de roadmap van journalisten, politici en leakers. Eigenlijk rijden ze allemaal op het zelfde vak. De één kan niet zonder de andere.

Indien Assange vreest voor onze democratie is het leaken alleszins geen goeie manier. Het open communicatie-systeem dat de VS na 911 had opgezet gaat nu hoogstwaarschijnlijk gesloten worden. Assange en Wikileaks zorgen voor meer onrust in de wereld en dit is de reden waarom de looney left zo houden van die man. Anderzijds geeft hij geen alternatief voor ons huidig politiek systeem. Zijn interviews zijn doorspekt met intellectuele mumbo jumbo die nooit de massa gaat aanspreken.

Moord is geen goed idee. Een confrontatie met zijn critici zou veel interessanter zijn. Waarom geeft hij zichzelf niet aan in betrekking met die vermeende verkrachtigszaak? Waarom loopt hij weg bij interviews als er één kritische vraag wordt gesteld?
Waarom gaat hij niet in de politiek want zijn leaks ZIJN politiek. Hoe zou Assange ons politiek bestel organiseren? Wat heeft die man verwezenlijkt tussen zijn 20ste ( Nortel hack en veroordeeld) en zijn 39ste. We weten eigenlijk heel weinig over Assange.

Food for thought.

Zomaar een vraagje... leest iemand die documenten ook?

Make sure you vote Julian at the TIME Man Of The Year Awards. http://www.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,2028734_2028733_2028727,00.html