Dat krijg je ervan als je gaat interviewen bij de snackbar. Natuurlijk mag het niets kosten, niets 'wegen' en mag het eventueel goed zijn. Wat een zinloosheid toch weer!

Ook deze keer ben ik wederom niet gevraagd om mijn mening ;-)
Iemand anders ?
Wie vragen ze dan zo iets, vraag ik mij altijd af.

Mijn grootste ergernis is de "false positives"

Die zijn niet fijn maar daar heb ik eigenlijk nooit last van gehad (nou ja, misschien één keer maar dat was een zo onbelangrijk programmaonderdeel dat ik het niet heb uitgezocht maar meteen eraf gegooid).

Kan me wel wat voorstellen bij die systeembelasting trouwens: als je een iets minder snelle computer hebt, of wat minder geheugen, dan is die systeembelasting wel degelijk een groot probleem. Wij, de professionals in de automatiseringsbranche hebben vaak grotere computers en gaan die al snel als vanzelfsprekend zien...

Nee, de systeembelasting is een onderdeel van een virusscanner. Als je een minder snelle computer hebt dan gaat alles langzamer. Op z'n best kun je virusscanners onderling vergelijken, maar in mijn ogen is het geen goede redenatie om een virusscannerloze PC te vergelijken met een PC met een virusscanner en dan klagen over de belasting. Dat is typisch geklaag van mensen die niet nadenken.

Het is als een zonnebril opzetten en dan klagen dat het beeld donkerder is dan zonder zonnebril. Je kunt alleen maar klagen over de beeldkwaliteit in vergelijking met andere zonnebrillen.

Wie heeft het over een vergelijking van een virusscannerloze PC met een PC met een virusscanner? Dat lees ik nergens...

Er staat in het artikel letterlijk:


Een wens die leeft bij de gebruikers van virusscanners is dat er iets gedaan zou moeten worden aan de (te grote) systeembelasting van virusscanners.

1-Systeembelasting
2-Onverwijderbare virussen
3-Achterlopende definities
4-Slechte console ivm ontbrekende opties
5-Herinstallatie handmatig registrykeys moeten verwijderen
6-Prijsverhogingen zonder extra/betere functionaliteit
7.... wie vult mij aan...

Updates en volledige scans plan je natuurlijk op tijdstippen dat je er zelf geen hinder van ondervindt.
's Nachts bijvoorbeeld en tevens als er geen backups lopen.

Als de real time protectie dermate systeempower opslokt dan :

a. breid je de systeem resources uit (b.v. extra geheugen als je onder de maat zit).

b. als het sytseem al genoeg resources heeft om normaal te kunnen presteren, dan neem je een andere scanner want dan is er iets niet goed met AV product.

Wat ik een bijzonder groot nadeel vind van moderne virusscanners is, dat het nogal "bloated" software aan het worden is. Naast een virusscanner is het ook nog een link scanner, firewall, registry cleaner, ijscomachine etc... Het zou zo fijn zijn als een virusscanner gewoon een virusscanner was...

Dat is zo'n beetje het enige waarmee ze zich nog van de rest kunnen differentiëren, maar je hebt wel gelijk !!

Systeembelasting!!! Ik als eenvoudige hobby pc gebruiker heb wel eens geholpen bij langzaam werkende computers.
Dan ben je 2 tot 3 uur bezig met het verwijderen van allerlei rotzooi.
Even alles updaten register opschonen en c cleaner er door en alles draait als een zonnetje.

Ik verbaas me alleen over het feit dat mijn virusscanner(ZoneAlarm)zijn Up-Dates gaat uitvoeren zodra ik achter de PC ga zitten terwijl die de hele dag aanstaat,met mijn W7 64Bits en 8GB geheugen is dat geen enkel probleem maar met mijn "oude XP doos"(1012MB) was het een drama.

Kan dit alleen maar onderstrepen helaas.
Ben daarom met NOD32 altijd heel tevreden. (ook al test ik regelmatig ook andere AV uit.

Ik vraag mij in sommige gevallen af of die eigenlijk nog wel iets kunnen detecteren de meeste virusscanners want ik heb daar bij sommige lelijk mijn twijfels over.
Zoals hoger geschreven idd, ze steken vol andere software en eigenlijk moet het een virusscanner blijven.
De meeste mensen bouwen zowat zelf hun Internet Security pack met tal van andere aanwezige software.
Systeembelasting hangt ook wel wat af van hoe sterk je machine is zeker?
Verder geen noemenswaardige problemen mee.

Ik wil je niet bang maken maar van de week heb ik nog een machine moeten cleanen met NOD32 die een simpele trojan (geen false positive) toch even niet gezien had.

Ben het daar met Syzygy eens. :(
Ik heb nu op diverse pc's Nod32 draaien. Waarvan een paar pc's Smart Security.
Nod32 is inderdaad een No Nonsens scanner. Waarbij je tijdens de installatie procedure wél even de optie "unwanted programs" moet aanvinken anders detecteerd ie niet alles wat ie kan. (Nog steeds stom dat de gebruiker dat zélf moet doen). Verders een goed en vrij licht programma. Maar inderdaad ziet Nod32 nogal eens wat dingetjes over het hoofd.
vanaf 2004 nooit meer Norton gebruikt. Ik vond het een beetje een "trage kerstboom".

Maar het afgelopen jaar draai ik op 1 pc Norton 2011 AV. Op de rest nog Nod32. Wat een verschil met de oude Norton. Persoonlijk vind ik Norton momenteel het meest lichte/ snelle programma. Ondanks dat Norton nog negatief in beeld staat bij sommigen, valt deze mij reuze mee.
Wél (typish Norton) heb ik eerst alle opties (kerstboom) uit moeten zetten zoals: systeem optimalisatie? (doe ik liever zelf), achtergrondtaken? (zijn ze nog te onduidelijk in..wat).
enfin, na een 10 minuten klikken in de instellingen is Norton wat ik wil dat het is.. een bijna standaard AV.

Echter.. of deze meer detecteerd dan Nod32?.. Wanneer ik de laatste testen moet geloven wel... maar ja, dat zijn maar moment opnames he..

@ Peanuty

Ben altijd fan geweest van Norton (na testen van anedre producten) en heb jarenlang met plezier 2003 gebruikt
Norton 2004 was traag en Norton 2005 was hopeloos.
Tot 2007 dus altijd Norton 2003 (snel en no nonsens)

In 2007 weer allerlei AV scanners uitgeprobeerd (want die hebben in de tussentijd natuurlijk ook progressie gemaakt) en overgestapt naar Norton 2007.
Goed product, betrouwbaar maar veel False Positives en daar kreeg ik het rambam van.

Toen heb ik MS Security Essentials geprobeerd en vanaf dag 1 met succes.
Eerst een tijdje naast Norton 2007 op andere machines maar ben nu volledig over.

Daarnaast run ik eens per maand voor de zekerheid even MalwareBytes maar die vindt geen achtergebleven troep (gelukkig)


en het is allemaal GRATIS, ook niet geheel onbelangrijk (zou Ron Selling zeggen hahaha)

Ik ben geen fan van enkel on demand scanning.
Een bescherming moet continu zijn.

Verder zie ik de systeembelasting niet als een groot probleem.
Vaak is een systeem traag door incompatible applicaties of applicaties die slecht gecode zijn wat weer aan het licht komt door een Anti-Virus.

Verder zie je vaak systemen met 1GB ram of 2GB ram en Windows Vista met SP2.
Daarna gaan mensen klagen dat hun systeem traag is nadat ze een Anti-Virus installeren.
Dit merken ze natuurlijk op omdat hun toch al trage systeem nu trager is doordat er gescant wordt.

Ik zit hier nu even op een 2400+ athlon te werken met 1,5 GB RAM.
Alles goed ingesteld en ik werk hier prima op XP sp3.

Verder is voor mij mijn protectie het belangrijkste en kunnen de system resources mij minder boeien.

Als je kijkt naar Microsoft Security Essentials , mis ik toch wat essentieels in dit pakket zoals link scanning e.d.
Leuk dat we het SmartScreen filter hebben e.d. maar dit hoort een AV pakket af te vangen, niet je browser.

Ik gebruik al sinds 2009 Kaspersky en ben altijd tevreden.
Nooit last van technische problemen op dat vlak gehad.

De testen die hier worden gepost neem ik altijd met een kilo zout.
Instellingen van een AV/IS pakket maken veel verschil in detectie en snelheid.

@ Syzygy:
Mochten de system resources afdoende zijn zou ik eerder gaan kijken waarom de AV het systeem vertraagd.
Zoals ik hier aangeef kan het duiden op incompatible software of een bestaande infectie die mogelijk system resources opslokt omdat deze de AV probeert te infecteren om zo ongedetecteerd te blijven.

Ik zou dan eerder op andere niveau's gaan kijken naar problemen in het systeem en niet in de AV protectie zelf.

@Ilker

In 2004 en 2005 werkte we onder andere omstandigheden met andere hard ware. Systemen waren relatief gezien duurder en de vervangingsmarkt was minder snel.
Mijns inziens zijn de huidige systemen niet meer zo onder invloed van slecht presterend virusscanners op het gebied van resource gebruik.

Ik vind juist dat link scanning NIET tot de taak van een virusscanner behoort.
Dan is de AV scanner namelijk weer bezig met zaken waarvoor hij primair niet ontworpen en dan krijg je dus systeem vertraging.
In mijn opinie moet een AV scanner scannen op AV en niet bezig zijn met iets anders.



Als je op een systeem waarvan je gewend bent dat het een bepaalde performance heeft een AV scanner installeert die de boel zodanig vertraagd dat het je gaat opvallen en hinderen is dat toch echt de oorzaak van de hinder.
Daarvoor was de performance voor jou acceptabel, en er is niets aan andere software veranderd.

De test zijn inderdaad zinloos, vaak elke week een nieuwe, onder andere omstandigheden, die vaak ook niet geheel objectief zijn.

Iemand enig idee hoe het zit met privacy en linkscanning? Netzoals bij bijvoorbeeld IE. Voorzover mij bekend stuurt deze de link eerst naar MR Microsoft oid, Chrome naar Google, voordat je naar de site zelf gaat??
Zij hoeven wat mij betreft geen uitgebreide profielen aan te maken op basis van ioa. unique ID die meegezonden wordt...