Het moet op de basisscholen een echt vak worden. Daar is geld en opleiding voor nodig, wat uiteraard weer een probleem is... Maar toch, ik denk dat het net zo belangrijk is als het leren zwemmen en de verkeersregels. Hou je je vervolgens niet aan de regels, dan kun je in ieder geval niet zeggen dat je het niet wist.

Laat maar komen, weg met cybercrime! Weg met piraterij en illegale downloaden! en weg met privacy!?!

Hmm, en als je geen internetrijbewijs hebt, mag je dan niet internetten? Dat zie ik nog niet gebeuren...

Een internetrijbewijs. Oma van 75, die internet gebruikt om te mailen met de kinderen en kleinkinderen, wordt straks dus van internet afgetrapt omdat ze de materie niet goed genoeg onder de knie krijgt, volgens de heer Kaspersky ? Hoe moeten mensen die het internetrijbewijs niet hebben straks zaken regelen die nu of in de toekomst enkel via internet afgehandeld kunnen worden (internetbankieren, overheidsdiensten en dergelijke) ? Hoe gaat men controleren of iedere internetgebruik wel zijn 'rijbewijs' heeft ?

En dan kan je die internetrijbewijs pas halen als je 18+ bent, want anders zou je op verkeerde sites terecht kunnen komen :P
Als het nog echt ooit zover komt dan stap ik op een alternatief internet over... Net of die mensen weten wat ze doen, behalve bewust onze vrijheid inperken.. Het is echt voor onze eigen veiligheid!

Dan kun je niet internetten. Want je moet dan persoonlijk inloggen. Iedere computer heeft straks namelijk een publiek IP(v6) adres en je provider laat dat adres niet door als je niet eerst (digitaal) je internetrijbewijs hebt getoond. En als de provider het nummer van dat rijbewijs heeft geregistreerd als gebruiker van dat adres, kun je het internet op.

<sarcasme>
Waarom hamert de overheid ook al weer op het uitrollen van IPv6 naar iedere computer in ieder huis?
</sarcasme>

Peter

bah,

laat elke ISP wat anti malware ea tools op hun server draaien die bij een melding (customer outgoing traffic)
uw connectie omleidt naar een interne site.
bevestig de melding en je kan weer verder.
bij geen verandering wordt je afgesloten op toegang tot minimale diensten na
(downloaden anti virus sw op support site ISP etc)

Als een kind wordt geboren dan krijgt die standaard een ipadres i.p.v. een BSN nummer waarmee alles gemonitoord kan worden.
Zouden ze dan ook een puntenrijbewijs invoeren?
Net zoals in iRobot. Soms moeten er negatieve acties uitgevoerd worden om onze veiligheid te garanderen. Het wordt met de dag gekker!

De oma die haar auto alleen maar gebruikt om boodschapjes te doen moet ook een rijbewijs hebben. Er is niet gezegd dat een internetrijbewijs een verplichting is om te mogen internetten. Ik vind het heel schattig dat jullie meteen een wetgeving erachter bedenken, maar laten we de zaken niet groter maken dan ze worden voorgesteld.

Maar goed, nu gaat jouw oma van 75 een Facebook profiel aanmaken, leuke foto's van haar kleinkinderen bekijken en posten en voor dat je het weet zit oma met scareware, virussen en Nigeriaanse oplichters. Die dingen gebeuren. Om eerlijk te zijn word ik er een beetje moe van om al die bejaarde vrienden van mijn ouders langs te gaan omdat ze er weer eens niet uitkomen. Wat ga je dan doen? Fixen en volgende week weer op komen draven, of investeren in het aanleren van vaardigheden?

Computeregebruik is simpelweg te ingewikkeld. Vraag mij ook niet om meer te doen met mijn auto dan starten en rijden. Waarom is het niet mogelijk om een OS te ontwikkelen wat niet meer vraagt en doet dan wat de gemiddelde oma wil? Niets gemiep over ActiveX als je aan het surfen bent. De hele term zegt haar niets, dus hoe kun je verwachten dat er een weloverdachte beslissing wordt genomen om iets wel of niet toe te staan?

Het voorbeeld van de oma is leuk omdat het precies aangeeft wat een doffe ellende het is om mensen zonder vaardigheden los te laten op internet.

Een online-ID zal in de toekomst net zo logisch worden als een BSN. Hoe meer het online bestaan dezelfde mogelijkheden geeft als het fysiek bestaan (bijvoorbeeld rekeningen openen en beheren, uitkeringen aanvragen etc...) zul je moeten kunnen aantonen wie je bent.

En zoals je hier niet met je ID op je voorhoofd geplakt loopt, zal het online ook niet zo zijn.

ik denk dat het hier niet gaat om wie wel en wie niet internetten kan.
internetrijbewijs doelt K op dat iedereen een bewijs heeft waar mee kan aantonen wie hij of zij is.

Ik word erg moe van die Eugene kaspersky wat een malloot. Hij moet echt eens ophouden met dat gezeur over een internet rijbewijs,komt zeker zijn KGB verleden weer naar boven!
Een internetrijbewijs is gewoon weer een manier om meer controle en geld van de mensen af te nemen.
Stel dat we effe met zijn gedachte mee spelen en zo`n internet rijbewijs komt er denkt hij dan echt dat we dan van malware en hackers af zijn? Ik denk het toch echt niet!
Net zo als een autorijbewijs geen garantie is op eerlijk en galant weggedrag is een internetrijbewijs geen garantie
op eerlijk gebruik van het web.
En ter vergelijking iemand die goed kan autorijden en het makkelijk af gaat is veel veiliger in omgang voor andere weggebruikers maar iemand die ontzettend veel verstand van computers heeft is niet per definitie veiliger voor andere webgebruikers juist omdat hij zijn kennis tegen de wat naiëvere internetgebruiker kan misbruiken.
Dus wat zegt dan zo`n internetrijbewijs? Juist niks behalve dat de privacy van vele misbruikt kan worden door criminelen en de instanties die dat rijbewijs uitgeven en de overheden.
Hebben ze weer wat meer informatie over de burgerbevolking.

spijtig genoeg leven wij in een samenleving waar de uitdrukking 'money talks' goed van pas komt.
ik schat dat dit allemaal goedgekeurd zal worden, totdat de de frang valt dat dit een grote impact zal hebben om de hele maatschappij.

amazon, facebook, google, online gambling, hoeveel miljoenen gaat er wel niet verloren paar dag, het is goeiekoper een paar mensen om te kopen...

Als ik het goed begrijp maken mensen met een rijbewijs geen domme fouten (bewust of onbewust). Ik heb mijn twijfels.

En er zijn ook genoeg oma's die het allemaal beter snappen dan hun kinderen of kleinkinderen.

Het zou wel mooi zijn als het internet van mechanismes wordt voorzien waarmee je kan garanderen dat de vermelde afzender van een bericht ook inderdaad de echte afzender is.

"Maar goed, nu gaat jouw oma van 75 een Facebook profiel aanmaken, leuke foto's van haar kleinkinderen bekijken en posten en voor dat je het weet zit oma met scareware, virussen en Nigeriaanse oplichters. Die dingen gebeuren."

Natuurlijk gebeuren die dingen. Maar moet de conclusie zijn dat je vervolgens die oma's van internet weert ? Er kan ook een oplichter bij haar aanbellen. Moet ik dan de deurbel verwijderen ?

"De oma die haar auto alleen maar gebruikt om boodschapjes te doen moet ook een rijbewijs hebben."

Je vergelijkt appels met peren. De risico's voor derden bij het gebruik van een auto zijn niet echt te vergelijken met de risico's voor derden bij het gebruik van internet. Oma zal niemand doodrijden met haar toetsenbord en muis ;)

"En er zijn ook genoeg oma's die het allemaal beter snappen dan hun kinderen of kleinkinderen."

Natuurlijk is dat zo, ik geef maar een voorbeeld, en generaliseer daarbij een beetje. Maar is zijn ook vele ouderen (en jongeren) die IT niet snappen, en om dan te denken dat ze IT beveiliging wel zullen snappen ? .....

"Niets gemiep over ActiveX als je aan het surfen bent. De hele term zegt haar niets, dus hoe kun je verwachten dat er een weloverdachte beslissing wordt genomen om iets wel of niet toe te staan?"

Dat is een -zeer- goed punt, er wordt nog altijd gebruik gemaakt van tal van termen die vele 'IT analfabeten' totaal niets zeggen. Men kan beter kijken naar dat soort zaken, om IT begrijpelijker te maken voor de minder technische mensen onder ons.

"Er is niet gezegd dat een internetrijbewijs een verplichting is om te mogen internetten."

Dat is anders wel de insteek van Eugene Kaspersky.

Goed, de Rus draaft door. Maar met zijn minder radicale idee over een internetrijbewijs ben ik het wel eens. Niet over zijn 'niemand is meer anoniem' houding. Als Rus zou hij toch beter moeten weten dan zeggen dat je niets te vrezen hebt van de politie als je niets misdaan hebt.

Misdaad is een bijzonder rekbaar begrip.

Maar om nou te stellen dat elke vorm van educatie niet nodig of overbodig is zoals een aantal Anoniemen boven mij stelt is ook geen oplossing. Het zijn dezelfde Anoniemen die zeuren als er weer eens een oma wordt gehacked met een onbeveiligd netwerk of als de buurman alweer een virus heeft.

Nee, een rijbewijs zorgt er niet voor dat mensen zich aan de regels houden, maar zorgt er wel voor dat de mensen de regels kennen en de vaardigheid hebben. Omdat er een aantal aso's zijn schaffen we ook niet de normale rijbewijzen af. Er zijn vaardigheden nodig om een auto te kunnen besturen en zo zijn er vaardigheden nodig om een computer te kunnen gebruiken.

Daar houdt dan ook de vergelijking wel op wat mij betreft.

helpt waarschijnlijk niet ^^ (gelukkig)
ik heb ook een rijbewijs voor m`n auto maar rij toch regelmatig te hard , kleef lekker aan bumpers en draag vaak m`n gordel niet ...

mvg B|T

Wat Kaspersky met een internetrijbewijs bedoeld is een globaal PKI authenticatie systeem. Hij had het beter een internetpaspoort kunnen noemen. Het gaat er niet zo zeer om dat je een test moet doen of je internet snapt, maar dat je jezelf moet identificeren als "gerechtigd internetgebruiker". En als je ongein uithaalt wordt je certificaat ingetrokken en kan je geen gebruik meer maken van internet. Zijn idee daarbij is dat het certificaat van criminelen hierbij snel ingetrokken zal zijn en er alleen brave gebruikers overblijven waardoor het internet veilig zou worden.

Dat is natuurlijk onzin. Immers als er een PC van een brave gebruiker gecompromitteerd is kan en crimineel die prima gebruiken om zijn plannen mee uit te voeren. Het "rijbewijs" van de brave gebruiker wordt bij ontdekking ingetrokken. De crimineel heeft daar echter maar weinig last van. Die gaat op zoek naar een ander slachtoffer.

Voor Rusland helemaal geen slecht idee, als ze de rest van de wereld er maar niet mee lastig vallen.

De Russen (Kaspersky incluis) moeten zelf maar eens de rotzooi opruimen in hun eigen land. Het zijn de grootste spammers en malware verspreiders ter wereld.

Het is bepaald niet zo dat die criminelen niet bekend zijn, het is meer dat de politie er niets tegen doet.

Je vergeet dat de overheid er een handje van heeft om op internet veel strengere eisen te stellen dan in de offline wereld. Onder het motto dat iedereen op internet veel anoniemer is dan op straat, worden er allerlei regels opgesteld die geen mens op straat zou accepteren.

Peter

Ik loop en fiets op straat zonder loop- of fietsbewijs. Dat heb ik al van kleins af aan geleerd aan de hand van mijn ouders totdat ze mij langzamerhand steeds meer loslieten. Internet gebruik is ook iets dat je gewoon moet leren door te doen en met vallen en opstaan. Educatie is alles en scholen mogen daar zeker ook lessen aan besteden.

"Maar om nou te stellen dat elke vorm van educatie niet nodig of overbodig is zoals een aantal Anoniemen boven mij stelt is ook geen oplossing. Nee, een rijbewijs zorgt er niet voor dat mensen zich aan de regels houden, maar zorgt er wel voor dat de mensen de regels kennen en de vaardigheid hebben."

Klopt, maar hoe denk je dat mensen die ICT niet snappen wel de vaardigheden op kunnen doen die behoren bij ICT security. Natuurlijk is voorlichting altijd goed, en in een ideale situatie zou theoretisch zo'n internetrijbewijs niet zo'n slecht idee zijn.

Maar het is simpelweg heel erg lastig om mensen die ICT op zich al niet snappen wat bij te brengen van ICT Security, en om die mensen massaal toegang tot internet te ontzeggen is te kort door de bocht.

Je kan mensen die die een internet aansluiting aanvragen ook een handleiding van de I.S.P. geven van de gevaren van het internet met uitleg van bepaalde situaties dan is een internet rijbewijs totaal niet nodig.
Nou en jonge kinderen leren of op school met internet om te gaan of door hun ouders of oudere broers of zusters.
Dus wederom een internetrijbewijs is onnodig en privacy schendend!
Mensen zijn wat dat betreft nog steeds ongeloofelijk naiëf bezig je moet wel rekenen dat wat je aan privacy inlevert het zij aan de staat of aan grote Corporaties krijg je nooit meer terug!
En we worden wat dat betreft al genoeg bedonderd en benadeeld zie onlangs het KPN verkaal met de D.P.I
of Google met de Android besturing.
Maar het probleem is ook dat mensen gemakzuchtig zijn en beveiliging van de PC maar vaak een vervelende bijzaak vinden.
http://www.prisonplanet.com/globalists%e2%80%99-secret-weapon-exposed-tech-kill-chips.html

Op zich een goede zaak,mits het wel betaalbaar is en blijft voor de minima zoals dat oude omaatje met haar aow-uitkeringkje.Dus de overheid moet voor deze groep gereduceerd tarief of gratis cursus en examen aanbieden.Zeker het inloggen met persoonlijke Internet ID-code spreekt me wel aan,zo kun je hopelijk hackers/crackers uitbannen.Wel is het zo dat mensen elkaars ID-CODE kunnen uitlenen,om dit te voorkomen dient er een systeem te komen dat middels vingerafdruk of dna-identificatie kan bevestigen dat diegene achter de pc ook is wie die zegt te zijn.Ook elke pc dient geregistreerd te zijn,zodat men nog beter zicht heeft op het apparaat en de gebruikers ervan.Internetcriminelen zoals zwendelaars,hackers,crackers en pedo's kunnen dan succesvol worden geweerdt danwel opgespoort.Het gebruik van een door de autoriteiten goedgekeurde firewall en antivirus&antispyware dient verplicht te worden!

De gemiddelde internetgebruiker verwacht van zijn firewall/antivirusproduct dat het gewoon alle malware tegenhoudt zodat de gebruiker zich er niet druk hoeft te maken over active-x,rootkits,exploits,trojans,HACKERS&CRACKERS,FALSE/FAULT DRIVERS en al die andere rotzooi op internet.Ook verwacht iemand die een pc koopt dat alle hardware en software veilig (hackerproof) is en zeker dat er geen gaten in de software zitten waardoor criminelen hun slag kunnen slaan en andermans pc hacken.

En nog even dit:internetpolitie lijkt mij een heel goede zaak zeker in ogenschouw nemend dat de gemiddelde politieagent de ballen verstand heeft van pc's en internet,en het vrij kleine aantal agenten die dit wel hebben worden ingezet in de jacht op pedofielen en kinderporno,terrorisme en computercrime waar overheid, bedrijven,banken in het geding zijn,voor de gewone burger/internetgebruiker hebben ze geen tijd.Om internetcrime goed te kunnen bestrijden dienen wetten te worden vastgesteld die in alle landen hetzelfde zijn,straffen die flink hoog zijn en in alle landen hetzelfde zijn,en er moet besloten worden welk land de jurisdictie heeft bij internetcrimes.Is dat de VS,immers daar is internet uitgevonden,of het land waar de computereigenaar/gebruiker woont,etc.? Misbruikers van internet dienen evt.levenslang verbannen te worden van internet.