kinderporno en terrorisme zijn de stokpaardjes geworden om de burger op achterbakse manier het laatste beetje privacy te ontnemen dat er nog rest .

mvg B|T

Dus iedereen die ook maar ergens van verdacht wordt en z'n data versleuteld heeft, krijgt vervolgens ook een aanklacht wegens kinderporno aan z'n broek. Of is mevrouw van Toorenburg nou echt zo naïef om te denken dat het niet zo gaat werken?

De grootste bedreiging in Nederland is nog steeds de Roverheid. Vanwege diezelfde Roverheid heb ik mijn data versleuteld.

Na de bewaarplicht wordt dit de volgende zinloze maatregel die aan terrorisme of kinderporno opgehangen wordt? Mevrouw van Toorenburg, verdiep U eens in de problematiek voordat U zulke onzin de wereld in slingert. Of heeft Uw partij behoefte aan 'goedkoop scoren'?

en opeens zijn er stukken meer kinderporno verdachten...
we weten hoe deze bananenmonarchie werkt

Zolang een normale gevangenisstraf in Nederland korter is als TBS met dwangverpleging, ben ik bang dat dit voorstel slechts symboolpolitiek is en het echte probleem (kindermisbruik) niet aanpakt.

Wiens idee was het trouwens ook al weer om de stekkers eruit te trekken bij de inval bij de vriend van Robert M.? Om te voorkomen dat er bewijsmateriaal gewist zou worden?? (Hoe lang duurt dat ook al weer, een moderne harddisk volledig wipen? Bij mij duurt dat i.i.g. uren, waarin je het systeem kan proberen te hacken om er controle over te krijgen).

Dit geeft mij een dejavu gevoel. Hebben we dit enkele weken geleden ook al niet voorbij zien komen ?

Het staat ook nog eens op gespannen voet met het zwijgrecht van verdachten en het principe dat iemand niet hoeft mee te werken aan zijn of haar eigen veroordeling.

MV

5 jaar voor weigeren of >5jaar+tbs voor kinderporno? Als je schuldig bent, geef je je wachtwoord niet. Lekker nutteloos. Je bent in dit land voor alle misdrijven nog steeds onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Je mag niet gedwongen worden om mee te werken aan je eigen veroordeling. Om nou voor een misdrijf daar ineens een uitzondering te maken is zoals al gezegd, voor alle misdrijven ineens een uitzondering in de praktijk. Populistisch geschreeuw wat hopelijk nooit een wet gaat worden.

Als je truecrypt gebruikt, maak je natuurlijk ook nog gebruik van plausible-deniability.

http://www.truecrypt.org/docs/?s=plausible-deniability

Geef je gewoon het wachtwoord, maar vinden ze alleen maar je foto's van Beatrix.

Goed idee, gewoon iemand gijzelen totdat die zijn wachtwoord vrijgeeft, al moet men er 40 jaar op wachten. Ben benieuwd hoe bovenstaande schrijvers zouden reageren als het om hun eigen kroost zou gaan.

Als het daadwerkelijk kinderporno is dat je probeert te verhullen ga je vanzelf jaren de bak in, als je je wachtwoord niet afgeeft ga je waarschijnlijk minder lang de bak in. Die dombo's daaro denken dat als ze iets verplichten dat het ook daadwerkelijk helpt, maar zo werkt het niet.

Brave emotiepolitiek, met zeer gevaarlijk gevolgen, van een mevrouw die in sprookjes gelooft en vanuit die sprookjes de levens van anderen denkt te moeten (opdracht van god) sturen.

Onschuldig tot het tegendeel bewezen is wordt zonder problemen van tafel geveegd. Het juridisch stelsel van de UK ( een ramp qua rechtvaardigheid en wellicht een voorbeeld van hoe het niet moet) wordt als maat gepresenteerd.....

Democratie is een ramp als een groot deel van de bevolking zijn domme onderbuik volgt.

"Technology helping criminals evade wiretapping is a cheap price to pay for our freedom. Because tomorrow, we might be considered the criminals of subversion." -Rick Falkvinge

Niet helemaal spot-on wat dit nieuwsbericht betreft, maar iedereen begrijpt waar deze uitspraak in deze context op slaat dunkt me.

Schuldig tot het tegendeel bewezen is...

Tja. En wat gebeurt er dan als iemand zijn ww geheim blijft houden?

Die blijft volgens het Kamerlid Toorenburg gewoon in de slammer zitten, net zoals in Engeland. Gevolg?

Er wordt niets opgelost. Fijn toch?

Ik las iemand dit het kip-en-ei probleem noemen. Je wilt namelijk bewijzen dat iemand kinderporno bezit maar dit kan niet omdat de harde schijf encrypted is. Maar deze wet neemt dus aan dat er kinderporno op staat en eist dus toegang om de exacte hoeveelheid te bepalen. Maar hoe weet je dat er kinderporno op staat als je de inhoud niet hebt kunnen bekijken?
De wet maakt het dus mogelijk om iedereen te dwingen om inzage te geven in hun encrypted data, omdat ze anders beschuldigd worden dat ze kinderporno bezitten. Maakt dan niet meer uit wat je daadwerkelijk probeert te beschermen maar de staat eist gewoon altijd toegang. Dat het om kinderporno is dan maar een excuus om overal toegang tot te krijgen...

zullen we anders bij voorbaat maar het gehele opslag medium verbieden, kunnen we in ieder geval met zekerheid zeggen dat we geen kinderporno kunnen slaan.

onwillige vrouwen dienen de sleutel van hun kuisheidsgordel af te geven.
anders dreig je met een haakse slijper.
net zo dom en stompzinnig.
straks moeten hoeren een kopie paspoort maken van hun klanten, scannen en centraal registreren.
gaat nergens meer over.
statistische afwijkingen, aldus lies and damned lies.
meehuilen met de massa hopend op een moment van roem, in the picture, op tv.
houdt je lekker bezig met crisis en creatie werk.
of je moet zoveel mogelijk mensen opsluiten zien als zinnig werk.
je wint het nooit want de vijver is oneindig, de kosten dus ook.
kennelijk zijn er teveel kamerleden dat ze hier tijd voor hebben, deze onzin.

Altijd leuk die kinderporno-pavlov reactie. Werkt voorlopig nog, nu de terrorismedreiging-pavlov
reactie niet meer het beoogde resultaat levert.

Ik herhaal eigenlijk wat meerdere mensen al gezegd hebben, maar ik doe het toch.

In Nederland hoeft niemand aan zijn eigen veroordeling mee te werken, dit principe zou dus het
onderspit delven als deze mevrouw haar zin krijgt.

Truecrypt biedt hidden volumes. Dus iemand kan best een wachtwoord geven, maar dat geeft
niet de info die ze graag willen hebben.

Het spijt me zeer, ik weet ook betere manieren om belastinggeld te besteden, maar dit dure politiewerk is gewoon nodig.
Als het zo duidelijk is, door bewezen misbruik zoals bij Robert M., mag je 'm wat mij betreft weken onder druk zetten, tot de hufter meewerkt.

Ben het geheel met de voorgaande reactie eens. Je behoeft niet mee te werken aan je eigen veroordeling. Zelfs als dit in de wet komt zal ik dit onder rechtsstaat noemers weigeren. Wél ben ik de mening toegedaan dat, wanneer schuld duidelijk bij een persoon ligt, alles in het werk gesteld mag worden in het belang van de kinderen e.e.a. te ontfutselen.

Inderdaad, op deze manier is versleuteling van data, t.o.v. de nieuwsgierige opsporingsbeambten geen oplossing meer.
Iedereen, die iets versleuteld heeft, tja gevalletje kinderporno toch?

Ander probleem, bij dit soort regelgeving: stel, een leverancier van software pakket XY levert zijn programmatuur en zijn programmatuur heeft delen die versleuteld opgeslagen worden zodat na het genereus doneren van dollars, nieuwe functionaliteit beschikbaar komt ( Dragon Age doet dat bijv.). Die arme gebruiker, als hij geen flauw idee heeft, hoe het werkt, ziet zichzelf dan geconfronteerd door een kruisverhoor, ' geef je sleutels' terwijl hij niet eens weet waar het over gaat. De oplossing is wel heel eenvoudig daarvoor. De software moet dan van te voren, bij het installeren, waarschuwen: ' Deze software bevat versleutelde informatie. Deze versleutelde informatie kan u in de problemen brengen met de lange arm der wet, of indien verboden, niet toegestaan zijn. Wilt u doorgaan met installeren?'

Let op de volgende scorende acties worden:
- Truecrypt moet gewoon verboden worden, want het is een middel dat rechtmatig onderzoek door ordehandhavers bemoeilijkt
- Als Truecrypt dan toch niet verboden gaat worden, dan maar hidden partitions verbieden
- Als dat niet mogelijk is, dan moeten we maar alle sterke cryptografische algoritmen gaan verbergen.
- Als dat ook niet gaat werken, dan verbieden we cryptografie geheel

Oja, bovenstaande 4 opties, werken ook prima in het geval van Terrorisme... Dit soort populistisch gebral, door niet door ons gekozen volksvertegewoordigers (De partijen bepalen wie we mogen kiezen, niet wij) help de democratie vanzelf naar de knoppen.

omg, iedereen in nederland met een computer en internet is nu ook nog eens kinderporno verdachte !
snel computer huis uit doen en verhuizen, want ik wil niet naast een kinderporno liefhebber wonen.

Volgens mij is het gemiddeld IQ in de tweede kamer onder de 100....... en wat mij opvalt is dat de afgelopen jaren deze domheid vooral bij het CDA zit, de partij die verantwoordelijk is voor de grootste privacy schendende maatregelen in het land...... Als het aan mij ligt wordt je getest op je IQ voordat je de tweede kamer in gaat. Met een IQ onder de 120 kom je gewoon niet in de tweede kamer om te voorkomen dat mensen dit soort domme uitspraken doet ......

Als het bewijs alleen van digitaal materiaal afhangt dan heeft de politie al een slechte zaak. Je moet emotie buiten de rechtbank laten. Wellicht heb ik informatie op mijn pc die anderen zou kunnen schaden. (bronbescherming voor journalisten?) of vermoedt de overheid dat ik ze wellicht heel veel economische schade op zakelijk vlak zou kunnen toebrengen en gijzelen ze mij onder het mom van kinder porno. Dit zijn slechts 2 voorbeelden. Privé blijft privé en er is een reden dat ik encryptie gebruik. Zullen we autorijden dan ook maar verbieden? ik kan er tenslotte mee vluchten.

Jeroen.

Klinkklare onzin, hij bekende vrij snel waarbij ook de sleutels werden gegeven. Dat het weken geduurd zou hebben is simpelweg niet waar en dient er alleen maar voor om de "noodzaak" van het afgeven van wachtwoorden kracht bij te zetten.

Lekker de waarheid verdraaien om er zelf beter van te worden :-/

Onhoudbaar initiatief.

- Verdacht van witwassen: "Geef uw bankrekening op de Bahama's"
- Verdacht van moord: "Geef het moordwapen"
etc.

Geen enkele verdachte kan gedwongen worden aan zijn eigen veroordeling mee te werken.
Het iemand "niet bewezen schuldig" vastzetten staat volgens mij gelijk aan emotioneel "water boarden".

Wat in mijn ogen wel zou kunnen is iemand veroordelen op grond van beschikbaar bewijs en vervolgens
strafvermindering geven als door meewerken erger voorkomen wordt.

Wat ook kan is beter recherchewerk voordat men tot actie over gaat. Plaatsen keyloggers etc. Maar daar
heb je wel een competent opsporingsapparaat voor nodig natuurlijk.

"Wat voor strafmaat op het geheimhouden van wachtwoorden komt te staan is nog niet bekend, maar Van Toorenburg benadrukt dat deze voldoende afschrikwekkend moet zijn."

Leuk indien je het wachtwoord helemaal niet weet. Stel je voor dat je een open AP hebt, en dat je buurman kinderporno zit te downloaden. Jij hebt ooit truecrypt geinstalleerd, gewoon om het uit te proberen. Aangezien je het verder niet gebruikt weet je het wachtwoord niet meer. Hoe gaat justitie dan met zo'n situatie om ?

mag ik nog even te berde brengen dat een duitse overheidsinstantie nog niet lang terug hier iedereen aanbeval zijn schijf te versleutelen?!
misschien moeten ze samen even thee gaan drinken.

Het is zo simpel, ik snap niet waar iedereen zich zo druk om maakt. Het niet willen geven van informatie in een strafzaak is nu al strafbaar, als je het weet MOET je het zeggen. Uitzondering is wanneer je het bent vergeten want iets wat je niet (meer) weet kun je ook niet geven en is met weet ik wat voor wetgeving niet strafbaar te maken. Van Toornberg lult dus uit haar nek, maar ja welk kamerlid doet niet zulke domme uitspraken.

Fout.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Cautie_%28strafrecht%29

Je mag geen dingen zeggen die niet waar zijn, dat klopt. Maar zwijgen is een grondrecht.

Ik heb nog een encrypted file staan waar ik het wachtwoord van ben vergeten. Heel vervelend voor mij maar ik laat hem staan want wie weet heb ik ooit een ingeving en kan ik er toch weer bij.

Ik vind deze wetgeving voor mij (onschuldige burger) een bedreiging. Die file bewaren wordt een risico. Als er ooit een verdenking tegen mij komt ben ik de pineut. De straf die zal komen te staan op het niet afgeven van het wachtwoord wordt hoger als die op het bezit van kinderporno (anders werkt het niet als dwangmiddel)
Mijn niet al te beste geheugen kan me dan wel heel erg duur komen te staan.

Een verontruste burger.

mmm.... en als ik een hekel heb aan een bepaald persoon dan versleutel ik wat data van hem en dan even 'meld misdaad anoniem' contacten

tsja , ik ben over de streep
vind het wel een goed plan ... lol

Ben het niet met jouw, en anderen eens.
Jullie doen also de Politie zomaar bij iemand binnenvalt en dan sleutel eisen van mensen die hun HD hebben versleuteld. In het geval van Robert M is wel wat research gedaan (tot in Amerika toe) en dan wordt er ook een afweging gedaan van wat er allemaal op zijn PC zou kunnen staan. Zeker in zijn geval vindt ik dat Politie erbij moet kunnen. Je ziet ook dat er duizende plaatjes en video opstonden (dus zo onschulig is hij echt niet). Uit al dat matriaal hebben ze weer kunnen herleiden wie de kinderen waren. (soms doen niet alle kinderen uitspraak omdat ze bang zijn) Moet je zo'n gestoorde gek dan maar zijn gang laten gaan?? Stel je voor dat als jij een kind zo hebben en iemand inderdaad foto's van hem/haar zou hebben en de zogenaamde verdachte vrijuit ging dan piepte je wel anders. Trouwens het is ook heel simpel, bewaar geen gekke dingen op je pc en je hebt ook geen problemen. Nou laten we eens aannemen dat Robert M. geen kinderporno op zijn pc had staan en gewoon wat rekeningen en vacantieplaatjes en wat films, moet je daar dan je schijf voor versleutelen? Of is dit nu data dat hem in gevaar kan brengen? Dacht toch zo van niet of.............? Ik realiseer me ook dat er wel eens dingen heel goed fout kunnen gaan maar in een later stadium komt het dan ook wel uiteindelijk goed. 10 op de 1000 mensen zijn altijd gek of anders dan de gemiddelde mensen, en ook hier zitten nog slechte mensen bij.
Niet alle Politie mensen zijn slecht en lossen ook een HELEBOEL goede dingen op waar we misschien niet zo veel van horen. In de meeste gevallen ben je echt niet "verdachte" voor niks, en waar rook is is ook meestal vuur. We kunnen helaas niet zonder wetten en Politie en dergelijke, en mensen denken te vaak uit paranioa dat ze zomaar bij iedereen binnen vallen. Dat er privacywetten zijn vind ik prima maar soms overdrijven we ook. Waarom moet je een schijf encrypten als er geen belastende dingen op staan???? Of ga je vreemd en mag je vrouw dat niet weten, of bekijk je porno waar je je voor schaamt? Of heb je een dagboek dat zo vertrouwelijk is dat de staat er mee in gevaar komt. Of is het meer het gevoel van dat gaat niemand iets aan, en als ze men dan pakken dan ga ik maar 5 jaar de bak in?

Mensen hebben het allemaal zelf in de hand. Ieder voordeel heb zijn nadeel.
Als je je normaal gedraagd is er in de meeste gevallen ook helemaal niks aan de hand.

Heb je ook een tijdje aan gedacht om mijn schijf te gaan encrypten (gewoon misschien omdat het in is, of omdat je wel eens iets leest) Nu denk er ik weer gewoon over, want zou een Politie agent de pc willen inspecteren dan doen ze dat maar lekker, want er staat toch niks op wat als raar zou kunnen worden bestempeld. Belangrijker is om je pc goed te beveiligen zodat anderen ze remote niks op kunnen zetten. En ook daar kun je nooit zeker van zijn.

Maar vraag is, en die vind ik dan weer interresant, welke data is het dan waarvan jij of anderen zeggen Poepoe als ik als verdachte zou worden opgepakt dat zou ik dat wel heel vervelend vinden als meneer agent dat zou zien?

Is het nou echt zo moeilijk? Gebruik je pc gewoon normaal, en dan heb je ook niks te vrezen. Niks is perfect ook al willen we ernaar streven. En mocht je al een beetje paranoia of achterdochtig zijn die je pc dan gewoon helemaal weg.

Hier weer een reden om de sleutel op te eisen tenmiste in het geval van de "verdachte" Robert.M.
Dus waar rook is is ook "normaal" gezien vuur.
Dus zo zie je maar weer dat de "verdachte" hier ook werkelijk iets zijn kerfstok heeft.
http://nos.nl/video/272639-nog-meer-kinderporno-op-pc-robert-m.html

Dit wil natuurlijk niet zeggen dat elke "verdachte" ook kinderporno op zijn pc heeft staan, maar goede
Politie research is hier ook wel aan vooraf gegaan.

Maar zoals de post van 22:11 is het inderdaad belangrijk om de pc goed te beveiligen zodat anderen er
geen kinderporno op kunnen zetten. Ben je onrechtmatig verdacht en versleutel je je dan ook nog eens je hd,
en wil je de sleutel niet afgeven dan maak je je alleen maar nog meer verdachter.

Moraal is dus dat je beter mee kunt werken dan jezelf tegenwerken.
En gebruik je pc op een normale manier en zet er gewoon geen vertrouwelijk dingen op simpel toch.
Waarom moet je hele leven in de pc staan?

Waar komt die drang toch vandaan om bestanden/schijven te encrypten?
Hebben veel mensen dan toch een buitenechtelijke relatie, of surfen we dagelijk naar porno en schamen we ons daarvoor?
Of hangen we op de verkeerde site's rond?

In de tijd van MSDOS / Windows 1.0 dachten mensen daar niet eens aan.

Schijf encrypten, hype of...................