Wat maakt zo'n getalletje nou uit. Bekijk de changelog, test op die wijzigingen en uitrollen maar. Al waren ze van versie 4 naar versie 22 gesprongen, who cares. Het gaat om de software zelf.

Leuk voor thuis ja, waar je systeembeheerder, security officer en manager in één bent. In het echte bedrijfsleven is het verschil tussen 1.0 en 1.1 een stuk kleiner dan tussen 1.1 en 2.0.

Omdat dit verschil niet meer helder is, is Firefox niet emer geschikt voor grote bedrijven.

Wat ik mis in Firefox is het kunnen werken met een ad-policy. Ik kan mij voorstellen dat bedrijven willen voorkomen dat gebruikers instellingen (proxy, security instellingen) kunnen aanpassen. Er bestaat geen active-directory template volgens mij, bovendien worden instellingen niet in het register opgeslagen. Kent iemand een tool of plugin waarme de configuratie centraal ingesteld kan worden en zaken kunnen worden afgeschermd?

Dat is dus juist mijn punt. Dat hoeft dus helemaal niet. Firefox versie 4 en 5 zijn daar het bewijs van.

Het verschil tussen 3.6.x en 4 is enorm. Het verschil tussen 4 en 5 marginaal. Wie garandeert mij dat 6 weer een minimale update wordt? En dat ik dat weet is niet zo erg, maar ik moet uitleggen aan het management boven bij en de gebruikers onder mij dat 5 een simpele update is, maar dat 4 een compleet nieuwe versie was.

Mensen denken in cijfertjes. Het hele idee van release nummers is dat je verschil ziet tussen de verschillende updates. Ik vind het waardeloos om de methode die iedereen gebruikt om aan te geven wat je update is en welke versie je hebt overboord te gooien.

Je noemt Windows 7 sp1 toch ook niet Windows 8?

Bij welk bedrijf werk jij? Waarom zou het management en de gebruikers geinteresseerd zijn in versienummers? Als het maar werkt en niet teveel geld kost, toch?

Ik heb inmiddels deze tool gevonden: http://www.frontmotion.com/FMFirefoxCE/index.htm

Het is een major build... Als er op de patchlijst staat dat een programma een volledig nieuwe versie krijgt, dan komen er altijd vragen. Iedereen is gebaat bij een stabiele, vertrouwde omgeving. Daarbij hoort dat je voorzichtig omgaat met nieuwe software. Je gaat niet zomaar Office 2010 installeren als iedereen nog gewend is om met 2003 te werken.

Je loopt te snel voorbij het feit dat bedrijven niet snel op nieuwe software overstappen. Je kan roepen dat 5 geen nieuwe versie is, maar het is het wel. Op papier, op de patchlijst is het een gigantisch verschil. Bedrijven krijgen jeuk als je om de paar maanden de nieuwste software wilt installeren. Een patch is geen probleem, een major release wel.

Nieuwe versies van software die binnen het standaard image staat updaten betekend bij ons een nieuw image. Een nieuw image betekend maanden testen voor de ict afdeling en gebruikers en er zijn afspraken dat er maximaal 2 images per jaar komen, waarvan in de praktijk er meestal 1 volledig image komt en 1 bugfix. Firefox is dus per definitie niet meer geschikt als standaardbrowser binnen onze organisatie.

Wat ook leuk gaat worden is linux distributies die langere tijd support garanderen: die zullen nu zelf achterlopende versies van firefox moeten gaan ondersteunen.

Wat ik zou willen missen zijn mensen die gelijk negatief gaan doen en zeggen dat ze dingen missen in een product, zonder daar eerst een gedegen onderzoek naar te doen.
Zoek maar op Google op "firefox policy" en je vind een .adm-template die je makkelijk kunt gebruiken.
En guess-what, welke versie Firefox je gebruikt maakt niets uit.

Veel succes ermee!

De enige manier waarop je sommige addons nog werkend krijgt is door extensions.checkCompatibility op false te zetten in about:config. Dat terwijl er bijna niets veranderd is. Ik vraag me af of Firefox nog geschikt is voor de thuisgebruiker, laat staan voor bedrijven :-(
En als ze toch Chrome achterna gaan, dan kun je die maar beter gaan gebruiken...