Volgens mij denken die lui dat we nog te dom zijn om te poepen...
Dit stimuleren en het vervolgens strafbaar stellen om het ergens openbaar te vertonen.

Tijd dat dit volk de huidige positie in de maatschappij verlaat.

#OccupyDenhaag
#OccupyAmsterdam

Wat blijft er dan over van de anonieme meldingsmogelijkheid?

Ik weet niet of jij wel eens een getuigenverklaring hebt gelezen? Maar over het algemeen zou je je eigen moeder niet eens herkennen aan de hand daarvan.

Dat heeft niets met "dom" zijn te maken, het is gewoon lastig om een goede omschrijving te geven van iets wat snel gebeurd.

Leuk bedacht, maar dan zal die overheid eerst maar eens de privacy wetgeving moeten aanpassen welke een overvaller ( misdadiger ) nog steeds ernstig beschermt. Als overvaller heb je meer rechten dan als slachtoffer, laat staan als registrant van dat alles.

Met de huidige wetgeving ga jij nat want je hebt zonder toestemming opnames gemaakt van de persoon in kwestie.
Denk aan auteursrecht, privacy wetgeving, portretrecht....

Dus leuk idee maar zeer gevaarlijk lijkt mij. Waarom denk je dat al die omroepen tegenwoordig overal maar gezichten vervagen ?

Nee Den Haag...eerst de oude stront opruimen voor je nieuwe gaat spuiten...

Die zijn allen ondergeschikt. Anders zouden bewakingscamera's ook niet mogen.

Let wel, er is een nogal groot verschil tussen het maken van een foto van bijv. een inbreker en deze publiceren. Het eerste mag, het tweede niet.

@PeterB: Auteursrecht is niet aan de orde. Dat heb je zelf als filmer. De gefilmde persoon kan zich daar niet op beroepen.

Privacy en portretrecht (hier feitelijk hetzelfde) gaan overal over publicatie en niet of nauwelijks over het filmen zelf. Iemand die zegt "je mag me neit filmen want portretrecht" heeft de wet niet begrepen. Uitzenden of publiceren op internet kan wel een schending van portretrecht/privacy zijn.

(In héél intieme privesituaties kan de privacy meebrengen dat er niet gefilmd mag worden. Zie http://www.nu.nl/column/1947401/fotograferen-verboden.html

Bij inbrekers en andere criminelen is dat niet aan de orde. Zij zitten niet in zo'n privesituatie. Bovendien heb je als crimineel weinig privacy te claimen.

En ja, ik weet dat er veel over privacy geroepen wordt als het gaat om criminelen en verdachten - maar dat gaat om het PUBLICEREN van naam en/of beeld. Dat is heel wat anders dan het VERZAMELEN van beeld. Camerabeelden van een overvaller aan de pliesie geven is geen privacyschending. Diezelfde camerabeelden op GeenStijl laten zetten kan dat zomaar wel zijn.

Oeps, nu heb ik mijn juridische vraag van woensdag al geschreven ;)

Ben benieuwd wat jullie huisjurist Engelfried hierover te melden heeft.Je mag het volgens mij wel filmen,maar de beelden niet verspreiden (al dan niet via internet e.d.)Wel mag en moet je wellicht zelfs de beelden aan de politie afstaan,je bent immers getuige van misdrijf en hebt d.m.v. je mobicam bewijs vergaard aangaande het misdrijf.

Wij weten van niets ;)

prima toch, dan kan de pet zich bezig houden met wat ze al deden.
bonnen schrijven.
en daarna krijgt de filmer een bekeuring voor het schenden van de privacy van de boef.

Een mooi droom, maar die bestaat helaas niet. Al jaren niet.

Portretrecht geldt niet op de openbare weg. (zie de bijdrage van Arnoud Engelfriet)

Dan nog even een ontsnappingsmogelijkheid. Wie zegt journalist te zijn (http://www.iusmentis.com/meningsuiting/nieuws-journalistiek/wanneer-burgerjournalist/) dan gaat de vrijheid van meningsuiting boven het belang van niet-gefotografeerd/gepubliceerd te worden. Het aannemelijk belang voor de vrije nieuwsgaring en uiting zijn dan groter (daar is jurisprudentie van) dan het belang van diegene die niet afgebeeld wil worden.

Het wordt wat anders als je op privé-terreinen fotografeert of filmt. Dan kan het aannemelijk belang voor een privé-aangelegenheid groter zijn dan de vrijheid van meningsuiting. Dit geldt ook als er sprake is van een intieme handeling bijvoorbeeld op de openbare weg (een zoenend paartje bijvoorbeeld).

Een overval filmen en publiceren zal geen aannemelijk belang voor de verdachten inhouden als de journalist zich beroept op de vrijheid van meningsuiting (en drukpers). De overvallers zullen zeker zich niet kunnen beroepen op het portretrecht.

Dus...filmen en fotograferen maar.

Oh wat fijn,
Dus die camera's langs de snelwegen en andere plekken kunnen weg omdat wij als burger nu zelf kunnen en mogen filmen !
Eindelijk zelf de controle want de overheid plus de bedrijven waren niet te vertrouwen en die gebruikten die troep alleen maar als melkkoe en data-mining.

Fantastisch, Kan ik ergens meehelpen om de camera's op de openbare weg te verwijderen ?

Ontzettend blij met deze burgerparticipatie !

Eindelijk een positief plan van de overheid, weg met die dure video/anpr-meldkamers en burgerspionage-tools.

Zelfs geld over straks !
Krijgen we dat ook nog automatisch overgemaakt of moet ik daar zelf achteraan ?
En stel dat ik iemand haarscherp film (HD) met 5.1 surround sound krijg ik dan een extra beloning omdat ik de maatschappij veiliger maak ?

Ik zou liever zien dat mensen wat vaker eerste hulp verlenen / ingrijpen ipv dat ze als zombies altijd alles staan te filmen wanneer mensen op straat in nood verkeren of liggen te creperen.

Eerste hulp verlenen of ingrijpen vereist een zekere vaardigheid en zelfvertrouwen. Dit krijg je door een cursus EHBO of door een paar lesjes karate. Filmen kan elke idioot. Gelijk heb je, maar je moet ergens beginnen.