Ik hoop voor die journalist dat hij beschikt over bewijs materiaal, anders kan hij straks een zooitje advocaten van Google, Microsoft en Oracle verwachten. Het is nogal een beschuldiging lijkt me.

Als dit bericht waar is, dan is dit een zeer kwalijke zaak. Bedrijven moeten zich niet met dit soort praktijken bezig houden. Zij kunnen er beter voor zorgen dat onze Westerse systemen en software zo veilig mogelijk worden/blijven. Laat Google zich maar druk maken over hun product Chrome en Oracle moet hard aan de slag met Java. En Microsoft mag zich buigen over een veilige Windows 8 omgeving, incl. een hopelijk supersnelle browser (IE10).

Dit lijkt mij niet zo een probleem.
Waarom zou het erger zijn je te wapenen tegen een cyberoorlog dan tegen een fysieke oorlog.
China komt er ook eerlijk voor uit hier veel aan te doen.

Ik geloof dit artikel gewoon niet.
Alsof die bedrijven er enig belang bij hebben....

tja... wie (incl bedrijven) hebben er belang bij een kern oorlog? van wie stuxnet of duqu is zal mij een zorg wezen. zolang we die Arabische landen maar in controle houden met hun kern fabrieken.

MS heeft producten die tegen Oracle en Google aanvechten, lijkt mij zeeeeeer onwaarschijnlijk dat MS met deze 2 gaat samenwerken voor iets wat MS constant bestrijd. MS gaat niet dit bedrijfs risico lopen voor iets waar niet eens winst te behalen is.

welke gladiool heeft dit onderzoekt, echt gebaseerd op gebakken lucht. waardeloos =)

"Preemptive strikes" zijn volgens het internationaal recht net zo goed een oorlogsmisdaad als iedere andere aanval die niet voldoet aan de criteria voor legitieme oorlogsvoering.

Een aanval is enkel legitiem als het aanvallende land eerst zelf is aangevallen (drijging is niet voldoende) of wanneer de VN-veiligheidsraad toestemming heeft gegeven. Daarnaast mogen enkel militaire doelen aangevallen worden.

Deze tool lijkt het hele land te zullen treffen als het ingezet zal worden. De gevolgen voor de burgerbevolking zijn simpelweg niet te overzien. Alleen al dat gegeven maakt dat de inzet van dit "wapen" enkel tot een oorlogsmisdaad kan leiden. Het lijkt me sterk dat de software reuzen hier kunnen argumenteren dat ze enkel de tool gemaakt hebben en geen verantwoordelijkheid dragen voor het gebruik ervan, gezien het onvermijdelijke (oorlogs)misdadige karakter ervan.

De politieke fall-out van de medeplichtigheid aan oorlogsmisdaden zou voor deze bedrijven wel eens een direct gevaar kunnen vormen voor hun zaken en werknemers, in landen zoals Rusland en China. Enkel de bereidheid om mee te werken aan dergelijk wapens zou wel eens problemen voor ze kunnen opleveren.

Aangezien de VS en Israël zelf al geruime tijd boven het internationaal oorlogsrecht lijken te staan, zullen ze er deze keer ook wel mee weg komen zonder officiële aanklacht. De vraag is echter wat voor effect dit op de lange termijn zal hebben. Wat voor recht van spreken heeft de VS nog wanneer ergens in de toekomst China besluit de VS met de grond gelijk te maken door alle infrastructuur te saboteren? Internationaal recht verliest namelijk zijn betekenis en legitimiteit wanneer het niet consistent gehandhaafd wordt.

Je zou zelfs kunnen argumenteren dat zodra dit wapen ooit ingezet wordt, het Iran direct het volste recht geeft om Israël daadwerkelijk aan te vallen. Maar misschien is dat ook wel precies wat de haviken in Israël willen, die verdienen namelijk veel meer aan oorlog dan aan vrede. As usual, just follow the money!

gezien google's grootste sponsor de NSA is, zou ik ja zeggen.
en gezien MS software op verzoek van de NSA backdoors moet plaatsen, zou ik ook ja zeggen.

voor de poen natuurlijk

Spatieman,
naast een mooie complot theorie, heb je daar bewijzen van (nsa etc...)? Of op z'n minst materiaal die de richting kunnen staven?

Betreft artikel: Veel hollywood gehalte

Het zou mij allemaal niet verbazen al die bedrijven zijn niet vies van spelletjes spelen.

Laten we hopen dat het bericht juist is. Betreffende bedrijven zijn dan ook wel aan wat imagoverbetering toe.