"Een belangrijke maatregel is volgens hem het ontwikkelen van netwerken waar geen anonimiteit bestaat en waar alleen betrouwbare werknemers toegang toe hebben."

Criminelen zullen natuurlijk nooit proberen om identiteitsfraude te plegen. En ook zullen zij nooit proberen om zich toegang te verschaffen tot een netwerk waarop alleen "betrouwbare medewerkers" toegang behoren te hebben. Overigens is het moeilijk vast te stellen hoe "betrouwbaar" een medewerker is, heeft de beste FBI man nagedacht over insider threats, social engineering en dergelijke ?

Moest eerst ff goed lezen maar nu begryp ik het 2 x lek bedoelen ze,hetblijft toch een human firewall

Jammer alleen, dat een tweede internet ook toegangspunten moet hebben. Wanneer je die niet kunt afschermen (niet verbergen, maar deugdelijk beveiligen) zal dit net na enige tijd ook worden gehackt en bestookt.

En hoe gaan we dan Internetbankieren??

Ik denk dat het beter is dat kritieke systemen géén verbinding hebben met de buitenwereld.

Een werknemer is betrouwbaar tot hij dat opeens niet meer is. Problemen in de privé situatie, ruzie met de baas, van alles kan er voor zorgen dat een voorheen betrouwbare werknemer opeens niet meer betrouwbaar is. En dan?

Dat heet een intranet.

...Het zal nooit lukken om de netwerken van energiebedrijven en banken adequaat te beveiligen, daarom moeten die op een alternatief internet worden aangesloten, aldus een FBI-topman...

Whahaha, stel je eens voor dat zoiets uberhaupt zou kunnen, hoe denkt de FBI er dan te kunnen inbreken? Dit willen ze zelf niet, dit per design onuitvoerbare voorstel uit hun mond is echt lachwekkend.

Verstandig idee. Velen zullen dit "geweldige" idee kunnen waarderen.
Nu hoeven ze niet al die pc's en servers te hacken waar onzin op staat.
De boeven kunnen nu direct naar de goede servers zonder te zoeken.
Dit is pas een echte honeypot.

Wikileaks staat vol met informatie uit (voorheen) betrouwbare bron.

Jérôme Kerviel ook een betrouwbare medewerker.

Robert Hanssen was zelf een betrouwbare FBI meneer :)

En daar sluiten betrouwbare sukkels besmette computers op aan (of erger, gastvrije WiFi routers).

Die grapjurk moet eens tot 10 tellen voordat ie zijn smoel opentrekt. Hoe dacht ie de fysieke infra van internet2 tegen ongeoorloofde toegang te beveiligen, prikkeldraad en een bordje verboden voor onbevoegden??? Of gebruiken we de infra van internet1 maar dan via VPN routers, ook een leuke...

Naast betrouwbare werknemers kun je ook alleen betrouwbare computers toestaan. Je kunt op papier een veilig(er) functioneel beperkt netwerk opzetten waarbij je enkel de noodzakelijke functionaliteit toestaat en alles blokkeert wat niet is goedgekeurd.

Niet 100% veilig, wel veiliger.

We zijn het er allemaal over eens dat kritieke systemen niet direct op het internet mogen zijn aangesloten. Traditionele veiligheidsmaatregelen lopen toch een beetje achter de feiten aan, dus daar kun je ook niet op vertrouwen. Mocht er dan toch een behoefte zijn aan een vorm van netwerk tussen kritieke systemen, dan moet je denken aan een losstaand, alternatief netwerk. Wat niet alleen fysiek gescheiden is, maar ook volledig gecodeerd is.

Je zult het hele netwerk opnieuw moeten uitvinden, alternatieve protocollen en alternatieve hardware moeten ontwikkelen. Op die manier dam je risico's wel in.

Awel, gezien de enorme hoeveelheid aan voorwaarden zal er wel weer voor een halfgare oplossing gekozen worden die niet werkt.

Volgens mij hoef je daarvoor niets nieuws uit te vinden. Vroeger was het heel normaal om verschillende locaties met dedicated lijnen te verbinden. Later ging dat vaak via een MPLS cloud en weer later zijn het VPNs geworden. Dus eigenlijk moeten ze gewoon terug in de tijd, terug naar de dedicated lijnen. Vooruitgang is niet altijd een verbetering ;)

Energiebedrijven en kerncentrales zijn nooit aangesloten op het internet.