Ik krijg ineens "Ghost in the Shell" flashbacks..

Prachtig.
Kunnen we zelfs politici eerlijk en betrouwbaar krijgen.

Denk niet dat we het nog gaan meemaken gezien het woordje "theorie" in de laatste zin.....

Of Fringe :)

Waarom nog een biologische drager als je al pure 'mind viruses' hebt.

In plaats van gene -> eiwit -> gedrag direct meme -> gedrag.

Genoeg oude en recente voorbeelden van gedachtenconstructies die het gedrag van de gastheer zeer ingrijpend aanpassen in het belang van het verspreiden van de gedachte.

Zo theoretisch is dit niet, toxoplasmose is in staat om gedrag te veranderen. Hoe het precies werkt is niet bekend en het werkt, voor zover bekend, alleen bij muizen en ratten maar toch....

Soms is de werkelijkheid vreemder dan je zou verwachten.

Er zijn wel meer voorbeelden. Hondsdolheid (rabies) waarbij de gastheer aan het bijten gaat (en zo de infectie verspreidt) is er ook één. Niet alleen bij honden (of vleermuizen), maar ook bij mensen die de pech hebben de ziekte te krijgen.

Als ik me goed herinner zijn er wel meer parasieten/infecties (sluipwespen e.d.)
google...
http://sciencefictionbiology.blogspot.com/2006/10/parasites-that-control-behavior.html

http://beheco.oxfordjournals.org/content/10/3/234.abstract
(etc. google op parasite changing host behaviour) .

Dit type infecties of parasieten "op maat" _maken_ is natuurlijk wel science fiction.

Er zijn legio voorbeelden van dit soort zaken. Er zijn schimmels die er voor zorgen dat mieren in de toppen van het gras gaan zitten zodat de schimmel in koeien terecht komt.

Om dit echter toe te gaan passen in computertaal is een ander verhaal. Dat is zwaar theoretisch en hoort in films thuis. Voorlopig dan... (spannend muziekje op de achtergrond...)

Of Snow Crash!

Lol, nu wachten tot de GCC compiler DNA ondersteunt :)

Als dat zo is, dan vertrek ik naar de woestijn en ga als kluizenaar leven.

Sjeemig, doen ze dat nog niet bij die Tux boys? Microsoft doet dit al lang: http://research.microsoft.com/en-us/projects/dna/ ;)

Logisch, is ook al veel onderzoek in Israel, UK, Japan, Austrialie, China, US en zelfs NL over gebruik met synapse en enzymen (we gebruiken slechts 7%, er zijn al chips die tot 30% van onze synapse kunnen gebruiken) en er was laatst toch ook al zo'n Engelsman die zichzelf chipte (ofzo?).

Misschien is er ook een soort CCleaner in ontwikkeling?

Kijk al die (laag- en hoogopgeleide) schapen in de samenleving, die zijn toch allang geïnfecteerd.

Hoezo in de toekomst? Een paar jaar geleden heeft de confickerworm het gedrag van mijn baas enige tijd volledig veranderd?

ja klopt, maar het begint er toch op te lijken dat we siencefiction aan het inlopen zijn,beam me op scotty.jefdom

Het simpele feit dat er voorbeelden zijn waarbij infectie met bepaalde parasieten leiden tot veranderd gedrag is volkomen ontoereikend om de claims van deze onderzoeker te onderbouwen. Bij de bekende voorbeelden (hondsdolheid, schimmel/mieren) gaat het om nogal aspecifiek gedrag (overmatige aggressiviteit, verstoorde orientatie). Het is een illusie om te denken dat het complexe gedrag van een mens (op maat) kan worden aangepast door virussen en bacterien.

In dit geval lijkt het alsof deze onderzoeker de scheidslijn tussen computer- en levenswetenschappen niet helemaal duidelijk op zijn netvlies heeft staan. Dit is baarlijke nonsense.

Het is klinkklare onzin dat we maar zo'n 10% van onze hersenen gebruiken.

http://en.wikipedia.org/wiki/10%25_of_brain_myth

Er is zelfs een aflevering van Mythbusters waaruit blijkt dat, in volledige rust, al zo'n 15% actief is.

http://mythbustersresults.com/tablecloth-chaos

Of Mac vs pc reclames :) (maar dan in het echte leven).

En anders: The Borg, Cyberman.

@sirdice (1022);

SYNAPSE. Dat is een zenuwknooppuntje waarvan je er miljarden hebt in je lijf. Dat zenuwknooppuntje wordt gemiddeld slechts voor 7% benut.

Bovendien is biochemische activiteit nog geen gebruik. Als ik wakker ben, of nadenk, ben ik nog niet automatisch aan het werk of maakt het zelfs maar zin. Verder heb ik onvoldoende kennis hierover om je bewering te weerleggen. Wil je zekerheid neem dan contact op met het UMC Utrecht, die kunnen je er alles van vertellen met inmiddels 10 jaar fMRI kunsten.

Mythbusters is leuk, informatief maar geen wetenschappelijk fundament voor mij.

Synapsen zijn verbindingen tussen neuronen. En die zitten toch vooral in je hersenen. Een kubieke millimeter bevat er gemiddeld een miljard. Toevallig weet ik dat omdat ik daar een probleem heb. Sommige neurotransmitters (dopamine en serotonine) worden niet goed doorgegeven waardoor je de diagnose AD/HD krijgt.


Je hersenen zijn daarentegen wel aan het werk ook al doe je zelf niks. Als je hersenen niks meer doen ben je klinisch dood namelijk.


Misschien moet je die aflevering eens downloaden of ergens kijken. Dan zul je zien dat er het e.e.a. getest word met hulp van een neuroloog en een fMRI.

De term 'in de toekomst' lijkt me een beetje ruim genomen, in de toekomst zet de mens ook voet op de maan, maar in de toekomst zullen geld en materialen nog steeds een probleem zijn. Om de genetische code van een virus of de bacterie tot in detail vast te kunnen leggen is jaren 'onderzoek' en miljoenen euro's nodig. Daarna moet de code nog een aangepast worden. Ik weet het, daar zijn al programma's voor die zijn voortgekomen uit het onderzoek van een Amerikaan. maar alleen de genetische code kan aangepast worden en in een lege cel worden geimplanteerd.

Kortom is dat het allemaal waard? Ik denk 't niet.

Mocht dit in de toekomst überhaupt voorkomen dan zal het onder biologie/chemische oorlogsvoering vallen.

@SirDice (14:07);

Dat bedoelde ik met mijn uitleg 'knooppuntjes', bedankt dat je wat verder gaat in je uitleg. Ik kan ook niet weten dat iedere lezer hier weet waar ik het over heb. Je hebt absoluut gelijk, alleen niet vooral in je hersenen (nou ja qua kwantiteit) deze verbindingen zitten namelijk overal waar zenuwen zitten.

Je hersenen zijn dan inderdaad aan het 'werk'/biochemische activiteit. Alleen daar waar mensen het hebben over de 10%, hebben ze het vaak over functioneel gebruik. Het verschil in perceptie aangaande die onderzoeken gaat dus vaak over het woordje 'functioneel', wat ook een erg lastig en onvolledig begrip is in, tot nog toe, alle neurologische onderzoeken.

Die aflevering heb ik geloof ik al eens gezien, wel bedankt voor het noemen ook voor anderen. Mythbusters is nogmaals geen wetenschappelijke basis voor mij, niettemin ZEKER informerend. En dus ook ZEKER niet onbelangrijk. Ik heb zelf meerdere (o.a. functionele) MRI testen ondergaan, doe wat onderzoek naar vooral de verhouding emotie/ratio (met name hypocampus (zeg maar waar scheidingen gemaakt worden), cortex (meer onderbewust, instinctief)). Maar dat is dus mijn persoonlijke relatie ermee. Success gewenst trouwens met het probleem!

Voor diegene die er niet zo bekend mee zijn; neurotransmitters zijn de stofjes die de biochemische activiteit bewerkstelligen. Hersencellen zijn net boompjes waarbij neurotransmitters via de takjes van het boompje signaaltjes doorgeven naar de worteltjes van het volgende boompje. Anatonine is nog een voorbeeld van een neurotransmitter.

Met mijn comment over de synapse bedoelde ik dus dat er gemiddeld slechts 7% functioneel van benut wordt, en dat door middel van o.a. nano technologie tot 30% hiervan door computers benut kan worden inmiddels. Biochemische activiteit noemde ik om de aanname 'hersendood' te voorkomen, werk refereerde ik aan functioneel aantoonbaar gebruik (wat nogmaals een erg gelimiteerd begrip is). In vooral Israel, US, UK en Japan wordt erg veel onderzoek naar enzymen gedaan die eigen de implementatie van digitale systemen in het menselijk lichaam nogal dichtbij brengen. Veel dichter bij dan veel mensen denken. Denk ook aan de nieuwe vindingen mbt projectie in ooglenzen (waar ik overigens nog niet aan toegekomen ben).

Hey prettige feestdagen en gelukkig nieuwjaar allemaal, de beste wensen! :)

Nu is het zo dat ik zeker opensta om iets nieuws bij te leren, maar van Anatonine als neurotransmitter heb ik nog nooit gehoord. Dit terwijl ik me al zo'n 20 jaar aan het verdiepen ben in de geneeskunde. Ik vind er geen enkele, maar misschien kan jij wel verwijzen naar één of ander wetenschappelijk linkje op internet waar Anatonine als neurotransmitter wordt beschreven?
Neurotransmitters die bekend zijn en waarop met medicijnen vooral gewerkt wordt, zijn serotonine, noradrenaline, dopamine.

Verder is het artikel eentje om eens goed mee te lachen! Als Andrew Hessel bedoelt met 'in de toekomst' dat het nog vele honderden jaren kan duren en dat er een reële kans is dat het nooit lukt, dan ga ik akkoord met z'n ideeën. Maar er zullen nog erg veel hindernissen overwonnen moeten worden, vooraleer de wetenschap in staat is om op een erg gerichte manier het denken van mensen aan te passen dmv. virussen!
Zo moet je dan natuurlijk dat virus al ingespoten krijgen in iemand die dit wel effe wil ondergaan. Of houdt het in dat ze dan mensen gaan ontvoeren om de stof toe te dienen? Of denkt hij dat er complotten zullen worden opgezet om bestaande 'echte' vaccins te besmetten met dat gemuteerd virus? Als er dan net zoals nu, strenge controle is op wat een medicijn/ een vaccin precies bevat, dan zullen ze natuurlijk moeten proberen om die strenge controle te omzeilen. En van zodra er 1 persoon, na een vaccinatie, zich erg ongewoon begint te gedragen, dan zal de vaccinator of diegene die de persoon daarop ziet dit vermoedelijk melden aan een soort commissie die toezicht houdt op de mogelijke effecten van een vaccin. In dat geval zal dat waarschijnlijk onmiddellijk leiden tot het intrekken van gans die serie vaccins (via een lotnummer) die met dit verdachte vaccin zijn geproduceerd. Weg dus, 'besmet' vaccin. De leverancier ervan mag zich dan verwachten aan een diepgaand onderzoek over wat er precies is fout gelopen in z'n bedrijf.
En daarmee houden we dan natuurlijk nog geen rekening met het feit dat heel vermoedelijk de controle op vaccinaties zodanig geëvolueerd zal zijn dat het zomaar even besmetten van een vaccin met een gemuteerd virus erg moeilijk zal zijn.

En zo kan ik nog een tijdje doorgaan over waar de fantasie van Andrew Hessel overal aan voorbijgaat.
Daaronder valt zeker ook nog de vele 'ontdekkingen' die nog zullen moeten gebeuren om het genetisch materiaal van een virus zodanig te krijgen dat het enkel bepaalde cellen van bepaalde hersendelen (zoals de amygdala, de hippocampus, de frontale hersenen) aantast zodanig dat precies dàt welbepaald gedrag niet of wel (meer) gaat voorkomen.
Op neurotransmitters werken, zal bovendien weinig zinvol zijn, aangezien men ziet dat het vooral welbepaalde plaatsen in de hersenen zijn die instaan voor een welbepaald soort gedrag (en dan eigenlijk vooral nog de samenwerking tussen bepaalde hersendelen). Zoals iemand al schreef, zal men dus het cel DNA moeten muteren met het veranderd DNA van het virus. En dat laatste is dan wel al mogelijk, op vandaag. Ook moet men ervoor zorgen dat ons afweersysteem dan niet onmiddellijk in gang schiet om het binnendringend virus te vernietigen.
En dat allemaal dan nog liefst op een zodanige manier dat het proefkonijn mens dit allemaal makkelijk kan overleven, veronderstel ik? Men is er immers niet veel mee als de geïnfecteerde persoon 3 dagen later het bijltje erbij neerlegt, zelfs al bezit hij dan nog gemuteerd cel DNA...

Thanx! En 't zelfde, natuurlijk... ;-)