1. Nog 2,5 jaar te gaan dus.
2. Misschien, maar ze worden toch wel gefixed.
3. Ik gebruik Firefox dus who cares.
4. Nogal overrated technieken, ik ben nog nooit iets tegengekomen dat me op die manier wilde besmetten.
5. Dat schakel ik op windows 7 zowiezo al uit.
6. Daar is TrueCrypt voor, dat werkt veel handiger.
7. Gelukkig niet, zo kan ik tenminste makkelijk dualbooten naar Linux.
8. Alleen interessant voor bedrijven met zeurderige IT afdelingen.
9. Als dat een issue is zijn er genoeg externe producten die onder XP draaien.
10. Nou en? Beter dan die achterlijke interface die men in win8 wil opdringen in ieder geval.

Hebben ze via een update DEP uit windows XP gesloopt dan ofzo??

Errmm.. Windows XP heeft wel degelijk DEP. Alleen geen ASLR.

@johanw: @#2: Windows XP wordt gewoon ondersteund en krijgt evenveel beveiligingsupdates als 7, ik zie het probleem niet.
@#4: Windows XP heeft DEP volgensmij ook, ik heb het in ieder geval zeker zien staan. Misschien dat het niet zo goed werkt als in Win7 ofzo, maar inderdaad ik heb ook nog nooit van een virus gehoord dat dat gebruikte.
@#9: Ik schakel de Firewall ook altijd uit, zie het nut er niet van. Als die nodig is ben je toch al geïnfecteerd? Het virus kan dan ook zelf de firewall uitschakelen...

@artikel#1: Uhm en dat is een argument omdat?

De echte redenen:
1. Koop een extra licentie van Microsoft voor dezelfde PC.

1. Nog niet interessant dus
2. Fijn. Ik verwacht geen 0day aanvallen, dus als ze een beetje hun best doen op de afdeling ‘patches’ zit dat ook wel goed.
3. Nog veel fijner: bij windows 7 & Vista kun je Internet Explorer verwijderen! Hoera!
4. Hoezo, geen DEP? http://support.microsoft.com/kb/875352
5. Niet in de zin van de dialogen waar je je adminwachtwoord moet ingeven misschien, maar voor zover ik weet ondersteund XP ook gewone useraccounts.
6. Als je het zo erg nodig hebt kun je ook TrueCrypt gebruiken.
7. Eens met @johanw, dualboot FTW!
8. Alleen geschikt voor ICT-afdelingen die graag gebruikertje pesten. Als je controle wilt over programma’s gebruik je Linux.
9. En? Voorzover ik weet levert geen problemen op aan de buitenkant, en malware schakelt de Firewall vaak toch uit...
10. Oh, maar alles waarvoor een «dure» nieuwe versie voor beschikbaar is niet meer ‘cool’, toch, Microsoft?

Reden waarom ik niet overstap
- je moet investeren in een nieuwe pc wat ik niet nodig vind
- Xp hoeft niet cool te zijn maar moet gewoon werken waar ik het voor nodig heb, ander kan ik het altijd aanpassen naar een Win7, OSX of om het even welke look (zie askvg.com)
- ik heb multiboot daarom insgesteld en draai Linux om te surfen en internet, XP voor bepaalde apps en hoofdzakelijk mijn Steam account met een paar honderd games.
- Win7 vind ik erg mooi maar is op dit moment niet nodig omdat de meeste games en soft nog steeds geen 100% 64bit zijn, de grafische kaarten nog steeds te beperkt in X10 en X11 ondersteuning, ik nog steeds op Intel wacht voor Multithreading in hun processoren.
- XP nog steeds veilig is met een goede AV terwijl de opbouw van 7 misschien beter is, deze minder makkelijk te doorgronden is op backports door de complexere structuur van software wegens gesloten.
-Als ik wacht tot 2012 heb ik het laatste van het laatste als ik overstap dus hoe langer ik wacht hoe voordeliger dit voor mij is.

Dit artikel gaat meer over de corporate wereld dan ook de thuisgebruiker. En de zakelijke gebruiker heeft geen dual boot nodig, al snap ik sowieso niet waarom jullie komen met dat dual boot geneuzel wat dat is nog altijd geen enkel probleem bij Windows 7. Wel moet de zakelijke gebruiker zo veilig mogelijk zijn en dan zijn zaken als DEP, ASLR, UAC, BitLocker en AppLocker wel degelijk nuttig. Truecrypt is een leuk alternatief maar daar gaat het niet om, dat zit ook niet standaard in Windows XP. Veel bedrijven gebruiken nog steeds IE, al is het maar om het gemak. IE zit standaard in Windows en wordt automatisch geupdate via Windows Update en, beter nog voor bedrijven, via WSUS.

2014 is nog 2 jaar, maar hou er rekening mee dat, vooral bij de grote organisaties, het migreren naar een nieuw OS een plan van jaren is en dat niet van de ene op de andere dag gaat. Nou moeten grote organisaties hier dan ook al lang mee bezig zijn, dat terzijde.

Als ik dan hier lees dat mensen vinden dat opties als AppLocker typisch iets is voor moeilijke IT afdelingen heb je er duidelijk geen kaas van gegeten. Op een zakelijke PC wil je de gebruiker zo min mogelijk vrijheid geven. Alleen datgene wat hij/zij nodig heeft. Daarentegen moet wel gezorgt worden dat flexibel genoeg is om aan te passen.

En een firewall nutteloos? Daar ga ik niet eens op in...

Kortom: Dit is een verkooppraatje, daar moet je een beetje doorheen prikken. Het laatste punt over de "coolheid" moet je volgens mij ook met een knipoog lezen. Maar er zit wel een zeer duidelijke kern van waarheid in.

Yup, en wat ga je dan doen? 2,5 jaar is zo om

beetje kort door de bocht. Immers gebeurt dat ook op Win7

Dat is voor jou persoonlijk wellicht. Er zijn genoeg mensen die XP nog gebruiken en IE als standaard browser hebben omdat ze niet beter weten, en dus niet van de veiligere versie 9 gebruik kunnen maken

Oh en omdat JIJ het persoonlijk niet bent tegengekomen, bestaat het niet en kan het anderen niet overkomen? Is het niet zo dat elke extra laag van bescherming de (zeker minder beveiliging bewuste) gebruiker tot voordeel kan strekken?

Goh, weet je, ik vind het persoonlijk wel handig om te gebruiken. Omdat ik als standaard user met beperkte rechten opereer en ik via UAC juist dingen (die ik vertrouw en zelf installeer) kan installeren zonder eerst over te schakelen naar de Admin gebruiker.

https://secure.security.nl/artikel/39620/1/Privacywaakhond%3A_BitLocker_veiliger_dan_Truecrypt.html .. tja.. bovendien.. smaken verschillen.

Ehmm.. dit gaat over Win7. Ik heb ook gewoon een Win7/Linux dual boot. Kan prima hoor!

Je moet eens weten hoeveel bedrijven nog met WinXP draaien. Dus ook hier geldt inderdaad, beter om naar Win 7 over te stappen

Mee eens. In zoverre, dat er genoeg thuis gebruikers zijn die minder op de hoogte zijn of minder kennis hebben van beveiligen. In dat geval is de FW in Win7 beter dan die van WinXP (WinXP fw bijv. heeft geen outbound protectie) om standaard te gebruiken.

Mjah.. ach. Er zijn wel wat veranderingen in Win8, maar volgens mij kun je Win 8 qua interface ook instellen zodat het werkt als Win 7 (waar het hier in eerste instantie sowieso om gaat)

Even voor de goede orde, ik ben geen MS fanboy, integendeel. Maar ik vond in ieder geval genoeg aanleiding om je argumenten te betwisten.

Ik ga eerst hier de Oude Meuk afslijten alsof iedereen wachtende Dollars en Euro,s op de plank heeft liggen ! Zo denken die Lui in Den Haag ook.Denken dat we een boompje hebben.Als de PC stuk is en niet meer oplapbaar is gaan we kijken naar nieuw!

Wat nou niet cool, win xp blijft cool.

1 - Veel te duur
2 - Er wordt op je gejaagd door digitale criminelen
3 - virusscanner nodig
4 - Firewall nodig
5 - Om de drie jaar een nieuwe PC om het Cool te houden
6 - Veel tijd kwijt om het systeem veilig te houden
7 - Anti spyware software nodig
8 - Om het jaar in de winkel omdat de PC rete traag is geworden.
9 - Eerst pc aanzetten en dan koffie gaan zetten
10 - Privacy ligt op straat

Goed voor de mensen die nu nog xp gebruiken,die kunnen dan net zo goed naar Windows 8 gaan.
Tegen de tijd dat hen zo ver zijn dan is Windows 8 allang uit.
Ik gebruik Linux op de pc en Laptop,werkt geweldig.
Nu heb ik een tijd Windows de rug toe gekeerd.

1 - Apple dan? Het OS is goedkoop te krijgen, maar dat is alleen omdat de hardware 3x over de kop gaat. Het merk verkoopt tegenwoordig wel prima, dus volgensmij bedoel je dat de prijs-kwaliteit verhouding laag is, niet alleen dat de prijs hoog is.
2 - Onzinnig argument. Driemaal raden waar digitale criminelen op gaan jagen wanneer een ander OS populair wordt.
3 - Zie 2.
4 - Een virusscanner kan ik in komen, maar waarom een Firewall? Tegenwoordig heeft iedereen een integrated router.
5 - Als je geen games wil spelen kan zowel een 5 jaar oude Windows als Linux machine prima. Als je dat wel wil loop je inderdaad bij beide iedere 3 jaar naar de winkel.
6 - Ik heb persoonlijk niet gemerkt dat het lastig te beveiligen is, maar ik heb nooit een Linux of OS X server beheerd dus kan dat niet echt beoordelen.
7 - Zit meestal bij de virusscanner ingebouwd, en voor je virusscanner-nodig argument zie 2.
8 - Je inspiratie begint nu wel heel erg op te raken hè, is dit niet hetzelfde argument als 5?
9 - Linux is niet veel sneller, alleen OS X weet ik niet. Zover ik weet gaan vrijwel alle gebruikers tijdens het booten wat anders doen.
10 - En ook dit zuig je gewoon uit je duim.

Overigens is Windows echt niet het hallelujah, maar als je met argumenten komt moet je ook objectief zijn. Het is inderdaad vrij duur, maar als het een goed product is zie ik het probleem niet. Apple vind ik hier een goed voorbeeld van. Linux is dan wel gratis, maar het is ook niet fatsoenlijk te gebruiken voor de meeste mensen. Ik citeer uit De Ingenieur van 28 oktober jl. "De computerspecialisten zelf ontkennen dat Linux moeilijk te gebruiken is, maar aan hun uitleg te horen over hoe makkelijk het is, hoort een semi-nerd als ik dat het wel eens tegen zou kunnen vallen."

Gast, OSX zal nooit zo populair worden als Windows (Praise the Lord).
En als dat wel gebeurd, gebeurd dat niet binnen 1 week.
Voorlopig zit je dus gewoon goed op OSX.

1 - Apple kan maar goedkoper is een mainstream Linux versie.
2 - Niks onzin Windows is inherent onveiliger daardoor criminelen meer kans
3 - Geen onzin Apple en Linux hebben geen virusscanner nodig het eerste virus dat zichzelf verspreid moet voor beide nog worden uitgevonden er is wel wat Malware maar de schade is veel kleiner dan op een Windows machine.
4 - Om outbound verkeer te blokkeren van je illegale meuk anders werkt het ineens niet meer na een update
6 - Voor een leek is Windows al lastig te beveiligen updates en scannen op zijn tijd .Apple en ook Linux zijn out off the box al veilig.
7 - Zie 6
8 - Nee niet waar wel eens gezien wat bij een Windows machine wordt opgestart Ik heb het eens getest met een Vista machine met wat software erop er werd 1,5 gig gebruikt dezelfde machine met Ubuntu 11.04 gebruikte maar 500 Mb en dat allemaal om de rede dat er geen overbodige propgramaas in het geheugen worden geladen.
9 - Mijn Ubuntu 11.04 start op in 18 seconden zie ik een Windows machine niet doen.
10 - O ja let maar op dat bij je illegale mp3 bestanden er ineens hoesjes gezocht worden in Windows mediaspeler oke je kan het iutvinken maar in eerste instantie staat het gewoon aan.
http://windows.microsoft.com/nl-NL/windows-vista/Add-or-change-album-art-in-Windows-Media-Player

Privacy: 10 redenen om Windows te dumpen en over te stappen naar bijv. Linux

1) De meeste Linux distro's zijn Open-source.
2) De meeste Linux distro's zijn gratis.
3) Linux heeft veel minder last van malware.
4) Linux heeft minder beveiligingslekken.
5) Linux heeft geen Internet Explorer.
6) Linux is sneller met aanbieden van patches.
7) Bij veel distro's hoef je niet extra te betalen voor bijv. het Office pakket, bij MS wel.
8) De meeste software komt van een centrale plaats dus ook minder kans op malware.
9) Bij Linux hoef je bijna nooit te rebooten.
10) Ook bij Linux kan je gratis opensource encryptiesoftware instellen.

Linux is transparant, veiliger, en opensource.

:-)

MS roep dat bij elke nieuwe windows hoor. dat men beter kan over stape he. dat is niks nieuws. ze wile namelijk geld verdien hoor. dat is 1 algemene uit spraak;

Wat is Microsoft toch om te kotsen met hun propaganda.
http://www.nsslabs.com/assets/images/Report%20Images/10SEM_Graph.jpg

Alsof Internet Explorer 8 en 9 de veiligste browsers zijn.Man man man, ik moet nog steeds bij mensen thuis komen om malware en dergelijke te verwijderen omdat ze deze browsers gebruiken. Als ze naar Chrome overgaan hoor je ze niet meer. Internet Explorer heeft nog steeds die rotzooi als Flash en Java apart nodig terwijl dat in Chrome als cloud draait. Wanneer houd deze propaganda eens op?

Klagen over propaganda maar zelf wel zo'n buzz-woordje als 'cloud' gebruiken terwijl het helemaal nergens op slaat. Chrome heeft dat geintegreerd in zijn browser, maar dat staat los van enige vorm van cloud-computing.

Chrome heeft zo z'n voordelen, net als de andere browsers. Het is maar het wat je prettig vindt werken....

Ik blijf voorlopig lekker bij Windows XP Pro SP3 zitten met Firefox 9.0.1. De discussie is ineresant maar klinkt meer als een 'wij van wc-eend adviseren wc-eend'. Ik denk dat een ieder voor zich moet uitmaken of de overstap naar een nieuwer besturingssysteem uit kan en of het voordelen of nadelen geeft in elk specifiek geval.

Begrijp me niet verkeerd. Ondanks dat ik nog steeds dit oude OS gebruik is mijn PC krachtig genoeg om W7 te draaien maar zie ikzelf de noodzaak niet om nu al over te stappen. De kans (voor mij) is groter dat het een dual-boot wordt met een *nix variant. Je moet toch ergens beginnen en dan lijkt een variant van *nix ook wel eens leuk om te proberen en wellicht in de toekomst daar op over te stappen (alleen een aantal voor mij favoriete games houden mij tegen... vandaar de dual-boot gedachte).

Nogmaals, bedrijven denken niet zo. Die geven niks om dual-boot en gaan ook niet "voor de lol" eens kijken naar Linux. Die moeten gewoon mee met de rest, in welk tempo ze dat doen en hoe moeten ze zelf weten.

@realone: Klopt! Maar ik ben/heb geen bedrijf (gelukkig zeg) en gaf simpelweg mijn mening.

Maar "Die moeten gewoon mee met de rest, in welk tempo ze dat doen en hoe moeten ze zelf weten" lijkt me niet helemaal een goede redenering. Of is het inmiddels zo dat ze 'verplicht' met de rest mee moeten doen? Geen idee overigens maar als ik naar de bedrijven in mijn omgeving kijk dan zie ik daar nog best wel veel Windows XP systemen draaien en bijna geen Vista/W7. Nu zal dat bij weer andere bedrijven beslist anders zijn. 'Moeten' is een groot woord, 'mee doen met de rest anders tel je niet meer mee' komt dichter in de buurt vrees ik.

"Geen BitLocker encryptiesoftware."
Nee, want die heb je alleen bij de duurste versie...

Gebruikers moeten overstappen, natuurlijk maar krijg je er dan ook gelijk een nieuwe computer bij die dit aan kan en alle software updates die nodig zijn? Want een grote collectie software werkt niet op Windows 7 tenzij je de laatste versie koopt.

DEP is in XP (sinds SP3) al lang ondersteund, staat standaard aan voor alle Windows services.
Voor sommige applicaties wil het nog wel is problemen geven.


En nog een reden waarom ik XP nog niet kan dumpen (virtueel dan).
IK HEB EEN WINDOWS OUDE VERSIE NODIG OM IE8 TE KUNNEN testen...

Ik neem aan dat je hiermee websites onder IE8 bedoeld? Ik denk dat je niet de enige bent... Maar ik dacht dat IE8 zich inmiddels een stuk beter aan de standaarden hield of heb ik nu toch mis?

Nee maar dat is het hele probleem. De focus van het originele artikel is de IT in bedrijfsomgevingen en vervolgens roept iedereen maar wat een onzin dat is voor hun thuissysteem. Dat staat volledig los van elkaar.

En ja, in principe moeten ze. Het heeft niks te maken met 'niet meer meetellen' maar meer met een gezonde IT infrastructuur. XP is inmiddels 10 jaar oud. Nieuwe PC's (die er meestal elke 3 in komen bij bedrijven) worden al tijden niet meer met XP geleverd, fabrikanten schrijven steeds minder drivers voor XP en de ondersteuning vanuit Microsoft komt binnen 2 jaar te vervallen. Dat is normaal en dat weet iedere IT'er al jaren van tevoren en daar zal dus rekening mee gehouden (moeten) worden. Je kunt niet maar door blijven draaien op een oud OS. Vroeger was dit nog het geval bij zeer specialistische software onder MS-DOS o.i.d. maar dat is nauwelijks nog aan de orde.

IT security is gewoon een erg groot issue tegenwoordig en meer dan ooit is het gevaarlijk voor bedrijven om achter te blijven op hun beveiliging. Daarmee wil ik niet zeggen dat je altijd maar hals over kop moet upgraden zodra er iets nieuws is want met een paar jaar de kat uit de boom kijken is niks mis. Sterker nog, het is erg verstandig bij nieuwe software! Maar dwangmatig oude software blijven draaien "omdat het nog functioneerd" of, erger nog, "het een stuk goedkoper is" is erg dom.

Natuurlijk moet je een nieuwe windows aanschaffen, wordt windows nog rijker.
Helaas is het waar dat je jouw computer moet beveiligen Ik heb dan ook; NormanSecuritySuite (anti virus anti spyware) - Malwarebytes (Het woord zegt het al)- TuneUp Utilities ( regelt alle software van windows tot en met het register volledig automatisch op de achtergrond. Heb het programma al twee jaar en heb nooit meer een break down gehad (sinds ik dit programma heb loopt windows als een trein) UnhackMe (het woord zegt het al) en de laatste versie van Firefox samen met Java Script en Ad Blok Pro (houdt alle reclame tegen) Inderdaad bij Chrome draait het als cloud mee maar je bent dan wel verplicht om alle, je in de strot geschoven, reclame te kijken. (Het windows broertje Internet Explorer 8 en 9 zijn nog net zo beroerd. Verder moet je regelmatig schadelijke software verwijderen m.b.v. een programma van Windows.
Helaas, Als u uw Windows besturingssysteem al of niet automatisch laat updaten dan gebeurt het dat Windows een nieuwere versie (elke 2de dinsdag van de maand) van zijn Hulprogramma voor het verwijderen van schadelijke software op uw PC installeert.
Leuk, denkt u dan, Windows verwijdert nu automatisch alle spyware en malware van mijn computer. Mooi niet! U moet immers zélf dit gratis Windows tooltje opstarten.
De meeste computergebruikers weten echter niet hoe ze dat programmaatje kunnen bereiken, verre van dat zij het ook gebruiken. Jammer, want u kunt best maandelijks eens uw PC laten scannen op specifieke veel voorkomende schadelijke software en deze dan makkelijk weer laten verwijderen.
Zo doet u dat:
1. Klik in het Startmenu op Uitvoeren. In het venster Uitvoeren typt u mrt (de benaming mrt staat voor Malicious software Removal Tool) en klikt u op de knop OK. 2. Het tooltje start op. Klik in dit venster op de knop Volgende. 3. Nu kunt u verschillende scanopties selecteren. Meestal is het voldoende om de 1ste optie, een Snelle scan, te kiezen. Dat duurt ook maar een paar minuten. Als u meer tijd heeft, dan kan het zeker geen kwaad om de 2de optie, een Volledige scan, uit te voeren. Klik op een van de keuze-rondjes en dan op de knop Volgende. 4. Het programma scant nu uw PC en u ziet de voort-gangsindicator. 5. Als het programma klaar is, ziet u meteen het resultaat. Gelukkig maar, op mijn PC werd er geen schadelijke software gevonden. Uiteraard is dit hulpprogramma geen waardige vervanger voor een goed up to date gehouden antivirusprogramma.
Echt windows ! Er wordt automatisch bla bla bla en hoe verder (zie bovenstaande) Trouwens Norman heeft ook zo'n programma.
Automatische updates worden tegenwoordig zomaar op je computer geactiveerd en verder heb je geen keuze, je zou je bijna onveilig voelen.
Wanneer hebben wij Windows gevraagd om dat voor ons te beslissen, waarom werkt windows vlekkelos met TuneUp Utilities, waarom moet je zo veel programma's aanschaffen om jezelf te beveiligen ?
Waarom zorgt Windows er niet zelf voor dat bovenstaande programma's in het systeem verwerkt worden zodat je geen extra kosten moet maken ? Ik ben het dan ook helemaal eens met de inbreng van "nietsnut",
1 - Veel te duur
2 - Er wordt op je gejaagd door digitale criminelen
3 - virusscanner nodig
4 - Firewall nodig
5 - Om de drie jaar een nieuwe PC om het Cool te houden
6 - Veel tijd kwijt om het systeem veilig te houden
7 - Anti spyware software nodig
8 - Om het jaar in de winkel omdat de PC rete traag is geworden.
9 - Eerst pc aanzetten en dan koffie gaan zetten
10 - Privacy ligt op straat
Enne Nietsnut ? met I-tunes heb je dat probleem niet, verder alle muziek en films (illegale mp3 bestanden of niet) met Free VLC media player afspelen, alle bestaande Codec Packs worden automatisch geupdate. Windows Media player en Internet Explorer kun je helaas niet uit het programma van Windows gooien, scheelt ruimte.
Stap over op Apple zeggen vele en je zorgen zijn een stuk minder, Duur ? ja duur maar je hebt geen dure bescherming meer nodig en windows werkt nog beter onder apple beheer.
Windows ! Bah en nog eens Bah. Zouden ze daarom Windows zo l

Wauw, reden 10, zeiden ze dat nou echt?