Heeft Ballmer niet verteld waar het wel goed gelukt is. Nu ga ik er van uit dat
het alleen in Muchen tegen zit.

Belangrijkste reden waarom het in Munchen mis ging, is omdat
de mensen die het voor elkaar moesten krijgen onvoldoende
kennis hadden. Hebben ze zelf al toegegeven.

En ach, dit lolletje gun ik Steve "monkey-dance" Ballmer
wel. Voorlopig heeft alleen Munchen problemen met de
overstap. En 'problemen hebben' wil niet zeggen dat het
uiteindelijk niet gaat lukken. Het is alleen maar een goede
les geweest voor Munchen.

Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat er nog mensen zijn
die uberhaupt iets geloven van wat de pr-dames van microsoft
allemaal brallen

Dit bewijst weer dat linux helemaal niet zo gratis is als iedereen denkt. De
kosten van een goedgeschreven ´duur´ besturingssysteem wegen niet op
tegen een goedkope slechtgeschreven besturingssysteem.

Geweldig dat er alternatieven zijn, die maken het windows product NOG
beter. complete volkstammen vinden het leuk om te vertellen (na te praten)
dat MS een waardeloos product heeft. het is een Operating system waar
miljoenen mensen dagelijks mee bezig zijn. probeer al deze mensen dan
maar eens tevreden te houden. Zoals het product (XP) nu werkt doen ze dat
MS zo slecht nog niet!....

Bewijs ??? Een uitspraak van een MS topman is geen objectief bewijs.
wel eens van de waarheid verdraaien gehoord ?
De niet aanwezige kennis bij het migratie team is als mogelijke oorzaak naar
boven gekomen. Dit kan ook bij MS migraties voorkomen.

Wie heeft het nu weer over slecht geschreven ??? Omdat jij er misschien niet
mee overweg kan wil nog niet zeggen dat het slecht is...

Begrijp me niet verkeerd....ik werk nl. ook met Microsoft producten...en ik ben
er behoorlijk tevreden over...Maar ik gebruik ook open source (intrusion
detection/ firewalling/ databases) en ik ben hier ook tevreden mee.
Dat eeuwige gedoe rond Linux vs. Microsoft...pfff. denk na en neem dat wat
voor jou het best uitkomt en doe niet zo populistisch

Overigens...er zijn maar weinig projecten die aan het einde precies in
overeenstemming zijn met het gebudgeteerde bedrag...ook bij MS migraties...

Kijk over 3 jaar nog eens terug...en maak dan een analyze...(liefsts
onafhankelijk) en neem niet een incident als voorbeeld voor andere waar je
weer geen weet van hebt.

Compleet mee eens..!!! Concurrentie zorgt voor betere producten...Helaas
richt MS iets te vaak zijn pijlen op het bashen van de producten van een ander.
Laat nu gewoon zien dat jouw product goed zijn en kunnen voorzien in de
behoefte van de klant. Waarom is MS nou zo bang voor open source....ze zijn
op het ogenblik in het klein/midden segment absoluut leider. Gebruik die
druk van een concurrent om nog beter te presteren. (ok misschien iets te
idealistisch gedacht;-)

Het is niet alleen een uitspraak van Ballmer, maar meer dat Munchen het niet
binnen het budget voorelkaar krijgt. Dat zie ik als bewijs. Verder kost kennis
ook wat. De investering in de kennis van linux overtreft de kosten voor het
inzetten van windows. Linux is dus niet zo goedkoop als men denkt.
Misschien is ´slecht geschreven´ niet de goede benaming, wat ik wil zeggen
is dat Linux te eenvoudig is geschreven voor een professionele omgeving,
denk hierbij bijvoorbeeld aan de beveiliging van het bestandssysteem die het
beveiligen van meerdere groepen toch onmogelijk maakt (ik, de group en de
rest). Verder is er weinig van 1 lijn binnen linux te ontdekken, als is
verbonden door code die van verschillende sources komen. Er is zelfs niet 1
desktop nee, tig (KDE, GNOME etc). Is er ingebouwde transacties in de os,
nee daarvoor moet ik naar fabrikant X. Ga zo maar door. Dit is te
amateuristisch voor woorden.

Maar ja das maar een mening.

> Het is niet alleen een uitspraak van Ballmer, maar meer dat Munchen het niet
> binnen het budget voorelkaar krijgt.

Lol, het komt zelden voor dat een IT-project binnen het budget wordt
uitgevoerd (of het moet een heel ruim budget zijn)

> Dat zie ik als bewijs. Verder kost kennis
> ook wat. De investering in de kennis van linux overtreft de kosten voor het
> inzetten van windows.

Dat is maar eenmalig.

> Linux is dus niet zo goedkoop als men denkt.

Is het wel als eenmaal meer mensen er mee weten om te gaan.

> Misschien is ´slecht geschreven´ niet de goede benaming, wat ik wil zeggen
> is dat Linux te eenvoudig is geschreven voor een professionele omgeving,

Ja, daarom wordt linux ook steeds meer gebruikt binnen de server wereld, al is
het maar als vervanging van unix.

> denk hierbij bijvoorbeeld aan de beveiliging van het bestandssysteem die
> het
> beveiligen van meerdere groepen toch onmogelijk maakt (ik, de group en de
> rest).

Ja? Wat bedoel je hiermee??? Iedere user kan toch een of meerdere groepen
hebben? Is een kwestie van systeem configuratie. Zie het probleem niet.

> Verder is er weinig van 1 lijn binnen linux te ontdekken, als is
> verbonden door code die van verschillende sources komen. Er is zelfs niet 1
> desktop nee, tig (KDE, GNOME etc). Is er ingebouwde transacties in de os,
> nee daarvoor moet ik naar fabrikant X. Ga zo maar door. Dit is te
> amateuristisch voor woorden.

???? Je hoeft ze toch niet allemaal tegelijkertijd te gebruiken? En bovendien
werken de verschillende programma's onder zowel KDE als Gnome etc. Hoezo
amateuristisch?

> Maar ja das maar een mening.

Inderdaad.

> Verder is er weinig van 1 lijn binnen linux te ontdekken, als is
> verbonden door code die van verschillende sources komen. Er is zelfs niet
1
> desktop nee, tig (KDE, GNOME etc). Is er ingebouwde transacties in de os,
> nee daarvoor moet ik naar fabrikant X. Ga zo maar door. Dit is te
> amateuristisch voor woorden.

That's Freedom of choice baby ! Voor jou amateuristisch, voor een ander een
uitkomst..
Wil je een mean lean machine dan wordt je niet gedwongen de-niet-te- -
gebruiken programma's te installeren...Ik bedoel voor een web server heb je
toch geen GUI nodig ? En als je dat wel wil mag je nog kiezen ook !
Bottom line : Neem wat JIJ goed/leuk/snel vindt en laat een ander vrij in
ZIJN/HAAR keuze zonder daar meteen een oordeel over te hebben.

Voorts zal ik amateuristisch maar op zijn frans opvatten ....nl. Liefhebbers !

Als bijna iedere zin in twee delen 'behandeld' wordt in een
reply dan weet ik genoeg: Linux-drammers.
Jammer hoor.

Munchen: gewoon IT project dus ... te weinig, te laat, de helft van het resultaat
... heb je niet alleen met Linux maar ook met Microsoft, SAP of anderen ...

Tja, deze reactie is er weer een met een toegevoegde waarde van nul.
Anders denken is meteen drammen. Indien je op een forum iets roept zonder
dat goed te beargumenteren dan kan je er op wachten dat er een reactie
komt. Dat heeft niets met Linux, Microsoft of uberhaubt IT te maken.
Als jij deze wijze van reageren niet waardeert dan sla je de posting toch
gewoon over.
En nee, ik ben geen Linux freedom fighter.

Ik heb gehoord dat in Nederland ook zulke projecten mislukt zijn (serverpark
overzetten van M$ naar Linux), heeft iemand cijfers mbt waar het wel gelukt is
en waar niet en waarom?

> Als bijna iedere zin in twee delen 'behandeld' wordt in een
> reply dan weet ik genoeg: Linux-drammers.
> Jammer hoor.

Wat een waardeloze reactie.

Overstappen naar een ander systeem is duur en complex, en
loopt vaker wel dan niet behoorlijk uit de klauwen.

Like, what else is new? Zijn jullie nieuw in de ICT ofzo?

Dit nog maar even afgezien van de gevolgen van enkele
decennia vendor lock-in, en de eenzijdige kennisopbouw als
gevolg van jarenlange monopolisering.

Daarnaast, vrijheid is duur. Wie denkt dat data en processen
in van het openbaar bestuur in een democratische samenleving
in gesloten systemen thuishoren heeft een paar
geschiedenislessen overgeslagen. Van mijn part heeft
iedereen die roept dat Linux duur en amateuristisch is groot
gelijk. (Wie pluriformiteit amateuristisch vind heeft
overigens ook nog wat andere vakken overgeslagen). Net zo
duur en amateuristisch als de hele overheid. Maar gelukkig
is het nog wel onze overheid, niet die van Redmond.

Reacties op dit forum zijn er een bewijs van dat ICT te lang
in handen is geweest van kortzichtige technocraten, zonder
enig maatschappelijk bewustzijn. Technologie is geen wereld
op zich, en efficientie is niet het hoogste goed. Munchen is
de eerste grote stap in de omkering van dat proces, waar
vast nog veel meer in mis zal gaan. Tough. Vrijheid is niet
te koop, zelfs niet door meneer 19e-rijkste-man-op-aarde Balmer.

Ben benieuwd wat het zou kosten om van Linux naar Windows
over te stappen.
De eerste stap is altijd het moeilijkste, bovendien is het
waarschijnlijk niet mogelijk om 1 op 1 over te stappen op
linux omdat bepaalde functionaliteit niet of juist wel te
realiseren is.

Nu hoor ik alleen maar verhalen over mislukte projecten, kijk eens even
verder dan je neus lang is want er zijn ook zat gelukte systemen. Bijv. google,
marktplaats, etc.

Daarnaast vindt ik dat je eerst goed moet onderzoeken waarom je voor een
OS kiest, het maakt niet uit of dat Linux, FreeBSD, MS Windows, OS X, etc. is.
Als het OS maar past bij de toepassing.
Als je van Amsterdam naar Parijs moet binnen een dag, dan neem je ook
niet de fiets, dan neem je bijv. de trein of de auto. Dit terwijl het allebei
vervoersmiddelen zijn.

Het zit je wel dwars he? Ik ben het vrijwel geheel met je eens maar wil nog
wel een opmerking plaatsen bij het verwijt aan kortzichtige technocraten.

Wat mij opvalt is dat juist deze kortzichtige technocraten de pretentie hebben
geen technocraat te zijn, dit zelfs naar eigen zeggen bestrijden en vervolgens
wel handelen als een (kortzichtige) technocraat.

M.i. zijn echte technocraten noodzakelijk voor het goed functioneren van ICT
in de maatschappij. Naast een zakelijke aanpak hoort dan maatschappelijk
bewustzijn ingebracht door de maatschappij zelf.

Voor alle duidelijkheid. Er wordt gesuggereerd door sommige lieden dat de
prijs van Linux inherent is aan de kwaliteit. Dat is gewoon niet waar. Daar
waar het gaat om bijvoorbeeld Munchen, is de inschatting dat het migreren
een simpel klusje is. De overstap van bijvoorbeeld outlook/ Exchange is een
stuk moeilijker dan meesten denken. De acceptatie onder de werknemers
om om te moeten schakelen is een heel hoge hindernis. Het laatste is de
aanwezige kennis om de migratie probleemloos uit te voeren. Er zijn op dit
moment weinig proffesionele Linux systeembeheerders die dit vlekkeloos en
in één weekend uit kunnen voeren. Het pluspunt is de veel lagere kosten op
termijn. Eenmaal ingesteld gaat er niets meer fout.

miscrosoft een goed geschreven duur besturingsysteem? Duur
ok, maar goed geschreven?

hahahaha

Het aantal objectieve analyses van OS x vs. OS y is dun gezaaid. En Steve
Balmer heeft een Telegraaf-imago, m.a.w. het zou waar kunnen zijn wat hij
zegt, maar hij heeft geen track-record van weloverwogen en uitgebalanceerde
meningen en uitspraken.

Nu is mijn mening over Balmer ook niet objectief. De 'linux is a cancer'-
uitspraak zit me nog steeds dwars. Puur vanwege het gemakzuchtige gebruik
van kanker als vergelijkingsmateriaal. Het tekent voor mij zijn houding en
vertelt me iets over hoe hij zijn mening vormt: niet alleen gespeend van
subtiliteit (daar kan ik mee leven) maar vanuit een bulldozer-achtige instelling
die de waarde van een opponent meet in de moeilijkheidsgraad van het
verpletteren ervan. Geef mij dan maar Bill Gates zelf. Voor hem kan ik wel
respect opbrengen.

Dat een budget overschreden wordt is niet het bewijs dat het
dus te duur zou zijn: alleen duurder dan dat de rekenjongens
bedacht hadden. Er worden jaarlijks honderden budgetten
overschreden in allerlei zaken, ja ook zelfs als er
overgestapt zou worden van Linux op Windows. De overstap is
dus niet zo goedkoop als was berekend, niet een speciaal
besturingssysteem.

Het gaat een beetje oftoppic met de mening hoe je tegen
Linux inhoudelijk moet aankijken, maar daar ga ik wel even
op in. Amateurisme meet je niet aan de hoeveelheid mogelijke
desktops/software en mogelijkheden om een systeem in te
stellen. Dat het makkelijk is als er een systeem zou zijn:
klopt, maar in een professionele omgeving ga je niet
constant gaat wisselen van software en zoek je vooraf uit
wat er moet komen. Bij Windows ben je dan vaak snel klaar:
er is geen keus. Dat is juist de kracht van het Linux
systeem: je kan het invullen zoals het bedrijf het wil. Dat
dat voor sommige mensen dat onnodig vinden heeft niets met
een goed of slecht systeem te maken.
Wat betreft je opmerking over de bestandssysteem
beveiliging: de enige conclussie die ik kan trekken is dat
een MS gebruiker moeite heeft om goed uit te (willen) zoeken
wat er mogelijk is. Als je een goede professionele omgeving
wil opzetten met Linux kan je hier achterkomen als je
tenminste diep in de materie wil duiken of een goede
professionele distributie met uitstekende support neemt. Die
gratis distributies zijn idd niet geschikt voor de
beginnende professional, maar je met een overschakeling ook
niet te licht gaan opvatten dat het zo gratis mogelijk moet
kunnen. Als je een officiele supported distributie neemt van
bv SuSE of Redhat kan je gegarandeerd een systeem opzetten
dat aan meer beveiligingseisen voldoet dan wat windows kan
bieden als je maar doorvraagt en goed nazoekt wat de
mogelijkheden zijn.

Balmer's analyse dat Linux/OpenSource vaak een politieke motivatie kent,
lijkt me tamelijk aannemelijk. Eens of oneens?

Niet de keuze voor Linux maar de keuze tussen Microsoft en Linux is een
politieke. Als je Windows kiest en het gaat op een of andere manier fout, zal
je nooit het verwijt krijgen Windows gekozen te hebben. Als je Linux kiest en
het gaat niet helemaal goed, ligt het verwijt dat je niet voor Windows hebt
gekozen voor de hand.

In die zin vraagt de keuze voor Linux enige moed. Dat is een neutrale
kwalificatie. Ik heb de indruk dat zowel de keuze voor Windows als voor Linux
afhangt van het type mensen dat de beslissing moet nemen. Want als
iemand voor Linux kiest omdat het een gedurfde keuze is, is dat net zo
ongefundeerd als het kiezen voor Windows om bij voorbaat verwijten te
voorkomen.

Overigens had is Windows en Linux kunnen vervangen door OS x en OS y,
maar dat leest vrij lastig.

Dus, eh, voor de helft mee eens.

1) Als je ziet hoe deze site zelf volstaat met anti-virus
materiaal en als je ziet hoe we op mijn werk geworsteld
wordt met virussen en andere Windows-only problemen vraag ik
me af of een overstap naar Linux (vooralsnog geen virussen
in omloop) wel duurder uitpakt dan blijven bij Windows.
2) De kennis die in Munchen is opgedaan kan in Duitsland (en
omstreken) gemakkelijk opnieuw gebruikt worden, met Windows
was alles verdwenen naar Redmond, evenals het geld, wat nu
geinvesteerd is in Europa.

Budget- en deadline- overschreiding van IT-projecten is in
99% van de gevallen het gevolg van incompetent management
en/of slecht opdrachtgeverschap.

Why the f*** zou dat nu ineens de 'schuld' van Linux zijn
wanneer het IT-project een migratie (toch al een van de
ingrijpendste processen) van Windows naar Linux betreft? Dit
gaat toch helemaal nergens over?

Die Balmer heeft gave om negatieve zaken rond Linux om te
buigen naar de meest idiote redenatie om dus maar MS
software aan te smeren.
De man heeft alleen niet door dat hij zich hiermee bij de
diehard ms gebruikers populair maakt omdat er weer wat
promotiewerk is geleverd, maar zich voor schut zet bij
mensen die af gaan op goed onderbouwde redeneringen en
logica. Gelukkig is dat precis het slag mensen die je het
beste met Linux kan laten werken: gezond verstand van zaken
is nog nodig om er ten volle gebruik van te kunnen maken.

Domme opmerking: hey is toch mis gegaan met de Linux migratie in
Munchen?
Is dat de schuld van Ballmer? Schijnbaar heeft hij een kans gezien en
gegrepen.Als de migratie vlekkeloos was verlopen dan had hij ook geen
kans gehad. Schijnbaar hadden die Linux jongens toch niet zo'n gezond
verstand, anders was de migratie wel gelukt.

Moet ik een opsomming maken van uit de hand gelopen Windows migraties,
ook waar ik zelf bij betrokken ben geweest? Van Netware naar Windows of
van Windows naar Windows.

Als je goed leest staat er alleen dat Ballmer zegt dat Munchen zegt dat de
conversie duurder is uitgevallen dan een upgrade. Toen een jaar of 10
geleden bedrijven van Netware van Windows overgingen, was dat ook
duurder dan een upgrade van Netware.
Een paar jaar geleden hebben we alle Netware servers (in een gemengde
Netware/Windows omgeving) vervangen door Windows. Voor een aantal
applicaties was het houden van Netware goedkoper geweest. Er was echter
een strategische beslissing voor Windows genomen. En strategie ligt mijns
inziens op het niveau van politiek.

Wat hij beweert is dat een keuze voor open source per definitie politiek (lees:
ongefundeerd) is en voor Windows altijd zakelijk. Dat lijkt me moeilijk hard te
maken. Wie dat wel kan, mag het zeggen.

Eigenlijk zou je binnen een netwerk per situatie moeten bekijken wat de
beste keuze is. Mijn insteek zou een gemengd netwerk zijn, zowel voor
servers als voor desktops en per geval bekijken wat er nodig is. Natuurlijk is
een gemengd netwerk wat lastiger in opzet maar een beetje inspanning kan
geen kwaad. De setup-wizard mentaliteit (en dat is geen impliciete kritiek op
Microsoft) is een slechte leidraad.
Het zou voor de makers van de verschillende OS-en een gezonde motivator
zijn op hun systemen wat toegankelijker voor de concurrent te maken. Dan
bedoel ik niet de source code, maar open standaarden zoals TCP/IP, DNS,
DHCP etc.

Je leest het fout, hij bedoelt dat Winblows goedkoop en slechtgeschreven
is... Slechtgeschreven wel, maar goedkoop??? ;-)