De allerbeste voor linux is iptables, geen twijfel mogelijk...
Voor Windows is het Outpost (ook nog gratis !!)
De beste virusscanner voor Windows is tegenwoordig die van
Norton, en voor Linux heb je (nog) geen virusscanner nodig,
met dien verstande dat het een workstation is.

Maar begrippen als "de beste" zijn met dit spul nogal
betrekkelijk, de een vindt die weer beter en een ander vindt
iets anders weer beter, probeer zelf het een en ander uit en
beslis dan wat jij de beste vindt.

En zo begint het weer opnieuw!!!

Wat is de beste. firewall en wat is de beste virusscanner.

Lezen ze het forum niet .....

Ik ben best tevreden met iptables. Zou alleen leuk zijn als
iemand 's met een tooltje kwam om de rulsesets makkeijk te
beheren.

De gebruiker

Als firewall zou ik ervoor kiezen om je netwerkkabel door de
open haard te laten lopen. Op die manier wordt alle en dan
bedoel ik ook al het ongewenste verkeer tegen gehouden.
Wel is het aantal false positives redelijk hoog, maar dat
heb je als je écht veilig wil zijn.
Ik zou geen virusscanner installeren. Maar gewoon het
diskettestation, USB-poorten, firewire-poorten en de CD-rom
stations uit de pc halen. Dit in combinatie met de firewall
zorgt ervoor dat je absoluut veilig bent.

zou me PC in de kluis leggen denk ik...
nee om antwoord te geven, AV: Norton,mcafee,kaspersky,sophos
Firewall, MC afee, NIS, Zonealarm

maakt niet veel uit welke je hebt als het maar goed staat
afgesteld en regelmatig updaten.

helemaal gelijk,
een firewall werkt maar goed als je hem ook goed afstelt.
Let wel met de moderne bedreigingen is het toch een aanrader
om naast je fw ook een intrusion detection systeem te hebben.
Bvb norton internetsecurity is een combinatie van fw/ids/av

Puuhh!

Met de beste firewall als je het zo wilt noemen kan je pc nog
besmet worden.


Aan dat ligt toch echt aan je eigen klikvermogen.

OHHHHh een emailtje van david beckham wouw even openen.

wat dacht je van Cisco of netesa ??

beste virusscanner is absoluut Bitdefender 8!! En op de 2e plaats
trendmicro.

Beste firewall: norton, zonealarm of outpost.

Valt me een beetje tegen dat Tiny Personal Firewall nergens
wordt benoemd. Als je tijd over hebt om eens een firewall
goed te configureren is dit echt een aanrader!

Zucht ... er is geen beste ... niet zonder je criteria te
noemen ... zoek je een gebruiksvriendelijke? een voor grote
omgevingen? of een personal firewall? etc.

De allerbeste firewall...
Jezelf, want je kunt nog zo`n goede software hebben, als je
er niks van snapt wat die allemaal zegt, dan heb je er nog
niks aan.

Greetz wizzie

Ik gebruik altijd (word door veel mensen gevraagd) AVAST!4
home (gratis) en ZoneAlarm. Nooit klachten. Gebruik
daarnaast Adaware voor de nodige spyware. Deze cocktail
werkt perfect.

Als Firewall zou Outpost een gratis optie zijn, ik zie zelf
meer in een Kerio firewall maar hier zijn dan wel kosten
aan verbonden. Dit zijn software matige firewalls.

Bij de Hardware matige firewalls zijn o.a. zoals hier boven
door mij weergeven Cisco, netesa en netsreen goeie firewalls.

Als Virusscanner zou ik kaspersky aanraden deze is als beste
uit de test gekomen Norton daarin tegen is als slechste en
als sloomste uit de test gekomen, Norton zorgt voor een hoge
belasting van je pc.

firewall sygate pro of kerio en AVG antivirus werken hier
naar volle tevredenheid


gr.
Irene

Norton anti virus is zeker niet de beste. doe maar eens een scan met
norton en daarna met kaspersky anti virus. dan zal je zien dat die toch nog
dingen vindt die norton over het hoofd ziet.

beste virusscanner is kaspersky. in diverse tests als beste eruit gekomen.
en vertraagt je pc niet te erg. scanners die het slechtste uit de test
kwamen: AVG en Norton.

Deze vraag behoeft een kort antwoord:

Beste firewall: ZoneAlarm of Kerio! (ZA pers. voorkeur)
Beste virusengine: Avast! of NOD32 (Avast! pers. voorkeur)

Gerben

links:
http://www.zonelabs.com
http://www.kerio.com
http://www.avast.com
http://www.nod32.com

Persoonlijk heb ik (privé) al jaren de ZoneAlarm Firewall.
Geen gezeur met poorten die moeten worden gesloten of juist
geopend. Gewoon applicaties toegang geven (permanent of
eenmalig).
Sinds kort ben ik, voor wat betreft Antivirus, van AVG
overgegaan op aVast, omdat AVG (personal edition) niet in
veilige modus kan scannen. Beide scannen bevallen me echter
prima en zijn nog gratis ook! Antivir schijnt ook heel goed
te voldoen, trouwens .....
Norton Internet Security (antivirus + virusscanner) heb ik
een jaartje gebruikt maar vraagt, m.i., veel te veel van het
systeem.
McAfee (zowel virusscanner als firewall) is dit jaar, in een
aantal tests, als beste getest.

Gr. Jawwi :-)

Anti virus: Kaspersky AV
Firewall: Kaspersky AH, ZoneAlarm.

Jammer dat Kaspersky Anti Hacker ruzie maakt met een van mijn
hardware drivers.
Bij Kasperskylab zijn ze echter een oplossing voor me aan het bedenken :-)

Hoooooooi,

Ik vind persoonlijk Panda Platinum 7 fijn. Ik
heb hier nog nooit een probleem mee gehad.
Ik gebruik het nu 2 jaar. In deze 2 jaar nog
nooit een virus of wat dan ook binnen
gekregen. Dit gebruiken in combinatie met
Ad-Ware en Spybot en je bent de man of
vrouw

Groetjes Marcel

wat een onzin praat allemaal hier , ze noemen zomaar wat
av's + firewall op en ze noemen het ok gelijk "de beste " >
Doch zijn er een paar die het wel juist hebben en ook naar
onderzoeken hebben gekeken : kaspersky av , de langzaamste
scanner ooit maar zeer effectief, detecteerd iedere publieke
packer

Bedoel je zo iets als dit:
http://www.fwbuilder.org/

Ach. Ik wordt een beetje kriegel van dit soort vragen altijd...

De beste firewall? Dat is diegene die JIJ het prettigst vindt werken en doet
wat JIJ ervan verwacht.

M.a.w. het is een kwestie van persoonlijke smaak en voorkeur.

En Bitdefender? Wat vind men daar van? Ik vind hem traag met
script en cookie control...

Euhm jah...BitDefender......tjah.
Ik zou zeggen: Kaspersky is de beste virusscanner. En als firewall
ZoneAlarm. Dat is voor mij het beste van het beste. En ik heb met deze
mengeling nog nooit een virus gehad. :-)

Groeten Jeroen Straetemans

Nou, volgens mij zijn alle programma's nu wel zo'n beetje genoemd.

thanks all!

Naam : Boeti

Mijn Data-leverancier raadt het deïnstalleren aan van de firewall van
norton internetsecurity omdat realtime-data-verkeer met eurobench
onoverkomelijke bezwaren oplevert. Ik heb ook van alles geprobeerd,
echter tot data-verkeer komt het niet.

Ten einde raad werk ik nu uitsluitend met de firewall van windows xp sp2
is dit voldoende?

blackice blijft gewoon de beste, firewall, (aanrader voor gevorderde en
expert comp gebruikers)

DE ALLER ALLER BESTE FIREWALL= BlackIce.....!

toch ook graag even mijn opinie,
Ik heb deze maand zelf een test gedaan en alle grote namen mijn pc
laten scanen, en ik vastgesteld dat alle virusscanners goed zijn, maar
ze detecteren daarom nog niet allemaal dezelfde virussen, wat bv een
Norton niet detecteerd doet dan bv een kaspersky dan weer wel
enzoverder, als finale test en enkele virussen te hebben verwijderd
besloot ik quick heal te instaleren, en alhoewel ik ervan overtuigd was
virusvrij te zijn detecteerde deze supersnelle krachtpatser toch nog 2
virussen die hij dan ook meteen de nek omdraaide,
Mijn conclussie regelmatig switchen met de grote merken kan geen
kwaad, maak notitie's wie wat detecteert en blijf zoveel mogelijk uit de
buurt van onbetrouwbare site's
groeten
turbotester

AV: zeker GEEN NORTON!!! Maar nr.1 Mcafee Enterprise Edition V8.0i,
Sophos en Panda... verdere geen ervaring mee maar ook in onafhankelijke
tests Mcafee Enterprise Edition met STIP op nummertje 1 dus kies ik ook
voor

Firewall: Hardware matige firewall.... zit in een beetje Router wel standaard
in!!!! Software matige vertrouw ik niet en zijn alleen maar lastig en zeuren
constand aan je kop en raakt je systeem door instabiel en traag!

je moet gewoon goed naar je lampjes op je modem en op je pc
kijken, dan zie je vanzelf of er wat fout gaat.

snort gebruiken en als je de rules goed beheerst heb je volgens mij niet
eens een virusscanner nodig, maar ja hier moet voor leren dus zal wel
teveel werk zijn!!!!

Norton Internet Security 2005 ,P4-2.8Ghz [rijkelui speelgoed]
Works fine for me.

zoneAlarm firewal{gratis-versie} isheeelfijn... soms te goed,als je bijv.
spel wilt laden kapt ie je af.

verder AVG-6 free is verschrikkelijk goed en snel!!! beter dan7 echtwel.
http://www.grisoft.com

BlackIce is in ieder geval zeker niet de beste FireWall.

Als ik nog even mag herinneren aan de Witty (maart 2004) http://
isc.sans.org//diary.php?date=2004-03-20

Internet Security systems - de fabrikant van BlackIce - was minimaal twee
weken vantevoren al op de hoogte van dit lek, maar verzuimde om de
kwetsbare BlackIce versies van haar website te verwijderen. Klanten
konden zich dus gemakkelijk laten "infecteren" door de nieuwste update
(met lek) te installeren, terwijl de oude versie die ze op dat moment
gebruikte (vaak) dit lek niet vertoonde.

Naar mijn mening heeft partij die op deze manier handelt wel erg weinig
ook voor de veiligheid van haar klanten.

Nou volgens mij is elk pakketje/combi nu wel genoemd.....
zijn er ook nog mensen die verwijzingen naar testen hebben....
gewoon wat schreeuwen zonder ook maar 1 verwijzing naar
"bewijs" kan elke dwaas lijkt me.

En het is idd zo dat wat jij prettigst vind het "beste" is.
Het is ook maar net welk platform je gebruikt en hoe snel je
computer is.....

zonealarm......gratis......dus kostenloos......voor minder dan weinig...
hij meld alle verkeer en vraagd wat JIJ er mee wil doen.
Wat een moeilijke vragen hier .....bedoel je met beste het eenvoudigste,
of juist het programma met de meeste instellings mogelijkheden of het
programma waarmee je alle port's dicht kunt zetten.......
Kortom om er zeker van te zijn dat er geen informatie via je pc weglekt.....
geen data ingeven...geen mail schrijvenen de pc niet aanzetten en voor je
hem aan de deur zet......... je Harddisk eruit en met een speciaal analog
tool bewerken

DE HAMER

Hmmmm als firewall heb ik look`n stop heel makelijk te config en houd
alles tegen als je wilt kost je wel een knaak of ug maar ja.
Als Virusscanner heb ik kaspersky heel goed proggie en hij scant meer en
beter dan norton of welk ander.

ZEKER GEEN NORTON DIES ZO SLEGT AS HET MAAR kan!!! HIJ VIIND
NIKS OF SOMS EEN ENKEL DING kaspersky-goedspul zonealarm
ook. trendmicro,goeie scanner avg-niet slegt

Avg is tog niet slecht hij vind bij mij wel eens wat wat
vinden jullie van avg?

wat een toeval ik gebruik deze cocktail ook en het werk heel
erg goed en dan heb ik een vraag ik vind mijn pc wat
langzamer geworden wat kan ik hier aan doen p.s ligt niet aan
de virus scanner

probeer eens sygate personal firewall --> goed

Beste combi
Firewall XP met SP2 en Zonealarm (allemaal gratis)+
Virusscanner AVAST Home werkt prima, gebruiksvriendelijker
dan Antivir.
Van de betaalde varianten is Mcaffee is stuk minder
systeembelastend dan Norton en net zo goed.
Tot slot nog Microsoft Antivirus installeren naast Adaware
en laat die indringers maar komen!
MVG Kenner

Voor privé-gebruik de GB-Light (de gratis variant van GNAT
Box). Wel gericht op de wat gevorderde computergebruiker.
http://www.gnatbox.nl

er is maar 1 mogelijk antwoord voor windows xp,
av: AVG
fw: Sygate

(tip: + adaware pro

ik zou zeggen kijk maar eens op http://www.virusbulletin.com en check de test,
daar komt nod32 toch in zijn totaal als beste uit! Ik wil niet zeggen dat
meteen betekent dat hij ook de beste is, maar weinig tot niemand
onderbouwt zijn voorkeur. Mijn persoonlijke top 5:
- Nod32
- F-secure
- Bitdefender
- MCafee
- Panda

De allerbeste die er is, is ANTIVIRUSKIT professional 2005.
deze is door de cosumentenbond als beste getest in Maart. 05
zie ook http://www.gdata.de/trade/productlist/16

Ik gebruik hem zelf ook en hij is echt goed.

Werk jij met Windows? Of andere Microsoftproducten? In dat
geval zou ik jou reactie vreemd vinden, want Microsoft doet
niet anders dan problemen in eerste instantie zo lang
mogelijk stil houden. En dan heb ik het niet over twee
weken, het blasterlek was bijv. al meer dan 2 maanden bekend
bij microsoft...wellicht een complexer probleem maar toch...
Afijn wat ik maar wil zeggen is dat het wel erg makkelijk is
om de vinger naar 1 bedrijf te wijzen terwijl er een
heleboel software op de markt is waar dagelijks gaten in
worden gevonden. Ik vindt 2 weken respons dan niet zo lang,
zeker als je dit vergelijkt met dus bijv. Microsoft.

Ik las pas in de ICT- krant dat Sophos antivirus als beste
getest was. De prijs/ kwaliteitverhouding was mede gunstig
omdat Sophos niet alleen een grote pakkans van 96% haalde,
maar ook een bedrijfslicentie hanteert waar de medewerker
thuis ook legaal mee mag scannen. Overigens scoorden Panda
en Macfee even hoog met 96% pakkans. Verder is het ook nog
eens zo dat je computergebruik veel uitmaakt of een
virusscanner goed genoeg is. Als je bijv. veel met msn
messenger of andere instant messengers werkt , is het risico
vele malen groter dan als je alleen "verstandig" mailverkeer
hebt. Goed en slecht is dus eigenlijk ook hier weer een
subjectief begrip.

Het kiezen van een firewall wordt moeilijker gemaakt dan het
is. Is een hardwarematige firewall bijv. beter dan een
softwarematige? Nee, is het antwoord. Ook de elektronica
binnen een hardwarematige firewall wordt aangestuurd door
software (vaak linux- based) dus dat is hetzelfde als een
softwarematige op je pc. De keuze voor een firewall valt of
staat dan ook met de hoeveelheid kennis die je zelf in huis
hebt op pc-gebied. Ik vindt persoonlijk dat je mensen die
niets of bijna niets van een computer afweten en toch persé
op internet willen, niet kan opschepen met een programma
waarin ze zelf van alles moeten gaan instellen. Dus dan zou
je beter af zijn met een hardware-oplossing. Voor gevorderde
gebruikers zou ik een firewall adviseren die je zelf het
prettigst vindt en je naar eigen inzicht kan inrichten. Dat
kan dan BlackIce (gebruik ikzelf), Zonealarm, Kirio of iets
anders zijn. Wat mij betreft kan het niet Spartaans genoeg
zijn, dat houdt je tenminste scherp.

Als derde punt blijft dan Spy- ad en Malware een belangrijk
punt in je internetbeveiliging. Je zal merken als je 6
scanners over je systeem haalt dat ze alle 6 zo hun eigen
dingetjes uit je systeem filteren. Er is er dus niet altijd
simpelweg 1 de beste. Wil je er behoorlijk zeker van zijn
dat je pc schoon is en blijft? Gebruik dan meerdere
spykillers naast elkaar zoals bijv.
Ad- Aware, Webroot Spysweeper, TDS3, Trojanhunter, Spybot en
TheCleaner.

Wordt je PC traag? Let op tijdelijke bestanden. Schoon die
regelmatig op (cookies, tijdelijke internetbestanden,
C:Windowstemp etc.) Let ook op bijv. op je mailclient,
bewaar niet alles wat los en vast zit in je mailbox, sent
items etc.. Nog steeds traag? Gebruik eens een tool zoals
Webroot windowswasher om Windows weer eens goed schoon te
maken. Defragmenteer je schijfstation eens in de zoveel tijd.

En ben je tenslotte iemand die wel wil deelnemen aan het
internettijdperk en daarnaast zo af en toe een briefje typt?
Heb je verder geen hoogdravende eisen een computer? Waarom
zou je dan geen i-Mac aanschaffen? Apple is in dit geval een
zeer degelijk (en erg stijlvol) alternatief waarbij je je
praktisch geen zorgen hoeft te maken over virussen, spyware
en al die andere ellende.

Ik hoop dat dit hele verhaal jullie wat kan helpen in het
maken van jullie keuzes aangaande veiligheid en computergebruik.

René van Zoen
(systeem/ applicatiebeheer)

Daar heb je KMyFirewall of Firestarter voor. ;)

Ik ben het in grote delen met je eens wat je hierboven schrijft.

Alleen 2 opmerkingen. De gratis versie van Outpost is niet
zo goed als de betaalde versie. Sorry, maar dat is gewoon
een feit. En dan is Outpost zeker een van de betere (zo niet
beste) softwarematige firewalls voor Windows.

Norton beste virusscanner? Sorry, integendeel. Dat is nog
altijd Kaspersky. Deze is betrouwbaarder, betaalbaader en
slokt minder resources op dan Norton.

LOL!!! Grapjas! :)

oo ik ben 16 en ik will ook security werk hebben hoe doe ik dat

Schitterend verhaal van Renee!
De beste FW en AV prgramma's moeten blijken uit testen,
daarnaast speelt gebruikersgemak (instellingen) een rol
vooral bij meer/minder ervaring.
Voor een FW: Zonealarm / Kerio / Sygate.
Voor AV: Sophos / Kaspersky / McAfee.
Let er op dat je voor spy- en adware inderdaad verschillende
programma's gebruikt; ze vullen elkaar dan aan.

Tekstbase tool: [url=http://projects.leisink.org/index.php?page=firetable]Firetable[/url]. Ideaal voor servers. Kan zelfs meerdere interfaces tegelijk aan.

zorg gewoon dat je een image maakt van je schijf als je pc goed werkt
en alles erop staat, dit doe je bijvoorbeeld met norton gohst. als je dan
een virus hebt zet je gewoon alles terug en klaar. hoezow moeilijk den
met een firewall en een virusscanner
vreet alleen de prestaties van je pc weg

dat ben jezelf

welke firewall kun je nu het beste gebruiken voor mensen die er weinig
tot geen verstand van hebben, zodat ik niet iedere keer gebeld wordt
als de firewall een melding geeft?

Makkelijk.... WindowsFirewal XPservicepack2 En een hele
goeie Antivirus ,Bijv.een PRO versie.
Hou alles uptodate windows en je antivirus. en koop
spysweeper erbij.
AVG AntiVirus is verrekte goed ECHT en gratis.

Godverdomme ik moet schijten zeg! Niet meer normaal!

Ooit gehoord van OpenBSD en pf????????

Als je geen verstand van firewalls hebt, begin er dan ook
maar niet aan!!!!

Rene, knap antwoord.
Onlangs stond bij paradigit een (wireless) router voor net
geen 30 euro. Als je dat dat combineert met een basisconfig
met een gratis softwarematige firewall, een gratis AV,
installatie en applicatie van hitmanpro2 en een
preferentieel gebruik van Firefox met Spoofstick en
Netcraft, en als je dan op internet liever bange jan bent
dan dooie Jan, dan moet het toch lukken.

Ik heb het thuis zo geregeld: kabelmodem met daarachter een FreeBSD
machine met IPFW. Daarachter een Linux machine met iptables en
daarachter een Windows machine met openvpn/XP firewall. Verder gebruik
ik een SSL tunneled SOCKS proxy.

Firewall firewall...

PACKETFILTER!

pff leer t verschil eens kennen

Hoeveel kilowatt verbruik jij op een dag?

Right!!!

neem dan ipfw :q

norton norton norton.....bah slechter dan norton bestaat niet. iemand wel
eens nagedacht over het feit dat het als eerste onherkenbaar was voor
servicepack2 xp? norton....stop het maar in diezelfde openhaard...

ZONE ALARM SECURITY FULL PACKET ist beste firewall +
internetfilters+ virusscanner + mail control +alles wa ge
nodig hebt

NX is 100% veilig maar zone alarm security is wel het beste
van het moment ;)

men gat ............ => beste firewall

neh .. ik ben overgestapt van ipfw naar pf .. pf schopt toch
wel kont :D

PC -cillin

Deze knaap is maar tot z'n 3 naar school geweest én hij
heeft nog een gat in z'n hoofd ook!

Als firewall en antivirus zou ik zeker geen Norton nemen. Ik
heb deze gebruikt gedurende een jaar (ik kreeg hem gratis
met mijne PC). Norton Firewall is enorm traag en neemt veel
resources in. De norton anti-virus vindt vele virussen niet
en de norton antivirus updates zijn niet gratis. Plus dan
ook dat Norton een heel slechte support heeft. Ik had
problemen met Norton en toen ik Norton heb gecontacteerd
hebben ze geweigerd mij te helpen.

Sygate Firewall raad ik af voor beginnelingen. Bij Sygate is
de hoofd-prioriteit dat uw applicaties goed draaien. Dus zet
Sygate Firewall bij al uw applicaties uw inkomende poorten
standaard automatisch op OPEN zodanig dat uw applicaties
zeer goed zullen draaien (en tergelijkertijd al de hackers
uw computer kunnen kraken).

Als Firewall raad ik Kerio Firewall aan. Bij Kerio Firewall
staan uw inkomende poorten bij al uw applicaties standaard
automatisch op STEALTH (=gesloten). Kerio Firewall is
gemakkelijk te gebruiken voor beginnelingen. Kerio Firewall
heeft ook een goede support.

Als Antivirus kan ik Avast aanraden. Avast is volledig
gratis. De dagelijkse updates zijn ook gratis en hij vind
virussen die Norton niet kon vinden. Avast heeft een heel
goede support. Avast bevat ook nog een screensaver scan die
automatisch uw harddisk scant waneer de screensaver draait.

Bij deze:
http://software.newsforge.com/article.pl?sid=05/05/09/1846213

AV: McAfee
FW: Kerio

ik twijvel tussen Zone alarm security full packet en Norton internet security.
Ik wil een packet hebben van 1 bepaald merk, dat werkt namelijk voor mij
het beste. Welke moet ik nemen, natuurlijk met argumenten. Als er nog
meer packetten zijn, laat het me dan weten.
Alvast bedankt!

heeft iemand ervaring met Gnat box lite?

Wat vinden jullie van Panda ?
Ik Gebruikte Panda Titanium 05 en is wel degelijk
nadeel : het vertraagt je opstart wel erg duidelijk !
voor de rest vind ik avast! pro ook wel 1 van de betere !

ik vind sygate veel prettiger dan kerio
daar kon ik niet mee overweg die vraagt de hele tijd of dit
mag en dat mag pf
nee geef mij maar sygate

voor mij is outpost freeware de meest simpele en de beste firewal,
instaleren die hap , en hij doet zijn werk. antivir vindt ik de beste
virusscanner. simpel zonder poespas, met elke dag een update. mvg
freddie.

Firewall voor thuis grenst aan het paranoide. Als je netbios uitschakelt en
fijn de firewall van WinXP laat draaien, is het wel goed. Niemand met een
beetje kennis gaat zich de moeite doen om op je pc te komen en je brei
patronen te jatten. Die richten zich wel op andere zaken.

gebruik wrapcop (IPCOP derivaat voor wrap board van pcengines.ch). Is
een kleine externe firewall die slechts een paar watt gebruikt. Een goede
firewall is nooit gekombineerd met andere diensten.

Alternatief is een (zeer oude) PC met ipcop.

Beter nog de pc in de koelkast of diepvriezer, heb je ook geen problemen
met de koeling van het apparaat . jb

Avg is tog niet slecht hij vind bij mij wel eens wat wat
vinden jullie van avg?[/quote]

>> Ik gebruik AVG en Secretmaker (beide gratis) en NOOIT virussen
gehad, behalve toen ik XP een keer opnieuw installeerde en zonder
scanner en secretmaker naar een startpagina.nl ging (weet niet meer
welke).

Heterogene Structuur, Cluster, OS390, exotische OS, Group
Struktuur, AP-Gruppen Applikationes ,DA-Gruppen Data
,DO-Domain ,FL- Peripherie ,
IA-Internet ,LO- Lokation,PO-SEC Policies
,SE-Security,TO-Top Tools,WE- Webmaster,Proxie,
SecureID,Konzept Security Op Layer 1 en 2,EPO,

NORMAN

--------------------
norton ok
zonealarm - nee
outpost = ga ik nu ff testen
mare ze zijn niet veilig

Dit is te idioot voor woorden! Alle os systemen zijn vatbaar voor virussen,
dus ook Linux. Er zijn speciaal voor Windows of UNIX geschreven. Maar
bedenk dat uw Linux computer ook in de overdrachtelijke zin virussen kan
doorgeven.
Het niet gebruik maken van anti-virussoftware is dus behoorlijk a-sociaal

Oh? En al die 100.000 zombies van laatst dan? Juist al die
thuiscomputers (met breedband Internet verbinding) zijn heel
erg interessant. Om ze als "springplank" te misbruiken, om
de opgeslagen identiteitsgegevens enz.


Eens. Dat er voor Linux/BSD/Un*x of Mac geen virussen zouden
zijn is een "urban legend". Dat zelfde geldt voor het niet
geinfecteerd kunnen raken van deze systemen. Er zijn er
alleen niet zoveel als voor Windows. Maar dat kan een
kwestie van tijd zijn..

Hmmm... Dan ben ik zeker asociaal.. Ik ben al zo'n 20 jaar
met conputers bezig en ik heb nog nooit een virusscanner
gebruikt/geinstalleerd op mijn eigen systemen
(windows/linux/freebsd). Ik ontvang regelmatig virussen maar
ben toch echt nooit geinfecteerd geraakt of iemand anders
door mijn toedoen..

Misschien komt het omdat ik virussen ruik? Misschien komt
het omdat ik niet alles aanklik wat ik binnen krijg?
Misschien komt het omdat ik op Internet weet wat ik doe?

Het is een beetje zware uitspraak maar ik kan me de reactie
wel voorstellen. Niet iedereen is zo "voorzichtig" op
Internet en sommige virussen/wormen zijn wel heel erg "leuk"
(qua klikbaarheid).. Overigens heeft het installeren van een
virusscanner niet veel zin als je 'm niet up2date houdt.

ik heb anders nog nooit een linux virus in het wild gezien.
Overigens is ook mijn windows machine nooit besmet geraakt,
en dat terwijl ik toch elke keer als ik hem boot zo'n
irritante 'u heeft geen virusscanner' ballonnetje krijg.

Dus kwa virusscanner weet ik het niet. Kwa firewall bevalt
de BSD packet filter me eerlijk gezegd beter dan iptables.

Dat wil nog niet zeggen dat ze niet bestaan.. Struisvogel..
Ik zie ze niet dus ze bestaan niet...

Ze bestaan ook wel, maar het is op dit moment dus (nog) niet
nodig een scanner te hebben.

En waarom niet dan?!?! Zodat je makkelijker geinfecteerd kan
raken door die ene die toevallig wel een keertje langskomt?
Better safe then sorry..

(het is 'than' btw).

Als het kalf verdronken gooi ik die put wel vol met zand :)

Maar ik zie niet in waarom ik een virusscanner zou moeten
draaien (zijn er goede die geen geld kosten?) als ik nog
nooit een aanwijzing heb gezien dat er serieus
infectiegevaar is. Als je niet naar het buitenland gaat neem
je toch ook geen malariaprik? Je zet toch ook geen gehuurde
bewaking met geweren naast je computer omdat het in theorie
mogelijk is dat er iemand inbreekt en hem meeneemt? Security
is risico-analyse.

Het ergste vind ik eigenlijk nog wel dat veel mensen denken
dat het normaal is dat virussen kunnen bestaan. (dan heb ik
het natuurlijk over virussen die gebruik maken van
technische exploits een geen pebcaks, ik ben egoistisch
genoeg om te denken dat ik die laatste sowieso niet krijg).
Ik weet dat foutloos programmeren niet bestaat, maar snelle
probleemoplossing wel.

Het is pebkacs btw ;-)
http://en.wikipedia.org/wiki/PEBKAC

En verder heb je wel gelijk voor je eigen systemen (ik
gebruik zelf tenslotte ook geen virusscanner).. Maar om het
nu voor anderen aan te raden.. Zeker niet aan de gemiddelde
un*x n00b die hier voorbij komt..

ah dankje :) (gelukkig klopt het op zich wat betreft
afkorting nog wel)



Je hebt helemaal gelijk. Maar ik blijf vinden dat het
symptoonbestrijding is een geen probleemoplossing.

Virusscanner???? gebruik AVAST. Firewall?? Outpost.

- Cisco Pix, CheckPoint
- Trend Micro

Alleen is het jammer dat Norton zo verschrikkelijk bemoeizuchtig is.
Als je Norton van je computer verweiderd neemt het ook alle wacht worden
mee,...eigen schuld!? ja,. maar ik ben dan ook niet computer deskundig.
Omdat Norton mij als computerleek veel problemen heeft bezocht hou ik
het voor gezien en ga ik verder met AVG, en door een deskundige goed
ingesteld modem/router.

Firewall: ZoneAlarm Pro
Antivirus: Kaspersky antivirus personal ,of
Pro-versie.
AntiSpyware: SpywareDoctor

The truth ,the hole truth and nothing but the truth.
Richy.
http://www.zonelabs.com/
http://www.kaspersky.nl/nl/productupdates.shtml
http://www.pctools.com

Oud topic zeg, naja voor de volledigheid:

Core Force

http://force.coresecurity.com/

Gratis!

firewall: Zonelabs
antivirus: Kaspersky Personal Pro
antispyware : Webroot Spysweeper (detecteerd ook rootkits)

Niet helemaal met je eens.
Heb op mijn prive pc zonealarm (FW+AV) en op mijn zakelijke
laptop kaspersky (AV).
Heb nu toch al een paar keer ervaren dat ik met mijn laptop
middels een netwerkverbinding een virus op mijn prive pc
detecteerde die zonealarm niet detecteerde.
Je moet natuurlijk wel bedenken dat dit een moment opname
is, als de programmeurs van kaspersky een keer een kater
hebben is het misschien die dag weer omgekeerd.

AVG scant niet in veilige modus??? Dat gaat perfect, en als
er iets in zit haalt ie het eruit! Grtz. ;-)

1 product: Kaspersky Internet Security 6.0 (anti virus, anti spyware, anti
spam, intrusion detection, personal firewall etc)

de beste firewall is je netwerk verbinding. . .(zolang je
hem maar niet gebruikt)

Kaspersky anti-hacker als firewall en NOD32 als virusscanner
heb ze nu beide al een half jaar en starte laatst per
ongeluk men internet explorer op en had zelfs nog men
originele startpagina en geen enkele extra balk erbij :D

ook geen enkel virus binnengehad (wel waarschuwingen) en nog
geen enkel stukje spyware

ben er zeer tervreden over

Dan doet Zonelabs dus NIET wat jij er van verwacht ;-)

Dat je geen klachten hebt kan ook betekenen dat het al te laat is.

*sigh* Wat noemen mensen toch onbekende niet goede firewalls en
scanners op -.- >.>

[b]Firewalls:[/b] [i](4 Opties)[/i]

--> [b]Sygate personal firewall[/b]

--> [b]Zonealarm[/b]

--> [b]Norton[/b]

--> (betalen) --> [b]Tiny Personal firewall[/b]

[b]Virusscanner:[/b]

Free antivirus scanners:

-->[b]Avast[/b]

-->[b]Avg[/b]

--> [b]Antivir 7[/b]

Om te betalen:

-->[b]Norton[/b] {[i]Alhoewel ik er nooit fan van geweest ben[i]}

-->[b]BitDefender[/b]

Er zijn er ongetwijfeld nog meer.

Greetz chriz

Laat me niet lachen, als er wel een virusscanner slecht is
dan is het Norton / symantec wel. Verder noem je Kaspersky
niet op, toch wel in elke test de beste.
Ik heb in een bedrijf gewerkt waar de symantec firewall niet
centraal aan te sturen was, op één PC (helemaal clean) niet
te installeren was en op deze problemen wilde men geen
support geven. Trash bedrijf dus!
Daarnaast kom ik regelmatig computers fixxen bij mensen waar
Norton weer wat steekjes liet vallen. AVG als gratis
vervanger en ze hoeven opeens geen snellere computer meer te
kopen.

ik gebruik nu norton internetsecurity al een heel lange
tijd. Ik heb veel andere online scans gedaan van andere av
aanbieders. Net heb ik de free trial van kaspersky
geprobeerd en hij heeft niks ontdekt. (en ja de definities
waren bijgewerkt) en kaspersky is trouwens ook heel traag,
en schakelt op 1 of andere manier IE uit.

Dat is niet gratis.. >.>
Toch?

Het zijn niet alleen gratis scanners die er staan >.>

Zo goed als de laatste stand van zaken..


Bedoel morgen is er weer een issue met zonealarm en overmorgen met
mcafee...

Dat niet alleen... Een vraag als "Wat is de beste firewall?"
is niet goed te beantwoorden. De grote vraag is namelijk
waar ga je 'm inzetten? Is het voor thuis? Soho? MKB?
Enterprise? Ik ga m'n enterprise omgeving niet beschermen
met een lullig personal firewalletje.. Dan gooi ik er wel
een PIX of een Checkpoint tegen aan. Maar voor thuis is zo'n
PFW wel weer handig.. Voor SOHO/MKB zou ik een Netscreen
gebruiken.. En zo heb je voor elke situatie een andere..

nou kaspersky mag dan wel de beste zijn maar sommige bestanden kan
die niet scannen

wat?? norton ok? weet je hoe traag je computer draait en als
je het uninstallt zijn er nog steeds dingen die niet weg
zijn van norton.

Zonealarm security suite is de beste vind ik.
AV en FW tegelijk.
firewall is makkelijk te gebruiken, je kan het configureren
wat je wilt, support is goed en veel security en privacy.
als AV is het ook goed, er is ook antispyware bij security
suite.

maarre wat je ook kiest, never norton zou ik zegge. gebruik
zelf en ervaar als je me niet gelooft

panda maakt je pc net zo traag als norton

ipfw (BSD) heeft mijn voorkeur.

Ik denk dat "beste" erg afhankelijk is een heleboel factoren waaronder ook
persoonlijke voorkeur en ervaring. Als er echt 1 beste zou zijn voor alle
omstandigheden dan waren er vast niet zo veel verschillende heb ik het
idee.

Virussen. Er zijn geen wormen/virussen voor de Mac of voor BSD. Ik
heb van horen-zeggen dat er 1 is voor linux. Maar er is meer malware in de
wereld dan alleen virussen: Trojans (spyware) bijvoorbeeld. Voor de
meeste unix-style systemen is een (meestal uitzonderlijke) menselijke
bijdrage noodzakelijk om ze te actieveren en kunnen ze zich niet zonder
meer verspreiden. Hoewel er beste wel theoretische uitzonderingen zijn
kun je zeggen dat alleen malware voor het Microsoft Windows platform
zichzelf exponentieel kan voortplanten zonder menselijke bijdrage.

Het argument is al vaker gemaakt maar het probleem is echt de
monocultuur van Windows. Zodra een bepaalde distributie van Linux op
90% van de computers zou draaien dan zou je ook veel meer Linux
Malware zien. Als maar 10% van de computers Windows zou draaien dan
zou je ook geen Windows malware meer tegenkomen.

Oplossen van dit malware probleem is dus realtief eenvoudig: Voorkom een
monocultuur.

1 woord: Onzin..

Een Trojan is niet per definitie spyware... En spyware komt niet per definitie als Trojan verpakt..

Nog meer onzin.. En duidelijk zonder kennis van zaken..

Meer van hetzelfde.. Ook onzin.. Niks theoretisch.. Ga je huiswerk eens doen..

Dit soort onzin wordt wel vaker geroepen.. Maar het feit dat iets vaak geroepen wordt maakt het nog niet de waarheid..

Als je er mag vanuit gaan dat de labs en de redacteurs van zowat alle
computerbladen toch wel weten waarover ze het hebben: G DATA's
AntiVirusKit en InternetSecurity komen keer op keer als winnaar uit de
vergelijkende tests.

Supergoede detectie zonder dat de belasting voor het systeem zwaarder is
dan bij de andere pakketten. In de versie 2006 zit bovendien ook een
nieuwigheid die niet te onderschatten valt: OutbreakShield. Daarmee
slaagt G DATA erin om al na enkele seconden bescherming te bieden
tegen nieuwe malware (ipv de uren die er verlopen voor de eerste
virusdefinities er zijn).

waarom haal je zo'n oud topic omhoog ? >.>

De 2 posts voor de mijne zijn van vandaag en gisteren.. Ergo, ik ben niet diegene die oude topics opdiept. Ik reageer echter wel op de onzin die er in staat..

Overigens mag, wat mij betreft, dit topic gesloten worden. Het is namelijk een nogal onzinnige vraag..

In dat geval zal het niet zo moeilijk
moeten zijn voor u om 1 url te geven met een worm die nu rond gaat op het
mac/bsd platform? Natuurlijk is dit afhankelijk van de definitie van virus of
worm. Wellicht zou u zo vriendelijk willen zijn om de uwe te vermelden.


True. Dit was een ongelukkig gekozen formulering. Mea culpa. Trojans en
spyware zijn woorden voor deels-overlappende verzamelingen.
Verklaart u alstublieft nader. Het
lijkt mij logisch dat gegeven dat er geen enkele consensus bestaat over het
automatisch starten van software dit het logische gevolg heeft dat alle
software wel door de user geactiveerd moet worden, dit in zichzelf beperkt de snelheid en mogelijkheden van malware om zich te verspreiden.

Nauurlijk zijn er soms lekken in bepaalde applicaties maar dat zijn strikt
genomen geen unix lekken en blijven beperkt tot gebruikers van die
applicaties (een meestal erg kleine groep).
Wederom een vriendelijk verzoek om 1 url. 1 url die bewijst
dat er bijvoorbeeld ooit eens een Linux malware is geweest die zich
exponentieel voortplantte zonder enige menselijke bijdrage bij de
verspreiding. 1 url.
Uw bijdrage bevat
geen enkele informatie en kan slechts als "flame bait" worden opgevat.
Wellicht dat u in vervolg de moeite zou kunnen doen om uw
tegenargumenten te onderbouwen met bewijzen. Dat zou uw positie
duidelijk versterken en ook bijdragen tot de algemene ontwikkeling van de
lezers. Bijvoorbaat dank.

U hebt dit
gedeelte niet tegengesproken, mag ik daar uit afleiden dat u het hier wel
mee eens bent?

http://securityresponse.symantec.com/avcenter/venc/data/linux.ramen.worm.html

[quote][i]Door NielsT[/i][quote][i]Door gmlk[/i]
Wederom een vriendelijk verzoek om 1 url. 1 url die bewijst dat er bijvoorbeeld ooit eens een Linux malware is geweest die zich [b]exponentieel voortplantte zonder enige menselijke bijdrage bij de verspreiding[/b]. 1 url. [/quote][url]http://
securityresponse.symantec.com/avcenter/venc/data/linux.ramen.worm.html[/
url][/quote]Niet helemaal wat ik in gedachten had maar dit is inderdaad een
voorbeeld van een worm op RedHat6.2/7.0. Er zijn meerdere te vinden op
die website natuurlijk, vrijwel allemaal vereisen ze menselijke interactie om
te propageren. Deze na het schijnt niet. Dank u wel.

Ik merk op dat dit niets afdoet aan de kern van mijn betoog: Deze worm kan
waarschijnlijk niet eens 1000 systemen besmet; Voornamelijk omdat het
zeer beperkt was in het vinden van vatbare systemen.

Niet elke griep is direct de Spaanse griep.

Voor exponentiële verspreiding (type: epidemie) heb je omstandigheden
nodig die zich tegenwoordig alleen rond het Windows platform voor doen.

Het unix platform is niet homogeen genoeg om dezelfde omstandigheden
mogelijk te maken: De onderlinge verschillen zijn te groot om een virus te
maken die zich snel genoeg over het unix platform (alle implementaties)
kan verspreiden. Dit sluit natuurlijk kleine beheersbare, besmettingen van
bepaalde versies van implementaties niet uit, deze zijn echter amper
vergelijkbaar (apples en peren). De kosten van de bestrijden van deze unix
"griepjes" vallen in het niet tegen de kosten van het bestrijden van de vrij
regelmatige Microsoft "epidemieën".

Zucht.. Een kleine geschiedenis les?
http://en.wikipedia.org/wiki/Morris_worm

Internet was nog niet zo groot toen..
Er werden verschillende Unix systemen op verschillende manieren geinfecteerd.
De worm verspreide zich razendsnel..
Dergelijke scenario's zijn nog steeds mogelijk..

Correctie: De main body draaide op maar 1 platform ([url=http://en.wikipedia.org/wiki/SunOS]SunOS 3[/url] was een distributie van 4 BSD).

De morris worm bevestigd dit alleen maar.

Je snapt er echt helemaal niets van....

SunOS 3 draaide op 68020 processoren.. 4BSD draaide op VAX systemen, deze hebben een eigen VLSI processor.. Compleet verschillende architecturen.. Buiten deze systemen werden er ook andere Unix systemen geinfecteerd..
Lees de analyses onderaan het wikipedia artikel maar eens goed..

U bent steeds kleine details aan aanvallen maar wilt niet ingaan op de hoofdzaak.
Deze discussie is vervelend geworden.

Je vindt deze discussie vervelend omdat je ongelijk hebt..
Kleine details misschien in jouw ogen maar wel hele belangrijke details.. Jouw argumenten: Windows, de monocultuur en menselijke interactie, is door de Morris worm met de grond gelijk gemaakt.... Er was toen helemaal geen monocultuur, windows stond nog in de kinderschoenen (versie 2.0) en er was geen menselijk interactie nodig. En toch ging het hele Internet door de knieen..

Ik vraag me dan ook af wat JIJ de hoofdzaak vindt?!?

Dank u wel voor het duidelijk verwoorden van uw argument.

Mijn argument is niet dat Microsoft Windows de boosdoener is.

Mijn argument is niet dat diversiteit malware voorkomt. H7N7 (de vogelgriep
van vorig jaar) kan tegenwoordig zelfs paarden besmetten, dit alleen al geeft aan dat
diversiteit alleen niet het enige antwoord is. Maar diversiteit vertraagd, beperkt en
isoleert de gevolgen wel enorm: Geeft ons tijd om een antivirus te maken en om
bugs te fixen

De schaal waarop zelfs veel eenvoudige wormen (in vergelijking met de morris worm) tegenwoordig zo snel zo veel schade kunnen veroorzaken wordt voor een groot deel mogelijk en eenvoudig gemaakt door een monocultuur.

Sendmail op
een 4BSD-compatible platform (+ default C compiler).

De morris worm maakte voornamelijk gebruik van de monocultuur van (een versie
van) sendmail die in 1988 op nagenoeg de hele backbone van het internet draaide.
Het is maar hoe je monocultuur definieert. Natuurlijk was de morris worm veel
gecompliceerde dan de meeste wormen van tegenwoordig (Hoeveel wormen van
tegenwoordig vereisen een C compiler?)

Natuurlijk is diversiteit in zichzelf niet genoeg, maar het helpt wel om de gevolgen
van (onvermijdelijke) malware te beperken en lokaal te houden.

Het unix platform bestaat uit verschillende distributies die significant van elkaar
verschillen in termen van bugs. Deze diversiteit bedoel ik. Natuurlijk is sluit dit geen
super worm uit die als nog het hele unix platform zou kunnen besmetten, maar het
maakt het schrijven van zo'n worm wel veel moeilijker en de werking er van veel
minder robust (kleine lokale aanpassingen kunnen de werking al verstoren).

Voor de duidelijkheid ik heb het de hele tijd over diversiteit voor containment:
Beperken van de mogelijkheden, beperken van de gevolgen.

Zo heb ik mijn vraagtekens bij de wijsheid van het $100 dolar PC project van het MIT:
Als ze inderdaad allemaal netwerk-ready laptops gaan verspreiden die allemaal
dezelfde software draaien (op linux) dan produceren ze in wezen een monocultuur
van Linux.

klopt.

Voor een fraai overzicht van testresultaten van Firewall tests kun je kijken
op:
http://www.firewallleaktester.com/tests_overview.php (klik op "VIEW
RESULTS" onder op de pagina)

wow, dit is egt verbaazing wekkend! ik had gedacht dat de
"bekendste" (Mcafee, Norton en Zone alarm) ook de BESTE,
zouden zijn. maar het valt me egt vies tegen!

Ja en dat is de beste, verder is firewall nogal een ruim begrip.

Sygate

Kaspersky internet security 2006 : gebruiksvriendelijk,
snel, doeltreffend

groetjes Koenios

Beste virus-scanner: Kaspersky
Beste firewall: Kaspersky Anti-hacker of Zonealarm (PRO of niet maakt niet
zo verschil denk ik.)

daar ben ik mee eens kaspersky is de beste in alle opzichten in de firewall
zo ook met de virus scanner

Eindelijk een kenner!!!!

Look 'n Stop

Goeie firewall en verbruikt weinig resources. Helaas niet
gratis. Vind em zelfs wat aan de dure kant, maar het is het
misschien wel waard. Ben van Kerio naar deze overgestapt.

Er is maar 1 goeie Firewall/virus scanner en die zit achter
zijn computer.



Niet zo naief want in alle operating systems zitten problemen.
Er is jammer genoeg geen beste platform,want de techniek
gaat ook door en het maakt ook fouten ook al hersteld het
zich totdat het niet meer verder kan en vast zit.
en zo blijf je bezig...
Het bste is gewoon om de boel zelf in je windows configuratie te tweaken...
en hou gewoon je firewall up2date en doe probeer typ fouten en foute pagina's te vermijden.

(Voorbeeld I/l ) <=== veel zoek pleizer ;-P
blind typen is leuk,maar fouten zijn snel gemaakt.

(open)bsd's pf is inderdaad de fijnste packet filter die ik
tot nu toe heb gezien, zowel kwa features als gebruikersgemak.

Gebruik Norton Antivirus en Personal Firewall al een aantal jaar; mijn pc is
zo traag dat ik gister niets meer kon; openen van een map of url duurde
een 10 min. per keer. Vooral in combinatie met ZoneAlarm en
Peerguardian. Heb alle startoptie's geweizigd en automatische updates
uitgezet, helpt niet. Nu heb ik Peerguardian en ZoneAlarm verwijderd en
alles werkt weer normaal, als ik opnieuw ZA opzet, dan gaat de harde
schijf continue draaien en vastlopen. Heb ervaring dat als je dat soort
softwaren dubbelop installeert, dan werken ze elkaar tegen.
Bij Norton heb ik vaak valse inbraakmeldingen. Vandaag ben ik blij dat ik
normaal kan internetten, durf niets meer te downloaden.
Ik scan 1 x per week alles met Hitmanpro 2 en Evideo (om spyware te
verwijderen).
Bedankt alle voor leuke tips!

Heb je al gekeken naar het energie gebruik in windows Taakbeheer?
Dan weet je precies wie er de grootste CPU vreter is.WAnt al die
processen kun je zo volgen.En als je al zo lang Symantec/Norton gebruikt
zou ik me zorgen gaan maken.Wat voor troep heb je al binnen.
En Hitman Pro is geen realtime Product,dus als je het goed wilt
doen ,en zeker in deze tijd met Spyware zal je een Realtimer moeten
installeren.
Maar omdat je nu al niet vooruit te branden bent,denk ik dat ook je
PC zwaar vervuild is.Heb je er een cleaner op? Doe dan Ccleaner
er eens op.Die doet ook het register als je wil,in een vloek en een zucht.
Die download heb je snel binnen,want in een paar sec heb je hem.
Heb je ook je systeem kast vanbinnen al eens gereinigd?Zo niet ,
open maken,stofzuiger er bij en kleine kwast .Als je dan ook nog eens
een online scan doet(als het nog kan).gelijk Kasperky online scanner
er op.Wil je dit niet gooi dan Norton de deur uit,want dat is al zo een
systeem belaster.Wel de Deinstallatie Tool van hun gebruiken.
Kies daarna voor een scanner met weinig energie gebruik.
Maar als je die PC nog nooit van binnen hebt schoon gemaakt,
zou ik daar beginnen.Ook dat kleine ventilatortje hoor,maar voorzichtig,
want daar achter die koelribbetjs (vol stof) zit je Processor.
Als dit allemaal niet helpt,en je bent niet besmet,dan is er een ander
probleem,maar alles op zijn tijd.

Beuk, is het niet verstandiger om gewoon die PC maar direct helemaal te
wissen en opnieuw een OS te installeren? Je krijgt het toch niet 100%
clean, en de stabiliteit gaat er ook niet op vooruit.

Wat is de beste firewall?? Jezelf ! Hier wat handige tips waarmee je al
bijna geen virussen op je pc kan krijgen.

1. bezoek geen pornografie op internet.
2. bezoek geen warez sites.
3. zoek niet op sites als virii en hack onzin
4. check altijd de url waneer je de site niet vertrouwd ga d'r dan ook niet op
5. zorg dat je ip altijd is afgeschermd als je op een chat gaat met name irc.
6. Check als je chat op een chat box je ip afgeschermd wordt voor andere
chatters.
7. Let goed op waneer je bij site komt waarbij die langer moet laden bij
een onbekend domain waarbij je het niet vertrouwd start dan iets van een
spyware cleaner.

Wanneer je zelf dit soort stappen aanleerd en er een routine ontstaat
ontwikkel je zelf al automatisch een goeie firewall waardoor je al bijna
geen firewall meer nodig hebt.

Natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen en is een backup handig voor het
geval het toch nodig is kijk dan eens voor een goeie router zoals 3com het
mooiste zou zijn een met unix suport waarbij je nog zelf de hardware
firewall na wens kan instellen.

Ja Koekie dat was ook mijn eerste gedachte,maar ik dacht ook zoiets
van,nog eens wat proberen!
Omdat ik ooit eens zo een ouwe PC op deze manier behandelde,
En een halve dag bezig was al het stof er uit te krijgen.Ik had dat ding
voor een paar tientjes gekocht. Maar ik wist niet wat me overkwam,
de Computer kreeg weer verse koeling,en dat scheelt.
Toch nog vet 2.5 jaar plezier aan beleeft.
Maar ik geef je wel gelijk,want ik denk ook dat het een hopeloos
besmette computer is,of het zit in de hardware.
Daarom is herinstallatie een optie,maar dan nog,is de rest nog in orde?

Dat moet je gewoon even bekijken.Als je de hardeschijf opnieuw formateerd en windows installeerd.Heb je wel alle drivers nog van
de cd's van die computer? Anders moet je gewoon even kijken op de
chipset van de hardware en dan op de website van de fabrikant kijken en
die drivers downloaden.Wat ik vaak mee maak als ik bij kennisen
computers repareer is het vinden van ouwe drivers wat echt een ramp is
als het een beetje zeldzame hardware is.

och, van alles al geprobeerd, nis,mcafee,zonealarm,bitdefender,panda,
noem maar op. nieuwste trend micro 2007 is super. snel, niet teveel
systeem bronnen slurpend... en een schoon systeem.

Gebruik zelf op dit moment NOD32. een lichtgewicht in mb's
maar werk als een gek.
Al 1 jaar virus vrij terwijl ik toch de meest bizare site's
heb bezocht om dit systeem eens goed te testen.
Je kunt werkelijk alles doen en laten maar nod32 ziet
werkelijk alles.

Daarbij heb ik standaart de firewall van microsoft en de
windows defender draaien.
Hiermee is je pc zo goed als dicht.

En natuurlijk ben jij zelf degene die moet opletten.

Met de eerste keus van je ben ik het eens.Geen twijfel mogelijk.
Maar op Defender zet ik mijn geld niet.
Die geeft enkel een aanwijzing,dat er hier en daar wat veranderd.
Zoek het zelf verder maar uit.
Ik zie ook dat je jezelf behoorlijk tegenspreekt.
De meest Bizarre Sites bezocht,en dan de opmerking"je moet
zelf natuurlijk wel opletten,
Geef aub een spyware programma op,waar we wat aan hebben,al
is dat met NOD32 geen probleem.
Van de week had iemand een overerigens onschadelijk bestandje,
op een Forum gezet.En er bij aangetekend,elke goede Virusscanner
zal reageren als je deze link aanklikt.
Ik had geklikt,en1/100 ste van een seconde later had NOD32 dat bestand
in de kraag gevat. Het lijkt wel een Tijger die op wacht ligt.
Zo snel is NOD32.Maar omdat hij ook op Spyware scant zijn jij en ik
wel veilig. Toch gebruik ik een Firewall,omdat als ik een progje de
laan uitstuur,deze nog wel eens terug wil komen voor revance zal ik
maar zeggen.Maar dan is deze allang in de ban door de Firewall.
En de naam is Kerio Free Firewall. Ik vind hem prima en zeer alert!

iemand ooit gehoord van f-secure dit is mijn persoonlijke
favoriet

Check deze site: http://www.av-comparatives.org/ voor
betrouwbare informatie over virus scanners. En hier zou je
op zich een aantal ''beste'' virus scanners uit kunnen
halen. De onderzoeken zijn door een universiteit gedaan,
zonder commerciële bedoelingen. Druk linksboven op
comparatives en je ziet de verschillende testen. Wordt
regelmatig geupdate.

Firewall: Comodo of Outpost

hahaha geestig hoor

volledig akkoord. vooral als je heel wat gebruikers hebt (ik
heb er 5) is kerio bijzonder weinig vertragend, althans in
vergelijking met zonealarm; en steeds bijzonder
gebruiksvriendelijk in vergelijking met outpost.

Uhm wat wil je waartegen beveiligen? 1 pc? of een heel
netwerk? Is het uberhaubt wel een pc, of is het een mac?
enz. enz. enz.

Ik denk dat deze info toch wel minimaal nodig is om dit te
kunnen beantwoorden

kerio is bijzonder snel op een xp home pc met 5 gebruikers.

Ahh.. Is die thread na 2 jaar en nog wat maanden nog steeds levend?

Kerio is misschien LVT (leuk voor thuis) maar wat nu als je 5000 werkstations hebt?
Zoals, terecht, al is opgemerkt.. Wat het beste is is geheel afhankelijk van de situatie waarin je het gaat gebruiken, wat zijn je eisen en wensen. Er is niet 1 product te noemen wat overal en altijd het "beste" is. Daarom is het ook een volstrekt onzinnige vraag.

Die volstrekt onzinnige vraag,houd het toch al 2 jaar vol.
Er zijn nu eenmaal mensen die een Firewall op hun PC willen.
Nu kun je een totaalpakket kopen,maar dat kost een bom duiten.
Altijd duikt ook de vraag op,Wat is de beste Free Firewall?
Op Forums gaan honderden mensen met elkaar communiseren
over deze vraag.
Dat is dus leuk voor thuis,omdat niet veel mensen 5000 werkstations
hebben.
Ik heb een paar maal meegedaan aan zo een discussie,en dat is
opzich al leerzaam. En het woord "De Beste" bestaat niet.
Dit gaat voor alle beveiligings software op.
Wat past er naadloos bij iemand,want dat is het belangrijkste.
Maar als een beginneling met een ingewikkeld programma aan de
slag gaat,is dat een slechte zaak.
Deze discussie blijf je houden,zeker nu het steeds gevaarlijker wordt
op Internet.
Aan de andere kant,vraag ik me ook af of dit onderwerp hier wel
thuis hoort.
Bijna alle Forums zijn in het Engels,daarom denk ik dat de mensen
het hier proberen.
En toch is dat niet nodig,want er zijn Forums van Computerbladen
waar je zo in kunt stappen. Waarmee ik niet de intentie heb om
security.nl te beschadigen.

Nee,anders niet deze vragen!

nou ik ga je mijn visie op de beste routers geven.
dan vind ik deze de beste.

ik heb ze gezien op de amsterdam internet exchange en bij
telecity.

en ik vind ze pracht spul.

van Extreme networks en force10 networks.
Dat vind ik zelf de beste combinatie.
Ciscokomt daarna op nummer 3
en juniper op nummer 4

Links:
http://www.extremenetworks.com

http://www.force10networks.com/

http://www.cisco.com

http://www.juniper.net/

Killer combinatie :-)

Wie is er bekend met G Data Internet Security?

De beste firewall en virusscan is persoonlijk maar met mijn ervaring is dat
kerio en mcafee en beide zijn waardeloos als je java niet updated hebt!!!
Dus altijd java latest version downloaden en updaten want daar komen de
meeste virusen en hackers door.
Mijn vaders copie dacht ik goed te beveiligen met zone alarm. Wat denk je
gehacked!!!!!
Kreeg brief van casema omdat ie veel spam verstuurde.
Zelfs in veilige modes kon niets meer werken zelfs de beste virus progs
werkten niet meer!!!!!!!!

AVK van GData is beste uit de test gekomen.

zie http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse/report13.pdf

Gewoon geen MS Outlook gebruiken, maar webmail....heb je geen
virusscanner meer nodig....ik draai al jaren zonder problemen zonder een
virusscanner. Het vertraagd je PC en zit constant te miepen over up-dates.
Ik vind virussoftware hinderderlijk.....gewoon af en toe HitmanPro-en.

Bij mij is het zo ik het nu norton antivirus 2007.
Ik krijg af en toe wel virussen met een hoog gevaar binnen, het klopt dat
norton sloom is maar toch vind ik het best een god proggie als hij het virus
te pakken heeft is het ook meteen weg en krijg je bijna nooit meer dat
zelfde virus terug.

maar toch zoek ik zelf nog een andere liefts gratis.
Ik wil graag eentje die gebruiksvriendelijk is maar ook wel ietsjes sneller
en beter als norton iemand een idee?

probeer avg antivirus eens of nod32

Zelf gebruik ik al een hele tijd de firewall van G DATA (die in de
InternetSecurity 2007 zit) en daar ben ik heel erg tevreden van. In de test
van de Consumentenbond was dat trouwens de enige firewall (van de 13
geteste pakketten) die de vermelding "zeer goed" meekreeg. Het hele
pakket was overigens "Beste Koop". Volledig terecht als je't mij vraagt.

zag hem al eerderm maar ik ben erg tevreden over comodo

Firewall: De brandweer

Virus scanner: Mijn apotheek

Had de Kerio Free Firewall,maar deze heet nu Sunbelt Firewall.
Wordt na 1 maand automatisch Free.
Daarom vanwege goede berichten over de Comodo Firewall
overgestapt.
Meer dan 10000 voor geprogrammeerde instellingen,dus je kan
zo aan de slag.
Tot nog toe best tevreden. TIP.Gewoon doen. En Gratis voor het leven.

DE BESTE FIREWALL IS NOG ALTIJD EEN ROUTER!!!!!!!!!!!!!!!

Een router helpt iets,maar gooi je Firewall ,er maar af.
Als ik in die Firewall van mij zie wat probeert binnen te komen,dan
weet ik genoeg.
En ik heb een Router!
Ik zet mijn geld er niet op in.
Bovendien is mijn computer in gevaar,als ik de Firewall uitschakel.
Ja dat rode schildje.
Iedereen had het altijd over de halfbakken Firewall van Windows.
Lees eens in een test of wat,hoe lek die is.
Gelukkig heb ik dankzij een Firewall al tijden een redelijk beveiligde PC.

Ik gebruik "PC Tools Firewall Plus' op mijn pc .
Hij draaid op Vista, mijn vraag is is die redelijk goed en
hoe zijn de ervaringen.

Terra

Leuk, kies een goede firewall en je bent veilig. Niet
helemaal waar. Kijk eerst eens wat voor firewalls er zijn en
welke programma's die functionaliteit dekken.

Type programma's die je PC kunnen beschermen tegen
onrechtmatig bezoek vanuit het internet:
[*] IDS (Intrustion Detection System)/IPS
(Intrusion Prevention System)(systeem wat kijkt voor
verdacht verkeer vanaf het internet en daar een actie op
uitvoert na de hand van wat er in is gesteld)
[*] Packet filters (lijkt heel erg op IDS/IPS en zijn
vaak de basis van een IDS/IPS, geeft je de mogelijkheid om
verdachte pakketjes eruit te filteren)
[*] Poort filters (geeft je de mogelijkheid om
poorten te blokkeren en/of poorten te verwijzen naar andere
doelen)
[*] Applicatie filters (geeft je de mogelijkheid om
applicaties de toegang tot het internet te ontzeggen)
[*] Host filters (IP/hostname filters, geeft je de
mogelijkheid om computers/netwerken/websites/etc van het
internet te blokkeren aan de hand van een blacklist of een
whitelist)

Enkele voorbeelden van applicaties die die functionaliteit
dekken:
[*] IDS: [url="http://www.snort.org"]SNORT[/url]
[*] IPS:
[url="http://blackice.iss.net"]BlackICE[/url] of mijn keus
[url="http://www.agnitum.com/products/outpost/"]Outpost[/url]
(IPS is vaak betere keus, want die zorgt er ook voor dat het
verkeer geblokkeerd wordt)
[*] Poort filters: hier zorgt je NAT/PAT routertje
wel voor. Je moet er eigenlijk voor zorgen dat alleen de
gebruikte poorten openstaan en de rest of naar een niet
bestaande host verwijzen of helemaal nergens naar verwijzen.
Ook de Windows firewall heeft hier functionaliteit voor.
[*] Applicatie filters:
[url="http://www.zonelabs.com/"]ZoneAlarm Pro[/url] en ook
de Windows firewall heeft geloof ik die mogelijkheid, maar
die geeft je de mogelijkheid om de 1e 30 seconden alsnog te
kunnen verbinden, dus beter is die ZoneAlarm.
[url="http://www.agnitum.com/products/outpost/"]Outpost[/url]
heeft hier ook de mogelijkheid voor geloof ik. Als dat zo
is, dan zou dat mijn keus zijn.
[*] Host filters:
[url="http://phoenixlabs.org/pg2/"]PeerGuardian 2[/url] Dit
programma zorgt ervoor dat verschillende P2P opsporings
instanties, spyware sites enzo niet meer bereikbaar zijn
voor jouw computer en ook andersom niet. Je kunt ook je
eigen blacklist eraan toevoegen als je dat zou willen. Ook
de Windows host file heeft ongeveer dezelfde mogelijkheid,
alleen kun je die gebruiken voor hostnames, om die naar een
niet bestaande of legitieme adres te verwijzen (meestal
127.0.0.1).

Een hele lap tekst,maar wat beknopt.
Dit samenvattend zou je gewoon ook een Merk kunnen noemen.
Al lees ik Outpost.

Goed gelezen. Meeste dingen kan Outpost namelijk wel. Het is
echter wel handig om te weten wat je firewall dekt en wat
niet. Beveilig nooit 1 laag, maar beveilig alle lagen.

Wat is de beste firewall? Ééntje die het doet zou je zeggen. Maar meestal
doen ze het allemaal wel. Maar doen ze ook wat wij willen dat ze doen?
Welke firewalls doen dan wat wij willen dat ze doen? En wil jij hetzelfde als
wat ik wil dat een firewall doet? Argh...zie hier...er is geen éénduidend
antwoord mogelijk. Dus wat is de beste firewall? Geen idee, wat wil je
eigenlijk?

Dit verhaal kan ik in een dronken toestand zelfs niet eens verzinnen.
Waarom gaat mijn auto naar links,als ik rechts wil. Geen IDEE!!!!

De beste virusscanner of firewall, het is moeilijk te
bepalen.. ze zitten allemaal heel dicht bij elkaar. We
hebben het nu ff over Window$, want voor Linux is het gewoon
IPTables.
Het gaat er om, wil je er geld voor uit geven, wil je
support, wil je er nog allemaal extras bij... noem maar op.
Norton wordt vaak genoemd, maar ik vind het zelf een ellende
omdat het pakket zo ontzettend groot en lomp is dat je niks
meer met je pc kan doen omdat hij de hele tijd je geheugen
aan het volbouwen is! Wat dat betreft ga ik zelf meer
richting McAfee, die doet hetzelfde als Norton, maar vreet
tenminste je hele systeem niet op! Sterker nog, probeer
Norton maar eens weg te halen... dat is bijna onmogelijk! Is
Norton tegenwoordig overgenomen door Micro$oft ofzo?!?!?! Je
krijgt die handel niet meer uit je systeem!!! McAfee is wel
gewoon weg te halen ;)
Maarja, nu hebben we het over pakketten waar je voor moet
betalen.
AVG is helemaal niet slecht hoor, is gratis en werkt goed.
Qua firewall heb ik hele goede ervaringen met Kerio, doe me
1 plezier en gebruik geen zonealarm want dat is een
klotepakket, alleen maar zinloze berichten en een zeer
slechte engine.

Ik ben even aan het spuwen geweest, maar hoop dat je er iets
aan hebt ;)
Grtz!

De beste firewall is nog gratis ook !

Onderaan deze pagina zie je de lektest resultaten:

http://www.matousec.com/projects/windows-personal-firewall-analysis/leak-tests-results.php

Virusscanner:
1. Kaspersky Anti-Virus 7.0
2. Eset Nod 32 Antivirus V2.7

Firewall:
1. Zonealarm
2. Aginitum Outpost

en als k toch bezig ben
Antispyware:
1. PC Tools Spyware Doctor
2. Webroot Spy Sweeper

Antitrojan:
1. AVG antispyware (voorheen Ewido)
2. A-Squared

Ik heb niet zo een goede ervaring met AVG. Hoewel de
virusscanner dramatisch is verbeterd t.o.v. de vorige
versies heb ik bij het uittesten van AVG (betaalde versie)
gemerkt dat de EICAR-teststring niet altijd werd
gedetecteerd als de Resident Shield aanstond. En dat is
jammer, want de grote kracht van AVG is nog altijd dat de
scanner volledig gratis is.

Heb je het hier over de Antivirus of Antispyware?

Ik erger me aan de antivirus van AVG maar dat komt vooral
door de interface er zijn weinig opties, bij kaspersky en
nod32 kan ik alles instellen zoals ik wil.

De antispyware van AVG vind ik best wel goed maar die hebben
ze rechtstreeks overgenomen van Ewido. De antispyware van
AVG herkent het msn virus wel terwijl de antivirus het niet
herkent dat vind ik niet kloppen. (ik weet niet of de
antivirus het inmiddels wel herkent maar toen ik dit teste
ongeveer 1 week terug was dit niet zo.)

----------------------
kaspersky werkt helaas niet in vista
weet je nog een andere die in vista wel werkt

keep on doing good work
ill read it

-------------------
in het verleden heb ik gemerkt dat zonealarm bij thuiskomst niet meer
werkte of dat zelfs de hele software uitgeschakeld was, ik had een free
versie van zonealarm
gelukkig had ik toen ook blackice ernaast draaien maar toch
is zonealarm echt zo goed ?
ik betweifel het

Kaspersky werkt wel in Vista. Kaspersky had als een van de
eerste zijn virusscanner klaar voor Windows Vista.

http://www.kaspersky.com/kis6?chapter=185166750#b
Zie onderaan op de kaspersky pagina bij system requirements

bsd's PF. Een goede tweede is iptables dat in moderne linux
kernels ingebouwd zit.

Ik gebruik hitmanpro 2, dit is een gratis programma tegen virussen maar
voornamelijk spyware. Dit programma bestaat uit allerlij spyware
scanners, die allemaal weer op een andere manier scannen waardoor
alles er uit gehaald wordt.

http://www.hitmanpro.nl

Dit programma schoont heel je computer op

Als je graag wil weten wat de beste virusscanner is kan je daarvoor naar
http://www.av-comparatives.org . Deze site is onafhankelijk en vergelijkt de
beste virusscanners. De overzichten zijn echt super interessant.

Mede dankzij http://www.av-comparatives.org kom ik tot de conclusie dat
NOD32 de beste virusccanner is.

NOD32 is niet duur. Vooral als je een licentie van drie jaar koopt. De
ellende die jezelf daarmee kan besparen is het geld dubbel en dwars
waard.

Om er zeker van te zijn dat NOD32 een verbetering is kan je een gratis
demoversie downloaden.
Ga daarvoor naar http://www.shiftingviews.nl/vragen/v00034.html

Als het tegenvalt kan je het gewoon weer verwijderen en je oude
virusscanner er op zetten.

een goeie firewall of av scanner is 1 die zichzelf controleert op "echtheid" .
Zo zie je dus ook ook of je proggie is vernôkt .....
Zonealarm is de ENIGSTE die werkt met certificaten , maw je krijgt een
melding dat zonealarm niet meer is die zegt wat ie was..
Soort paspoortcontrole dus.....

Windows firewall is op zich ok , maar slecht te controleren op werking..
Door gebruik te maken van een router heb je al een firewall die inbound
traffic blokt , je hebt dus een firewall nodig voor uitgaande traffic , om je
jezelf tegen trojans ed te beschermen.
Als een trojan bijvoorbeeld internet exploder verkloot hoor je windows
firewall niet , zonealarm meldt iig dat het programma is verandert (datum -
tijd - grootte - hash)


Ik ga dus voor zonealarm...

Mag ik je er op wijzen dat dit Topic over "Wat is de beste Firewall" gaat.
Om dan Hitman Pro te promoten,die echt niks voorsteld,zul je hiervoor toch
een ander plekje moeten vinden,want veel met Security heeft het niet te
maken.

hitman pro is geen goede antivirus , maar is een soort morning after pil.....

eerst rottigheid oplopen en dan hitman de boel weer laten fixen......
niet echt de manier van zuinig zijn op je besturingssysteem

en daarvoor een verlengblok en daarvoor een twaalfweg verdeelblok en
daarvoor 2 viervoudige wandcontactdozen en daarvoor een verzwaarde
groep van 25 ampere en daarvoor een 3fasen aansluiting en daarvoor .......

Gewoon een NAT/PAT routertje gebruiken. Dan is een firewall op het lokale
systeem niet eens nodig.

Ga je gang,als je er baat bij hebt waarom niet?
Zelf hoef ik er niet aan te denken want binnen een uur heb ik rotzooi.
Met een gewone Firewall ertussen geen problemen.

2 yamaha's mx1000 eindversterkers voor mn speakers
daarachter mijn rookmachine op krachtstroom,
speakerprocessor, 22 inch lcd monitor wel 2 naast elkaar
natuurlijk en natuurlijk een dikke plasma televisie MAAR ik
heb wel zuinige ledverlichting.

Het begrip 'beste' wordt door iedereen anders ervaren.
Iedereen stelt andere eisen aan zijn/haar software.

Zonealarm Pro - Aantal jaren gebruik van gemaakt en altijd
goed bevallen tot voor kort. Sinds een paar weken vertraagd
de firewall mn internet behoorlijk en soms heb ik geen eens
verbinding tot ik het programma afsluit. Op de andere
computers in ons netwerk is hetzelfde aan de hand. Een
vriend van me heeft het ook al. Ik ben dus op zoek naar een
nieuwe een.

Norton antivirus - Van dit programma is het wel bekend dat
het een aanslag pleegt op je systeem. Geen nadere uitleg nodig.

en nog vele anderen natuurlijk maar heb geen tijd de lijst
af te maken laterzzzZZZZZzz

Er schijnt dus met ZoneAlarm toch iets aan de hand te zijn,want dit is geen
incident meer.
Waar je dan op terug kunt vallen is niet gemakkelijk,al zou ik eens met
Comodo beginnen of Outpost.
Let wel dat ik niet weet welke Firewall bij je past om dat dit een
persoonlijke smaak is.
Sucses er mee.

[quote][i]Door Anoniem[/i]
[quote][i]Door Anoniem[/i]
[quote][i]Door Anoniem[/i]
[quote]Ik heb het thuis zo geregeld: kabelmodem met
daarachter een
FreeBSD
machine met IPFW. Daarachter een Linux machine met iptables
en
daarachter een Windows machine met openvpn/XP firewall. [/
quote]

Hoeveel kilowatt verbruik jij op een dag?[/quote]
Kilocalorien zul je bedoelen, ik heb gewoon een fiets met
dynamo en accu er aan vast liggen.

Ik gebruik zelf nu al een jaartje of 5 F-Secure, het vergt
"iets" van je geheugen, maar dan heb je ook wat. Het
verwijderd worms en virussen uit mn mail, door de
realtime-scan wordt elke file die geopend wordt nog eens
gescanned en de internet security houd alle poorten in de
gaten zowel WAN als LAN. Een aanrader!

bestaat er eigenlijk een firewall zoals zonealarm pro
voor beginners zonder al die kaders,ik moet meestal zitten gokken of ik het
toelaat of niet? help me please

Je kan natuurlijk ook even zoeken op Internet of je iets wel of niet kan toestaan....

En daar ligt het probleem.
Heeft iemand daar de tijd en/of het geduld voor?

en hoe wil je dat oplossen dan? er is simpel weg niet een
makkelijk manier om precies aan te geven of je iets wel of
niet zou moeten blokkeren. het beste is vermoedelijk nog wel
om eerst altijd nee te zeggen en als er iets niet werkt dan
langzaam wat meer toe te laten. maar er zijn teveel factoren
om iets automatisch toe te passen.

beveiliging kan nou eenmaal niet zo simpel als je zou
willen. je zal altijd een beetje onderzoek moeten doen.

Ik ben zeer tevreden met Comodo Firewall, naar mijn idee de
beste, samen met Sunbelt Kerio.
Verder heb ik Active Virus Shield van AOL, dat is gewoon de
Kaspersky engine zonder poespas.
AVS is lekker licht (perfect voor notebook) en puur een
virusscanner.
Jammer genoeg zijn ze bij AOL nu met McAfee in zee gegaan.
En dan heb ik nog Spyware Terminator, realtime bescherming
tegen malware.
Spyware Terminator heeft HIPS en kan eventueel ClamAV
integreren.
Ik heb het i.p.v. Windows Defender geinstalleerd.
En dan nog SpywareBlaster en Spybot S & D vanwege de lijsten
met te blokkeren url's.
Het zijn allemaal gratis oplossingen en ik ben van mening
dat ik er veilig genoeg bij zit.
O ja,
Thunderbird - veiliger dan Outlook
Firefox - veiliger dan IE7 (met de juiste extensies)

Meestal zie ik zo wel of iets goed is,maar het gaat me te ver om te stellen
dat ik weet wat ik toe kan laten.
Geen vinkje zetten,en even nadien checken in de Firewall.
Als het echt een link iets is,wordt het direct geblokt door mijn Virus en of
Spyware program.
Ook bij een download slapen die niet,wat vorige week bleek.
Nota bene een besmet bestand in een download van Nero.
Alle toeters en bellen gingen af en het bestandje zat al in de gevangenis.

Ik ben zeer tevreden over Comodo, gemakkelijk en
overzichtelijk in gebruik en belast mijn pc niet al te veel.
Voorheen gebruikte ik Sygate Personal (gratis versie),
werkte ook goed maar had helaas geen updatemogelijkheden meer.

bsd's pf

Zoveel als mogelijk. Alles voor een warmer klimaat :)

Let op,dit bericht slaat op een ervaring 9 maanden geleden.
Ik zeg dat omdat ik sinds begin dit jaar een totaal ander
pakket heb.
Over Firewalls valt eigenlijk niet veel te zeggen,want dat
zie ik meer als een persoonlijke keus.
Maar AOL heb ik eenmaal gebruikt om te kijken of mijn PC
zwakke plekken had.
De naam van dat tooltje ben ik vergeten,maar de bijwerkingen
niet,want zo eens in de maand schiet ik een HijackThis
log,en bewaar die.
Vervolgens zie je een maand daarop hoe dat Tooltje aan het
uitbreiden is.
Nu AOL bij McAfee onderdak is,beloofd volgens mij niet veel
goeds te worden.
Daar heb ik een Suite van gehad en de SiteAdvisor,en laat
McAfee nou het zelfde doen.
Zich overal nestelen waar ik dat liever niet zie.
De ellende begint als je deze Software verwijderd,want
overal kun je gaan zoeken.
Dan Spyware Terminator met ClamAV,dus in feite werk je met 2
virusshields.
Nu kun je dat uitzetten,maar dan mis ik een normaal
virusprogram.
O.K.Spyware Terminator kost niks,maar ik heb er geen lol aan
beleeft.
Ik was ook tegen Spyboth Searh&Destroy.
Nooit geen lol aan beleeft,en kijk uit in de Advance Mode
want die zit wel eens fout.
Ik ga niet zover dat ik je keus echt in de prullebak
gooi,maar omdat ik inmiddels voor niet zo heel veel geld
betere en prettiger beveiligings software heb staat buiten kijf.

Dit soort GUI forntends zijn er zowel voor GNOME als KDE,
veel distributies (SUSE, Mandriva, Fedora) hebben in hun
configuratie mechanisme al zo'n tool zitten. Wederom zit het
probleem dus tussen het toetsenbord en de bureaustoel. :-)

Goh,probleem opgelost.

Ik heb het maar even opgezocht voor de nog grotere rookies,
maar dat grafische pakket om iptables te configureren heet
firestarter en is te vinden @ http://www.fs-security.com

Het is leuk voor beginners, maar firestarter genereert een
hele grote hoeveelheid smerige iptables-code.
Zegmaar een beetje hetzelfde wat al die .NET-IDE's aan overbodige code
genereren :S

Maargoed als je een rookster bent en je weet nog niks van
iptables, dan is firestarter een goede eerste stap om er wat over te leren.
Ik raad je ook het boek: "linux security" van de Craighunt
library aan.

Maar de beste packetfilter blijft natuurlijk: http://www.openbsd.org/faq/pf/

probleem met zulke tools is vaak dat het alleen makkelijker
LIJKT, maar je dus wel eindigt met een slecht geconfigureerd
systeem

avast4 kan geinfecteerd worden!!!!

wat ik wel weet, is dat de zelf bescherming van avast nog
wat te wensen overlaat

Discussie gesloten zou een goed alternatief zijn

Dit Is de beste Firewal , maar wel duur

http://www2.ashampoo.com/webcache/html/1/product_2_0150__.htm

http://www.matousec.com/projects/windows-personal-firewall-analysis/leak-tests-results.php
ashampoo de beste? wie probeer je nu eigenlijk in de maling
te nemen?

Helemaal eens want dit rolt anders nog jaren door.

Als firewall heb ik die op mn'router ingesteld. Die kun je net zo zwaar zetten
als je maar wilt. Als virusscanner had ik eerst AVG Free. Deze is volgens
mij net zo goed als de betaalde versie. Alleen duurde het updaten de
laatste tijd erg lang omdat het zo druk was op die server. Daarom heb ik nu
een probeerversie van die nieuwe Eset Smartrsecurity er op gezet en die
bevalt tot nu toe heel goed. Maar ja, die kost geld, dus ik denk dat als de
proefperiode is afgelopen ik over ga op Elvira Antivir Classic want die staat
ook goed bekend.

Geeft die firewall op je router ook een melding wanneer er malware vanuit
je pc contact zoekt met zijn foute baasje?

Van ESET Smart Security is een nieuwe versie verschenen waarin wat
bugs zijn verholpen (versie 3.0.563.0). De trial-versie is geloof ik nog
steeds 3.0.551.0

Avira Antivir classic detecteert geen spyware en adware rommel en mist
wel meer belangrijke functies t.o.v. zijn grotere broers die wel geld kosten.

nod32 wordt bijna niet getest, dus concreet kun je weinig
over het product zeggen

NOD32 wordt bijna niet getest?

Al jaren nummer 1 op [url=http://www.virusbtn.com/vb100/index]Virus
Bulletin[/url]
Beste antivirus 2006 volgens [url=http://www.av-comparatives.org/]AV-
Comparatives[/url]

Moppentappers, ik weet dat je fan bent van een ander merk (Kaspersky)
dat ook beter scoort dan NOD32 als het op scannen aankomt m.b.v. de
virusdefinities.
Maar wel weer lager scoort als het aankomt op pro actieve detectie, dus
detectie van nieuwe malware (of varianten van bestaande) waar nog geen
virusdefinities voor geschreven zijn.

Als Kaspersky net zo hoog zou scoren en blijven scoren, als NOD32 met
pro actieve bescherming is voor mij de keus ook niet moelijk meer, dan
gaat NOD32 eraf.

dat zijn resultaten uit 2006, maar o.a in de update
snelheids test van marx kwam nod32 niet naar voren
dat zijn tests die naar mijn mening veel belangrijker zijn,
hoe snel wordt er geupdate nadat er een aanval uitgevoerd is.
En ik ben (en blijf) van mening dat kaspersky betere
bescherming bied, zeker wanneer je kijkt naar hoe volledig
het pakket is, dan is voor de gemiddelde gebruiker die zich
tegen zoveel mogelijk dreigingen wil beschermen nod32
absoluut niet genoeg.
Verder vergeet je dat virus schrijvers ook de mogelijkheid hebben om hun virussen te testen op anti virus producten of ze gedetecteerd worden, en dan maakt die hele proactieve bescherming helemaal zo veel niet meer uit.

Kijk eens op AV-Comparatives - Comparatives - Release rates &
signature updates.
Een mooi rapport betreffende snelheid, hoeveelheid en uiteindelijk effect
van updates.

Maar 't is goed dat er verschillende smaken zijn, anders hadden we
allemaal dezelfde auto, hetzelfde behang, dezelfde vriendin.... uhm...

Zie je wel, dat gaat fout ;-)

Ik kan daar geen nieuwe inzichten over firewalls aantreffen, wel over
virusscanners.

dus? het ging in de discussie tussen crtlaltdelete en
moppentapper ook over virus scanners en niet over firewalls.

ik kan de reactie snelheden in tijd niet vinden,
http://itmanagement.earthweb.com/columns/executive_tech/article.php/3316511
in dat artikel komt nod32 toch ook echt niet voor
komt bij, dat zoals ik al zij nod32 (niet eset security suite) geen volledige oplossing is, wat tegenwoordig wel zo fijn is
eset security suite wil ik nog niet ter sprake stellen, op de functies die dat extra heeft zijn nog geen tests uitgevoert
en als we dan toch bezig zijn, hier een artikel:
"You can’t always tell which is the best anti-virus for your machine, as all the vendors will claim they deliver top-notch solutions, that they are leaders on the market and all that. Also, you often get facts stating that in
some test a certain anti-virus ranked first, but they rarely state what competition they had. In any case, in
view of recent events, Kaspersky beats the crap out of NOD32; and I will give you some facts and explain why it is so.

A computer with NOD32 and Windows XP SP2 had been infected by several Trojans. The AV found two of them and no matter how many times you would delete them, they would still pop up after rebooting. NOD32 could not disinfect the files, it just deleted them. That was pretty nasty. Couldn’t get rid of the threats! Cmd didn’t help much either – I guess they were stuck in the Recycler or something. Now, what I advised the owner of the affected machine was to run other AV solutions… however, none of the free ones seemed to do better than NOD32, fact which was to be expected. Then she asked me what else could she buy, so I advised her to get Kaspersky Internet Security 7.0. The minute it had been installed it asked for an update and a full system scan. It took Kaspersky about 2 hours to scan a 70% full 160GB hard drive, but it found 8 threats and eliminated them all. I then rebooted the machine and scanned the folders where the viruses had been discovered – now it was all clean. So, based on this experience, I would definitely go with Kaspersky, rather than NOD32.

To us users, it’s these things that count. It doesn’t matter what tests and magazines say – when you’re facing a threat and your AV doesn’t help you enough, then you deem it useless. Users don't care what other threats it may destroy – they want to get rid of the ones THEY'RE facing! Furthermore, after this happening, I definitely became a Kaspersky fan. I, for one, don’t care how much resource it will eat up – at least I will stay protected. What’s the use of having security software that will not "stress" your machine, if it’s also ineffective against viruses?"

Moppentappers,

Het probleem is nu juist dat je niet op zulke individuele gevallen moet
afgaan om een algemene indruk van een product te krijgen.

Ik weet 100% zeker dat er ook gevallen te vinden zijn waar bijvoorbeeld
AVG malware kon vinden en verwijderen die niet eens door Kaspersky en
NOD32 werd gedetecteerd.

Is AVG dan opeens beter?

Ja, maar alleen op dat moment voor die specifieke malware op die PC.

daar ga ik ook niet vanuit, kwam het gewoon toevallig tegen
zelf merk ik wel, dat wanneer norton geinstalleerd is, en ik
daarna kaspersky erop gooi er ernstige infecties gevonden
worden, en verwijdert.
en als norton wel een melding gaf, zij hij óf dat het
verwijdert was of dat hij het niet verwijderen kon
maargoed, het is maar net wat je visie op beveiliging is.

Het zal andersom ook gebeuren.

Haal een willekeurig merk antivirus van de pc en installeer Norton.

Best kans dat Norton iets vindt.

Juist daarom is het verstandig om regelmatig een online virusscan te
doen van een ander merk antivirus dan je zelf gebruikt.

De ene week eens de online scanner van merk X, en de andere week van
merk Y en ach... laten we ook eens de online scanner van merk Z proberen.

Juist,en laat de online scanner van Kaspersky nou nooit wat vinden in mijn
PC.
Ik gebruik al bijna een jaar NOD32,op 2 computers.
Geen reden om een andere te nemen,omdat ik nogal eens steekproeven
neem met andere online scanners.
En als die geen luis vinden,is mijn NOD32 gewoon de beste.

het wel/niet ontvangen van infecties heeft niets te maken
met de kwaliteit van de AV
als nod32 nooit wat gevonden heeft, en kaspersky online
scanner ook niet is dat geen indicatie voor de kwaliteit van
de producten

Probeer dan AVG want die vind zeker niks.
Bovendien hierboven ben je van deskundig commentaar voorzien door een
andere bezoeker hier.
Lijkt me niet nodig om nog nader uitleg te geven.
Wat wel blijft staan,maar dat zal later wel in tests blijken hoe de nieuwe
Suite van NOD32 het in testen doet.
Maar als jij Kas wil,dan gelijk doen.
Ieder zijn meug zeg ik maar.

PIX firewall en AV = leer over systeem rechten....

Comodo heeft de beste gratis firewall 3.0 en virus scanner en nog gratis
ook. Ik spreek uit 18 jaar ervaring met het http://www.

comodo is samen met online armor de beste firewall op het
moment ja
halen beide bij de masoutec leaktests 100%

En dat is ook weer heel relatief, moppentappers. Matousec
eist betaling voor testen van software/firewalls. Betaal je
niet, beland je onder op de ranglijst. Bovendien zijn
leaktests maar een klein onderdeel wat functionaliteit van
software-firewalls betreft.

webtrapper, zelfs de CEO van de Comodo Group vind hun
antivirus nog bij lange na niet goed genoeg om hem bij
http://www.av-comparatives.org of av-test.org aan te bieden. 18
jaar ervaring zegt niet alles...

Beste firewall,

Ik had eerst Sygate Personal Firewall 5.6. Hier was ik zeer
tevreden over, vooral door het gebruiksgemak en het was
absoluut geen zwaar programma . Het probleem was dat je geen
updates meer kon krijgen voor deze gratis versie. Ik ben
toen overgegaan op Comodo. Hierover ook weinig slechts te
melden totdat ze met de nieuwe versie 3.0 kwamen. Ik vond
deze zwaar en te ingewikkeld. Ik heb nu ZoneAlarm en moet
zeggen dat deze voor mij op dit moment de beste is, met name
het gebruiksgemak.


Mijn AV is McAfee VirusScanEnterprise 8.0.0 (met licentie)
en ben al jaren er zeer tevreden over. Nooit problemen gehad
met virussen of programma's in combinatie met deze AV.


Van mij krijgt:

Sygate Personal Firewall een 7,5
Comodo een 8.0
ZoneAlarm een 9.0

McAfee Enterprise een 9,5
Avast een 8,5
NOD32 9.0

k heb die test gecontroleert, met o.a tools van
http://www.firewallleaktester.com
en de resultaten die ik kreeg kwamen goed overeen met hun
resultaten
hier weet ik wat en met welke methode is getest. bij
http://www.av-comparatives.org
is daar nogal wat onduidelijkheid over.

moppentappers, Guillaume Kadouch (die runt firewalletester)
biedt een respektabel, maar in deze context beperkt aantal
test opties aan. Al met al een nogal beperkte "controle".

av-comparatives.org heeft niets van doen met
firewall-testing; Andreas Clementi test hoofdzakelijk
antiviruses. En de wijze waarop, plus test bed etc. zijn
altijd zeer uitvoerig gedocumenteerd; daar heeft niemand
ooit over geklaagd.

Een keer kwam er op de tv programma netwerk een aflevering
over virusscanners en bleek norton een van de slechtste te
zijn. En toen die tijd G-data de beste, alhoewel ik nooit
eerder van G-data gehoord had. Vandaag de dag lees ik in
vele testen dat kaspersky de beste is en ook uit ervaring
kan ik zegen dat die kaspersky me beschermt heeft van een
dikke trojaanse aanval. Eigen schuld want ik wist eigenlijk
wel dat in dat bestandje van de ptb wat zat maar toch :p.
Maar daarvoor gebruikte ik nod32 die toen die tijd ook bij
de beste hoorde te zijn maar nod stelde me teleur door een
trojaantje niet te pakken in een bestand waarvan ik wist dat
het erin zit. ( Het blijkt dat ik veel experimenteer met
trojaanse paardjes en virusscanneres whaha)

Maar wat k dus vind is dat kaspersky vanuit tests van derden
en uit eigen ervaring zeker bij de beste virusscanners hoort
en qua firewall eeh geen idee welke de beste is

http://www.matousec.com/projects/windows-personal-firewall-analysis/leak-tests-results.php
dat geeft denk ik een goed beeld, wel grappig overigens dat
outpost pro zo goed scoort tegenover de slechte resultaten
van outpost free
normaal gesproken presenteer je met je free versie een
motivatie om de pro versie te kopen
daar dacht outpost klaarblijkelijk anders over,
het beste zou naar mijn mening zijn een kaspersky internet
security pakket, je bent tegen veel dreigingen beveiligd
(waartegen andere vaak geen beveiliging bieden) en heb je de
kwaliteiten die je nodig hebt, een zeer goede anti virus met
een goed (niet zeurende) firewall
en snelle updates maken het af
en even een kant notitie, de standaard instellingen van kaspersky m.b.t de firewall geven geen notificaties van verbindingen met toetsen en blokkeren
simpelweg omdat het voor sommige/het overgrote deel van de gebruikers enkel irritatie opwekt.
wanneer je hem dus op normaal zou zetten (voor de duidelijkheid, hij staat normaal op laag) zou hij nog hoger scoren.
wanneer je alleen een firewall wilt lijkt comodo me de beste
optie.

Ik had altijd de Comodo Firewall,maar ook een 14 dagen de Comodo V3.
Niks dan goeds eigenlijk,jammer alleen dat de nieuwe versie nog Bugs
heeft.
En ook nog niet vertaald,maar dat zijn de meesten niet.
Alleen hun vorige 2.4. was wel in het Nederlands.
Maar omdat ik de NOD32 Smart Security Suite eens wou proberen vaar ik
nu in een heel andere boot.
Weliswaar een Trial,maar naar mijn gevoel met 25.8 MB zeer licht
draaiend en je hebt er geen kind aan.
Geen overbodige meldingen,niks van dat alles.
Mijn PC start zeer snel op,en dat was bij Comodo wel eens anders.
Kortom,ik ben helemaal om.
Gemak dient de mens moeten ze bij ESET hebben gedacht.
Natuurlijk kun je zelf ook een heleboel instellen, dus alles kan.
Nu nog wachten op testresultaten,hoewel ik nu al weet dat ik deze Suite
een verademing vind.
En niet te vergeten dat er ook op Spam gescant wordt in je Postvak.
Het kost alleen geld,en Comodo is gratis.
Maar ik teken voor de Suite van NOD32.

Blijven we hier over doorgaan? Deze thread is pas 3 jaar oud ?

Iedereen heeft een andere mening, omdat iedereen andere
ervaringen heeft.

opzich vind ik nod32 wel goed, alleen zeer gebruiks
onvriendelijk
kan me snappen dat je je als leek kapot schrikt van AMON
Imon ect.
support vind ik trouwens ook niet geweldig
en zelf bescherming lijkt me ook niet in de haak, kijk maar
hoe makkelijk het is om een fix te installeren zodat je t
zaakje gratis kan gebruiken (doe ik zelf niet, gebruik een
legale kaspersky)
nu hoeft het niets over de zelf bescherming te zeggen maar
geeft me toch wel het idee dat dat niet helemaal juist
functioneert.