image

Justitie misbruikt registratiecamera's boven A28

donderdag 17 juni 2010, 03:32 door Redactie, 16 reacties

Politie en justitie hebben ten onrechte registratiecamera's boven de A28 bij een strafrechtelijk onderzoek gebruikt. Dat bepaalde het gerechtshof in Leeuwarden gisteren. Twee mannen werden aan de hand van het omstreden kentekenregistratiesysteem (ANPR) op de A28 bij Zwolle gepakt wegens autodiefstal. Het gerechtshof oordeelde dat elke wettelijke basis voor het gebruik van het registratiesysteem bij een opsporingsonderzoek ontbreekt. Iets dat het Openbaar Ministerie had kunnen weten, aldus het hof. Dat verwijst daarbij naar Kamerstukken waaruit blijkt dat de minister vindt dat voor uitvoering van het plan onvoldoende wettelijke basis bestaat.

De twee verdachten kwamen in beeld omdat een auto van de mannen vaak in de buurt van een gestolen auto reed. Gegevens die de politie volgens het hof niet had mogen bewaren. Op dat moment waren de mannen geen verdachten en stonden ook niet in het systeem. Pas achteraf werd er een vergelijking gemaakt, terwijl de wet zegt dat gegevens die geen hit opleveren, meteen vernietigd moeten worden.

Eerder oordeelde de rechtbank in Zwolle nog dat het kentekenregistratiesysteem wel een prima middel is om voertuigcriminaliteit te bestrijden en veroordeelde de mannen tot een gevangenisstraf van drie jaar.

Vaker
Het is niet de eerste keer dat politie in Nederland ANPR op illegale wijze gebruikt. Begin dit jaar haalde het College Bescherming Persoonsgegevens hard uit naar sommige korpsen, die gegevens te lang bewaarden en daarmee de privacy schonden. "Het CBP kan niet anders dan concluderen dat deze korpsen willens en wetens de wet overtreden", zo liet de privacywaakhond destijds weten.

Reacties (16)
17-06-2010, 09:35 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
17-06-2010, 09:35 door Preddie
ik zei gister nog dat de overheid maar drie kwaliteiten heeft:

- het scheppen van illusies
- het voorliegen van de burger
- het verkwanselen van ons belastinggeld

Ik denk dat dit bericht raakvlak heeft met alle drie, de illusie scheppen dat wegen er veiliger van worden. Vervolgens voorliegen dat deze beelden niet zullen worden gebruikt voor opsporingsdoeleinden. Tot slot, omdat het systeem eigenlijk weinig nut heeft is het verkwanseling van ons belasting geld .....
17-06-2010, 09:38 door Anoniem
De verleiding is groot

met elke 100 m een camera

en de minister die de bewaartermijn even oprekt

want de politie drukt door

steeds een beetje meer

er zijn zoveel criminelen, we zijn zo bang

of het werk wordt anders zo duur

jaja

we zijn crimineel tot het tegendeel bewezen is ?

dag vogels
dag bloemen
dag privacy

Goeie actie: rem erop
17-06-2010, 09:39 door Anoniem
Door joey van hummel: Wat is dan het nut van beveiligingscamera's, als je de beelden niet mag bewaren? Jammer als ze hierom vrijgesproken zijn. Het zijn gewoon criminelen en die horen gewoon achter de tralies, of het bewijs nou ten onrechte gebruikt is of niet.

Daarom, weghalen
17-06-2010, 10:16 door Anoniem
Door joey van hummel: Wat is dan het nut van beveiligingscamera's, als je de beelden niet mag bewaren? Jammer als ze hierom vrijgesproken zijn. Het zijn gewoon criminelen en die horen gewoon achter de tralies, of het bewijs nou ten onrechte gebruikt is of niet.

En zo wordt het van kwaad tot erger. Als justitie alles ongeoorloofd kan maken is het einde zoet. Wij, als brave burgers moeten ons aan alle regeltjes houden, en owee als we er eentje overtreden, maak dan je je borst maar nat.

Maar jij vind dus dat justitie zich niet aan de regels hoeft te houden? beetje onzinnige opmerking, vind je niet?
17-06-2010, 10:36 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
17-06-2010, 10:40 door Anoniem
Ach ja, de mannen hebben natuurlijk wel de auto's rechtmatig verkregen... dus niet fraai om dan met onrechtmatig verkregen beelden deze arme kerels aan te pakken, foei!
17-06-2010, 11:04 door cjkos
Door Peter V: OK, waar is de ANPR dan wel voor? Alleen maar om kentekenplaatjes te bekijken? Kom nou.

Verkeersovertredingen, zoeken naar auto's die bijvoorbeeld afgeschreven zijn, (belastingvrij gemaakt), en ineens toch op de weg zijn te zien en een alternatief voor rekening rijden met een kastje. Eigenlijk alles als er maar een klik is met een database in het systeem. Het bewaren van de gegevens om daarna in de beelden te gaan rondsnuffelen is echter niet toegestaan.

overigens staat de overheid boven de wet, en de politiek zal er weer een reparatie wetje tegen aan gooien zodat dit in de toekomst wel is toegestaan.
17-06-2010, 12:51 door Bert de Beveiliger
Door Peter V: OK, waar is de ANPR dan wel voor? Alleen maar om kentekenplaatjes te bekijken? Kom nou.

Ja hoor (en natuurlijk filedetectie, ongevaldetectie, etc), ook al zou de overheid dat graag anders willen (vandaar dit bericht). Het minste wat ze moeten doen als ze de registratiefunctionaliteit willen omkatten naar beveiliging is het melden van camerabewaking langs de weg (mooie grote gele borden bij de opritten bijvoorbeeld).

De opmerking van cjkos is, hoewel niet geheel waar (overheid staat niet boven de wet, of ze zich eraan houden is een tweede):

overigens staat de overheid boven de wet, en de politiek zal er weer een reparatie wetje tegen aan gooien zodat dit in de toekomst wel is toegestaan.

wel geheel terecht als het gaat over het buigen en breken van de wet. Minister Ernst HB heeft al bewezen hoe flexibel en dynamisch hij is....
17-06-2010, 16:19 door Anoniem
Wat een onzin, die mensen zijn gewoon schuldig aan diefstal! Hoe dat bewezen wordt zal mij een zorg zijn, als ze die mensen maar van de straat plukken... Wat maakt iedereen zich druk op privacy, ik merk het verschil niet of mijn auto nu niet of wel geregistreerd is vanmorgen om 8 uur bij afslag *** op de A**.
17-06-2010, 16:35 door Anoniem
Eerst worden de systemen gebouwd met de oog op DIRECTE verwerking van gestolen auto's, ontduiken van wegenbelasting, het gebruiken van auto's welke geschorst zijn enz.

Vervolgens worden de gegevens 'slechts' drie dagen gebruikt, ipv de voorgestelde 'direct' methode.
Nu worden de gegevens zelfs gebruikt in een strafzaak.
Dat is veel langer dan drie dagen.

Wat klopt er nou niet?

ASL
17-06-2010, 17:21 door spatieman
De overheid.
LIEGT
BEDRIEGT.
BESTEELT
17-06-2010, 20:18 door Anoniem
Vreemd dat in zo'n zaak aanvankelijk wel een veroordeling wordt uitgesproken; kennelijk is het vrij willekeurig of je al dan niet wordt veroordeeld op basis van onrechtmatig bewijsmateriaal. Je zou toch mogen verwachten dat verschillende rechters in zo'n situatie tot hetzelfde oordeel komen. Toetst de rechter de wet, of geeft hij zijn persoonlijke mening ?
18-06-2010, 16:58 door cowboysec
Waarom mogen criminelen alle middelen toepassen en overheid/politie alleen die middelen welke slechts een minderheid kan detecteren en aanpakken. Het lijkt wel of de criminelen dit zelf zo bepalen.

Er wordt toch niemand geschaadt als de overheidsmiddelen ten goed misbruikt worden waardoor er ook meer (crimineel verkregen) geld beschikbaar komt wat weer ten goed kan worden gebrukkt etc.

Wetgeving is bedoeld om mibruik te voorkomen en te bestraffen mar lijkt de laatste jaren juist tegemoet te kome aan de criminelen wardoor bijv. slachtoffers er slechter aan to komen ls daders en ga zo maar door....

Misschien kunnen we zo wel de spiraal doorbreken en de criminaliteit significant reduceren.
19-06-2010, 11:38 door Anoniem
Vindt eigenlijk dat degene die de beelden misbruikten een zwaardere straf verdienen dan de personen die de auto gestolen hebben. Als het OM willens en wetens de wet misbruikt/overtreedt zijn zij uit hoofde van hun functie zwaarder aansprakelijk dan een gewone crimineel.

Typisch Nederland dit weer.

Het Orakel
13-09-2010, 11:42 door DipSwitch
Criminelen die met rust/vrij worden gelaten terwijl je weet dat ze schuldig zijn en zelfs bewijs hebt. Geeft toch weer eens mooi aan dat we criminaliteit wel zouden kunnen aanpakken maar het eigenlijk niet willen.

Laat de afweging tussen privacy en recht toch bij de rechters, waar het hoort. (edit: in plaats van beperkende wetten)
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.