Tja, het zal de politiek weinig kunnen schelen of je kanker krijgt door maatregelen welke schijnveiligheid opleveren, en waarmee ze kunnen pretenderen dat ze je leven hebben gered. De kans om in een terroristische aanslag om te komen is statistisch bijna te verwaarlozen, maar is voor de overheid wel reden om enorm verstrekkende maatregelen te nemen. Ik neem liever de (uiterst minieme) kans op een aanslag op de koop toe, dan dat ik mijn vrijheid afsta, en mij iedere keer dat ik vlieg moet laten bestralen, of in mijn kruis moet laten betasten (enhanced pat down).

Gelukkig hebben we in Nederland securityscanners staan, en geen bodyscanners.
Een heel groot verschil wat door de media steeds verkeerd word uitgelegd.

Gelukkig hebben we in Nederland securityscanners staan, en geen bodyscanners.
Een heel groot verschil, wat door de media steeds verkeerd word uitgelegd.

En het meeste staat duidelijk op de site van Schiphol, en in de .pdf, en hier:
http://www.nctb.nl/Diverse_vragen_en_antwoorden/Security_Scan/

Dus met de privacy zit het best wel goed.

lies, great lies, statistics

zeiden ze van A-bom ook.
ies niet gevaarlijk hoor!!

Onzin spatieman. Dat heeft nog nooit iemand beweert. Wellicht dat iemand ooit heeft beweert dat nucleaire energie niet gevaarlijk zou zijn (alhoewel het afval daarvan uiteraard uiterst gevaarlijk is), maar niemand heeft ooit beweert dat de A-bom ongevaarlijk zou zijn.
Dat is hetzelfde als zeggen: "Een landmijn is niet gevaarlijk"
Tja, zolang je er niet op gaat staan wellicht. ;-P

Och, spatieman drukt zich wellicht wat ongelukkig uit, maar er zijn diverse voorbeelden van het moedwillig bagatelliseren van de stralingsrisico's bij nucleaire wapens:

Deze soldaten werd verteld dat het niet gevaarlijk was:
http://www.youtube.com/watch?v=94ZWE8qxiAg

De Amerikaanse bevolking werd verteld dat, wegduiken onder een houten tafel wel voldoende bescherming bood:
http://www.youtube.com/watch?v=ixy5FBLnh7o

Dan hebben we het nog niet over de smoesjes die de Fransen in Polynesië bezigden:
http://www.youtube.com/watch?v=glcCp0j-Hq8 (8 delen voor de liefhebber)

En wie weet welke vooralsnog onbekende leugens verteld zijn in de Sovjet Unie en China...

Wat een ge-eikel toch, maar goed.
Ten eerste kun je de scurity-scan weigeren, dus waar praten jullie toch over.
Wil je niet door de securityscan dan weiger je gewoon.
Ten tweede kun je ook vliegen vanaf een ander vliegveld, want de securityscanners staan niet op alle luchthavens.

Ten derde is Nederland niet te vergelijken met bijv. America of een ander land.
In sommige staten in America hebben ze nog de doodstraf, en in Nederland niet.
In sommige staten in America mogen politie agenten de snelheidslimiet bepalen door te gokken, en in Nederland
niet.

Zoals bovenstaande kan ik er wel honderd opnoemen, dus vergelijk Nederland niet met America, en vergelijk de body
scan niet met de securityscan.

In Nederland hebben we ook wetten en regels, en TNO, doet daar regelmatig testen mee.
In Nederland zijn de meeste documenten inmiddels al openbaar, en veel kamer vragen of andere documenten zijn
voor het publiek gewoon te downloaden i.v.m de securityscannner.

Een aantal mensen hier praat zich zelf gewoon wat aan zonder de documenten te raadplegen, en geven er dan een
eigen draai aan. Of googlenen wat op YouTube, wat niks met dit te maken heeft. We leven niet meer in de tijd van de
A-bom, en worden echt niet in op een sexsuele manier betast op Schiphol als men wil worden gevisiteerd i.p.v. door
de security scan.

Overdrijven kan ook, tevens komen al die doomdenkers nooit met alternatieven, maar klagen hier, en niet bij de juiste
instancies of perssonen, of starten zelf eens een Wob-verzoek indien dat nodig mocht zijn.

Ik wil niet zeggen dat alles goed word nageleeft m.b.t. privacy en overheden, maar de security scan vind ik een van de
minste problemen om je zorgen over te maken. Weet je een ander land waar het beter is geregeld, dan kun je atijd
imigreren, of je reist niet, of je ondergaat een visitatie.

Dus richt je energie op bijv. de vingerafdrukkendatabase. Nog steeds niet veel mensen die het een ruk kan schelen.
En dan maar lopen klagen over de securityscan.

Kom op mensen.

Eeuh yeah right ..... jij geloofd ook in fabeltjes zeker .... hoe naïef kun je zijn ....


Leuk om te zien dat mensen interessant proberen te doen over dingen waar ze klaarblijkelijk geen verstand van hebben.

Security scan kun je weigeren, maar wordt zo onaantrekkelijk mogelijk gemaakt. Gelijk een fysieke 100% controle..... terwijl er geen aanwijzing is om dit te doen..... er is dus geen keuze en de bewijslast is in deze dus omgedraaid, jou argument heeft dus geen grondslag.

Volgens jou kan je ook een andere vliegveld nemen, nu nog wel ja maar over een paar jaar niet meer we zijn immers één EU en ondervinden daar steeds meer nadelen van waaronder het uit handen geven van de controle, een argument wat tijdelijk stand houd en op geen enkel manier kan stand kan houden in de verdere toekomst ...

Een bodyscanner en securityscanner mag je beide met elkaar vergelijken om hierbij het zelfde doel wordt nagestreefd, echter de techniek is anders en dus ook de manier waarop schade aan het lichaam wordt aangebracht. We weten nog niet wat gevolgen (schade) zijn en om deze nog niet bekend is voeren we het gewoon maar (zoals met zoveel dingen, roken was ook gezond, en asbest was ook het materiaal van de toekomst)

Sorry maar in de documenten van de TNO kan ik weinig contreets terug vinden, daarnaast worden door TNO bepaalde waarde veilig bevonden waarvan wij zelf nog niet eens weten wat de lange termijn schade is die je oploopt. Zolang we dat niet weten zeggen waardes van stralingen niet over de veiligheid van het apparaat maar over de sterkte...... een nutteloos/propaganda onderzoek ...

Uit jou bewoording blijkt dat jij wel weet dat er documenten aanwezig zijn maar deze niet gelezen hebt, er niks van bij je is blijven hangen en dat je er als zeker niet met een objectieve en kritische blik naar gekeken hebt. (wie is de bron van het onderzoek, wie is de opdrachtgever, welke belangen spelen er voor welke partij) Als je maar genoeg geld neer legt kun je elk onderzoek in je eigen voordeel laten resulteren. Wat ik dan nog het meeste erge vind is dat je zegt dat je op schiphol niet op een seksuele manier wordt betast, daaruit blijkt dat jij of nooit met het vliegtuig gaat of nog nooit onderworpen bent aan een 100% controle waarbij ze zelfs je achter ingang controleren, sorry maar ik weet niet waar dit in jou bewoording onder zou moeten vallen.

Leuk dat je over WOB-verzoeken begint, maar wat denk jij daar überhaupt aan te hebben in deze? Wil je weten hoe de keuze van de bodyscanner tot stand is gekomen? Hoe de aanbesteding gedaan is ? Ik ben bang dat je weinig concrete informatie tegenkomt over gezondheidsrisico's en de risico's van terroristen. Na mijn mening bent jij wat te naïef en goedgelovig richting onze overheid.....

In je ene laatste alinea klink jij meer als een dictator als een democratisch persoon, met moet het er maar mee eens zijn en als ga je maar weg.... Leuk dat het bij jou terug zo werkt (ik hoop voor de mede bewoners dat zei ook nog wat in te brengen hebben ) maar zo werkt het in een democratie en dus in dit land niet.

Waarom zouden we volgens jou wel energie moeten steken in het vingerafdrukken database en niet in een securityscanner, ik ben van mening dat het beide onze privacy raakt. Daarnaast brengt het risico's met zich mee die ik helemaal niet wil lopen (de straling van een bodyscanner en mogelijke misbruik van mijn vingerafdrukken). Ik zie namelijk weinig verschil maar zo zijn er nog tal van items EDP, EKD, bewaarplicht, drones, rekeningrijden, OV-shitkaart enz. enz.

Of het onaantrekkelijk word gemaakt is hoe jij het opvat, je KUNT weigeren door dit gewoon te vragen, lijkt me niet echt moeilijk toch. Als je naar de tandarts gaat, of je moet naar het ziekenhuis voor een of andere aandoening, en ze moeten
rontgen foto's nemen weiger je dan ook? Ga je dan ook zeuren? Want dan loop je ook straling op. Toevallig ken ik iemand
die bijna iedere maand naar het buitenland gaat, en de security-scan weigerd, maar van op sexsuele manier betast worden
is er niet eens sprake volgens hem. Alles gaat gewoon zoals het normaal ook gaat. Dus je maakt van een mug een olifant. Nederland is een land waar het meeste beter is geregeld dan in andere landen m.b.t. de security-scan en andere landen zoals een uitkering, een baan, en andere dingen, en nog klagen mensen. Als je in America zou wonen dan zou je wel anders piepen, en nog is het niet goed. 100% beveiligen bestaat niet, maar 100% privacy bestaat helaas ook niet.
En natuurlijk zijn er altijd verdachte personen die ze onderwerpen aan een andere visitatie. Moeten ze die verdachte personen dan maar gewoon in het vliegtuig laten stappen, en later te horen krijgen dat ze hem om privacy redenen toch
maar gewoon aan boord hebben gelaten? 300 of 400 mensen vonden wel de dood.

Verder vind ik privacy ook zeer belangrijk, en weet dat de overheid vaak de mist in gaat, en ook dat Nederland koploper is in vanalles en nog wat.

Met de vergelijking t.o.v. de vingerafdruk bedoel ik onderstaande:
http://webwereld.nl/nieuws/67868/-vvd-moet-vingerafdrukdatabase-voorkomen-.html

T.o.v. de security-scan vind ik de vingerafdrukken database vele malen belangrijker om je druk over te maken.
Ik denk dat ik dit niet verder hoef uit te leggen toch. De vingerafdrukken database word misschien wel binnen kort aan
systemen gekoppeld, en de security-scan niet!! Staat op papier. Maar dat geloof jij toch niet dus waar praten we over.

Ik zal de vraag eens om draaien:

Wat doe JIJ vervolgens om dingen toch helder te krijgen die volgens jouw niet goed zijn?
Die je niks om omdat je bij voorbaat al uitgaat van "ze luisteren toch niet naar mij", of mail je met instancies?
Heb je TNO al gemail? Heb je contact gehad met Sofie in 't Veld? Heb je contact gehad met andere instancies?
Zo ja, welke heb je dan aangeschreven, wanneer was dat, en wat was de uitkomst? en welke vragen heb je gesteld?

Ik heb dat wel gedaan, maar laten we eens eerst kijken wat JIJ hebt gedaan, en wat de uitkomst was, voor dat je vraagt
naar mijn acties.
Ben zeer benieuwd?

Jaha, want het TNO gaat je vast de waarheid over de bodyscanners vertellen. Hebben ze er überhaupt al één in het echt gezien?

Ik blijf de argumenten voor de bodyscanner magertjes vinden. Net als die voor de vloeistoffen in zakjes en de schoenen uit bij Amerikaanse vluchten. Stel nu dat morgen een vliegtuig wordt gekaapt of opgeblazen met een broodje gezond kunnen we dat ook wel vergeten in het vervolg. Het wordt steeds krapper en moeilijker gemaakt voor normale, onschuldige en goedwillende burgers om normaal te kunnen reizen tussen landen. Iedereen is verdacht (blijkbaar)

Als ik vlieg heb ik zo min mogelijk bagage bij me en draag kleding die ik makkelijk kan uittrekken en aantrekken. Geen riem, geen metaal en slechts het hoognodige. Zo aantrekkelijk vind ik vliegen geworden. Mijn bagage kan zoekraken, mijn vliegtuig kan overboekt zijn, vertragingen, stakingen, noem maar op! En als klap op de vuurpijl word ik kapot gestraald of met een zaklamp anaal doorgelicht. Gezellig... en daarom ga ik liever met de trein of bus als het mogelijk is. Daar heb je dat nog niet. Totdat iemand besluit dat die ook opblaasbaar zijn. -zucht- lang leve de politiek van angst.

Tja en daar gaan we weer.
Het gaat over de securitysan en niet over de bodyscan. Hier is een heel groot verschil makker.
Tevens leven we ook niet in America, dus we moeten daar geen verschil mee maken.

Maar stel dat er morgen wel een terrorist het vliegtuig van je ouders of vriendin, of familielid werd opgeblazen, en ze
konden dat voorkomen door een securityscan, dan kreeg je weer een discussie van waarom hebben we geen securityscanners staan op Schiphol. Zo zijn er ook mensen tegen tegen Politie, en flitscamera's en dergelijke.
En als we dan kijken naar programma's op TV, dan zien we toch steeds die hardrijders die met 180 en soms nog meer
het verkeer en andere weggebruikers onveilig maken. Zo moet je het op Schiphol ook zien, de echte terroristen pakken ze er niet mee, maar wel die domme "terroristen" of anderen die de samenleving in gevaar willen brengen.
Daarbij kun je ook nog eens kijken dat Nederland in vergelijking met andere landen het toch net iets beter aanpakt.
Zo heb je in America wel de Bodyscanner met rountgen, en in Nederland niet. We moeten dus ook naar de kant kijken
waar Schiphol iets wil doen aan beveiliging, en het niet steeds bekijken met een "aluminium hoedje" op.
Ik zie hier heel veel van die mensen met een aluminium hoedje op, die wel niks ondernemen, en misschien wel
zeggen "naar mij luisteren ze toch niet", of hebben een of andere uitvlucht. Je kunt kamervragen stellen, of een Wob-verzoek indienen zoals al een aantal mensen doen, en dan zal de minister die ook moeten beantwoorden.
Een aantal vragen en antwoorden zijn inmiddels al gesteld omtrent de securityscan, en wat TNO heeft getest, en gewoon
zijn te downloaden, voor mensen die meer vragen hebben kunnen dan weer D66 mailen, of een eigen verzoek indienen.
En nee 100% privacy bestaat niet, en nee 100% beveiligen bestaat ook niet. Ze willen enkel wel iets doen om de veiligheid iets te verbeteren. Zouden ze niks doen, dan is het ook weer niet goed. Het zelfde gaat voor Politie, zonder kunnen we ja ook niet, en dat zie je wel bij programma's als "Wegmisbruikers" op TV.

En dan heb je nog die mensen die doen alsof iedereen een inwendig onderzoek krijgt, of op handtastelijke wijze word
gevisiteerd. En ik weet dat dit niet het geval is, want ik heb 3 kennisen die vaak naar het buitenland gaan, en er geen problemen mee hebben. 1 daarvan weigerd de securityscan, en de visitatie gaat volgens hem prima.
Tja en dat er eens eentje apart word gezet daar kan ik ook niks aan doen, maar van de andere kant kun je ook eens
kijken naar al die mensen die wel iets proberen te smokkelen, en zeggen niks te hebben aan te geven terwijl dat toch het
geval is. Moeten we dan maar zeggen laat die bolletjes slikkers, en drugs smokkelaars maar hun gang gaan.
We weten waartoe dat allemaal kan leiden.

Tevens zie ik steeds weer dezelfde urgumenten als "Dat zeiden ze vroeger ook van de asbest en andere voorbeelden.
Aan die mensen zou je ook kunnen vragen:
"Loopt je nu ook op straat met een stofmasker op tegen de uitlaatgassen van de auto en vrachtauto's"
"Eet je groenten uit blik of glas, misschien krijg je daar over 30 of 40 jaat ook een aandoening van"
"Drink je wijn of limonade uit fles? misschien krijg je daar over 30 of 40 jaat ook een aandoening van"
"Gebruik je een Mobiel? Misschien krijg je daar over 30 of 40 jaat ook een aandoening van"
"Als je tandarts een rountgenfoto wil maken weiger je zeker ook" (hetzelfde voor het ziekenhuis)
Ik durf te wedden dat ze allemaal gewoon eten en drinken uit glas, blik, en fles, en een mobieltje hebben, en
geen stofmasker dragen, en niet hun hele huis hebben afgeschermd met kuikengaas tegen elektro-smog.

En ben je alsnog tegen dan weiger je gewoon, maar drink en eet dan ook niks meer, en zet geen stap meer buiten
de deur, en draag altijd een helm en veiligheidsbril, want je weet maar nooit want achter 30 of ......................................

Ik ben zelf heel erg voor privacy, en vind dat veel dingen beter kunnen c.q moeten, maar zoals al eerder gezegd, kunnen we ons beter druk maken over Ernst Hirsch Ballin, die de vingerafdrukken database wil laten doorgaan.
Ik vind persoonlijk dat ze veel minder aan internet moeten koppelen, maar goed wie ben ik.

Dus zie alles ook een beetje in de juiste proporties.

Mijn Vader zegt soms: "verstand komt met de jaren, en tja vroeger redeneerde ik ook soms zoals mensen hier
als een kip zonder kop"