image

"Pirate Bay-zaak is begin van gefilterd internet"

maandag 16 januari 2012, 13:45 door Redactie, 17 reacties

De uitspraak in The Pirate Bay-zaak is het begin van het ‘einde’ van een ongefilterd internet in Nederland, aldus Jan-Jaap Oerlemans. Oerlemans is onderzoeker aan de Universiteit van Leiden en juridisch consultant bij Fox-IT. "De zaak schept een gevaarlijk precedent en als we niet uitkijken glijden we af naar een nationaal gefilterd internet." The Pirate Bay-uitspraak is echter niet, zoals veel mensen zeggen, van een lage kwaliteit. "Naar mijn mening hebben de rechters op basis van het geldende recht de uitspraak uitgebreid gemotiveerd en is een zorgvuldige belangenafweging gemaakt", zo laat hij weten.

Oerlemans begrijpt de kritiek op het gebruik van de cijfers die Brein aanleverde, maar het is de vraag of met iets andere cijfers het oordeel heel anders zou zijn uitgevallen. Ook hebben Ziggo en XS4ALL de juistheid van de cijfers niet voldoende betwist, aldus de juridisch expert.

"Hoewel de wet het - op dit moment - blijkbaar mogelijk maakt websites bij access providers te blokkeren, schept het vonnis een gevaarlijk precedent. Andere filtermaatregelen die nog op stapel liggen worden door de uitspraak ondersteund en dat roept de zaak de vraag op: is dit het begin van het ‘einde’ van een ongefilterd internet?"

Handhaving
De zaak legt volgens Oerlemans het handhavingstekort op internet bloot. Ondanks civiel- en strafrechtelijke veroordelingen van de beheerders van The Pirate Bay, is de website nog altijd bereikbaar. Ook het blokkeren van de website op basis van IP-adressen en domeinnamen zal er nog steeds voor zorgen dat de dienst van The Pirate Bay in principe bereikbaar blijft. "Het is een belangrijke taak van staten wetten te handhaven. Op die manier realiseren mensen zich aan welke norm moet worden gehouden."

In het geval van The Pirate Bay wordt dat een lastig verhaal, omdat de blokkade op allerlei manieren is te omzeilen en de content waar het om gaat, via allerlei andere manieren te verkrijgen is. "Wellicht haakt wel een substantieel gedeelte van de mensen af als het te veel moeite kost bij de informatie of diensten te komen. Kwalijk is het als zich ook legale content op de te blokkeren websites bevindt. Hierdoor kunnen mensen niet meer bij de informatie en daarmee wordt aan een belangrijke functie van internet getornd, namelijk het toegankelijk maken van informatie."

Gevaarlijk
Oerlemans schrijft op zijn eigen website dat de zaak een gevaarlijk precedent schept, maar hij merkt tegelijkertijd op dat er nog niets vast staat. "De uitspraak kan nog in hoger beroep vernietigd worden en er kunnen nog prejudiciële vragen aan het Hof van Justitie worden gesteld. De overheid kan misschien ook een stokje steken voor de filtermaatregelen."

Het zijn echter niet alleen de belangen van een 'vrij en open internet' die meespelen. "Een filtermaatregel op initiatief van een auteursrechtorganisatie is wellicht anders dan een filtermaatregel dat door de overheid wordt opgelegd en voor de maatregel is bij het ene delict is misschien meer te zeggen dan voor het andere." Er zou dan ook een maatschappelijk debat moeten komen voor welke illegale activiteiten een website-blokkade gerechtvaardigd is, besluit Oerlemans.

Reacties (17)
16-01-2012, 13:55 door Anoniem
http://www.deblokkeer.nl -- Kan je gewoon op alle sites surfen die BREIN denkt te kunnen blokkeren.
16-01-2012, 14:44 door Anoniem
Door Anoniem: http://www.deblokkeer.nl -- Kan je gewoon op alle sites surfen die BREIN denkt te kunnen blokkeren.

Wat doe je als een dergelijke site wettelijk onmogelijk wordt gemaakt, zoals bijvoorbeeld nu in USA wordt geprobeerd met SOPA? Want dat is de strekking van dit verhaal. Nu is het BREIN vs Ziggo en Xs4all. Straks is het BREIN vs. Maschel ICT of OM vs. Maschel ICT.

Want je kunt die site natuurlijk ook gebruiken om stiekum naar kinderporno of terroristische websites te gaan.

Peter
16-01-2012, 15:02 door linuxpro
Ben het met Jaap eens. Nu wordt nu TPB geblokkeerd maar ik zie de rij voor het loket "Blokkeer websites" al groeien. De volgende sites die geblokkeerd worden zijn natuurlijk kinderporno sites want wie kan daar nou op tegen zijn en dan komen vanzelf sites die oproepen tot ........ (vul zelf maar in). Deze wedloop is nu gestart en de internet censuur zal vanaf nu nog maar een kwestie zijn van een willekeurige (belangen)groep die aantoont dat ze schade lijden en vervolgens wordt de knop omgedraaid.

Het vrije internet in Nederland is ten dode opgeschreven net zoals in Noord-Korea, Iran en Saudie-Arabie.

Je kan 1000 vergelijkingen aandragen waarom niet de bezorger van een data aangepakt moet worden maar de bron maar het is nu eenmaal makkelijker om het op deze wijze erdoor gedrukt te krijgen. Alsof je de postbode op straat gaat aanspreken dat hij wellicht een brief met verkeerde inhoud of een dvd bezorgd waar iets illegaals op staat.

Dat heet ff snel scoren en de subsidiekraan blijft open. Wat heren als Kuik in gang zetten interesseert ze niet als hun kas maar gespekt blijft...
16-01-2012, 15:51 door Anoniem
"The Pirate Bay-uitspraak is echter niet, zoals veel mensen zeggen, van een lage kwaliteit."

Nee, ik zou het woord "kwaliteit" uberhaupt niet willen gebruiken in deze context.

Van een rechter die de elementaire logica niet beheerst kan je je absoluut afvragen of die uberhaupt in staat is om zinvolle afwegingen te maken. Concluderen dat 30% van alle Ziggo klanten een TPB gebruiker is aan de hand van onderzoek wat zegt dat 30% van TPB bezoekers klant van Ziggo is is een "koeien zijn zoogdieren dus zoogdieren zijn koeien" redenatie, als iemand dit soort redenatiefouten maakt hoe is 'ie dan ooit in staat om een complexe en gevoelige materie als copyright vs. internetvrijheid te doorgronden?

Punt 4.2 en 4.10: http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BV0549&u_ljn=BV0549
16-01-2012, 16:09 door Anoniem
Vraag is natuurlijk, in hoeverre de blokkade te handhaven blijft. Het blokkeren op DNS-entry is 1 ding, maar blokkeren van een IP-adres kan veel andere partijen mee treffen. Het zou leuk zijn, wanneer een partij als TPB een site host op servers die hetzelfde IP-adres gebruiken voor het hosten van b.v. de Belastingdienst, of (om te voorkomen dat Brein een Take-Down kan doen) een cruciale site van de EU?

Maar goed, je zult je webwinkel maar op hetzelfde IP-adres hebben. Bij wie kun je dan terecht voor de schade? Gaat het gerechtshof die vergoeden, i.v.m. onvoldoende kennis van de materie, of Brein i.v.m. machtsmisbruik?

Heren rechters, het kan dat een adviseur een beetje onhandig heeft gesproken, maar laat je goed informeren. Het huidige oordeel houdt niemand tegen die echt wil en geeft scahde aan anderen.
16-01-2012, 16:45 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
16-01-2012, 19:05 door vimes
hm.. deblokkeer.nl kan wel een honeypot zijn ;)
16-01-2012, 21:10 door Anoniem
China bestaat ook nog steeds en die zijn keizer in het filteren van internet.
16-01-2012, 21:57 door TD-er
Wat is het verschil tussen deze casus en wanneer Brein de rechter zou vragen om de NS te verbieden reizigers naar Beverwijk te vervoeren, omdat daar de zwarte markt gehouden wordt?

[url=http://www.dejaap.nl/2012/01/12/brein-ns-moet-zwarte-markt-beverwijk-blokkeren/]Hier het parodie-artikel hierover[/url]
Het mag dan wel een parodie zijn, maar het laat wel zien wat voor achterlijke zaak het betreft.
16-01-2012, 23:09 door eriky
Het is makkelijk om nu met allerlei technische omzeilingen te gaan schermen, maar dat neemt niet weg dat we een hellend vlak opgestapt zijn. In Amerika zwelt het protest aan, Wikipedia gaat misschien zelfs op zwart. De mensen die de basis van het Internet hebben bedacht hebben gezamenlijk een open brief geschreven aan het congres. Gelukkig maken mensen zich nog druk om SOPA.

In NL zijn we ondertussen al verder dan in Amerika! Maar waar zijn hier de protesten? Beseffen jullie je wel wat de implicaties zijn van deze uitspraak? Verplicht filteren van Internet zorgt voor storingen (kijk maar naar Iran, China) en verlaagt de drempel tot censuur. Is dit het vrije westen waarin wij willen leven? Gaan we schaapachtig toekijken hoe een kleine groep mensen met veel geld (de entertainmentindustrie) de politiek en rechters beïnvloeden en dit soort regels en jurisprudentie er door drukken?

Wat kunnen wij doen? Stemmen met ons geld bijvoorbeeld (koop geen muziek en films meer). Maar je kunt ook schrijven naar politici, discussies voeren hier op deze site en op andere sites en sociale media of gewoon bij de koffieautomaat. Zorg dat er gepraat wordt en laat dit niet ongemerkt voorbij gaan en doorsudderen.
16-01-2012, 23:29 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
17-01-2012, 08:48 door Anoniem
"maar blokkeren van een IP-adres kan veel andere partijen mee treffen. Het zou leuk zijn, wanneer een partij als TPB een site host op servers die hetzelfde IP-adres gebruiken voor het hosten van b.v. de Belastingdienst"

Dit zou helaas niet gaan, TPB zal eigen IP adressen gebruiken. Het zou wel een probleem worden als de reeks wordt geblokkeerd en een andere webserver heeft ook een IP uit die reeks.

We moeten dit met zijn allen niet willen deze internet censuur losstaand van het feit dat er mogelijk naar illegale content wordt verwezen. Wat is het volgende wat dicht wordt gezet. Het internet moet vrij toegankelijk zijn voor iedereen zonder censuur! In landen waar censuur wordt gepleegd klopt mijn inziens iets niet, hier moet je niet willen wonen!
17-01-2012, 09:40 door Anoniem
Door Erik1975: Ik dacht dat we in een vrij land leven.Op deze manier gaat het aardig op een communistisch land te lijken.Pleur een eind op met BREIN!!!Bij dat onafhankelijke bedrijfje zitten allemaal van die gasten, die lekker hun zakken vullen en iedere site waar je wat kan downloaden, lastig vallen.Ge-creeerde baantjes door de entertainmentindustrie zijn zulke bedrijven.Alsof diegene die af en toe wat download meteen naar de winkel rennen om een cd of dvd te kopen.Dat geloof je toch zeker niet in tijden waar een heleboel mensen op de kleintjes moeten letten?Hebben ze nou niks beter te doen???
Soms schaam je jezelf weleens dat je hier in Nederland (wat een vrij en solidair land hoort te zijn) leeft.

Erik, het feit dat BREIN is begonnen met het blokkeren van websites betekent niet per definitie het einde van het vrije internet. Net als altijd komt BREIN met halfbakken oplossingen die maar al te makkelijk te omzijlen zijn. Zoals hierboven al gezegt wordt is de blokkade makkelijk te omzeilen doormiddel van bijvoorbeeld TOR. Inmiddels wordt er door de piratebay ook al gewerkt met zogenaamde magnet links, dit steld mensen in staat om torrents te downloaden zonder gebruik te maken van een tracker. In plaats van een tracker wordt er gebruik gemaakt van het DHT netwerk.

Verder sluit ik mij geheel bij je aan, de mensen van BREIN kunnen genieten van de door de entertainment sector gecreerde overbetaalde baantjes.

Dus mensen, wie gaat er mee naar de 2e kamer? Het zal me benieuwen hoeveel van onze ministers wel eens gebruik maken van torrents!

- Han
17-01-2012, 09:42 door spatieman
welkom in china V2.0
17-01-2012, 11:39 door Anoniem
Dit artikel suggereert zoals zoveel artikelen dat materiaal waarop auteursrechten bestaan illegaal zou zijn. Dit is in het geval van beeld- en geluidmateriaal niet zo. In Nederland is een ieder vrij om films en muziek waarop auteursrechten van toepassing zijn vrijelijk te downloaden voor eigen gebruik. Het verspreiden van dit materiaal is wel verboden.

Kortom de content is NIET illegaal, enkel het verspreiden ervan.
18-01-2012, 11:21 door Anoniem
teken de petitie www.anti-brein.nl
04-05-2012, 04:01 door Anoniem
EINDE DEMOCRATIE , VRIJHEID VAN MENINGSUITING & VRIJHEID!


ps ga gelijk hier kijken en desnoods de link www.anti-brein.nl doorgeven, of mag dat ookal nietmeer?
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.