Is dit alles? Wel een hele mischien-aanslag verijdeld? Nee! Er is meer!
Want iedereen weet dat overheidsorganen hun werk gewoon beter doen als ze nooit verantwoording hoeven af te leggen.

... zonder concrete details heeft iedere bevriende staat, recht op minstens 1 vorkomen aanslag ... 4Sure! ;)

Iedere Rechtszaak is in feite openbaar, trek zelf je conclusies...

Of zou DdoS ook onder "terrorisme" vallen tegenwoordig???

Zonder verdere context en een enkele bron blijven dit beweringen uit de categorie Minority Report.

Jammer dat de details niet door onze Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding worden gedeeld. Waarschijnlijk blijft het een vaag verhaal in verband met de staatsveiligheid en dus staatsgeheim, maar het zou toch fijn zijn om te horen dat het inderdaad ergens toe bijgedragen heeft. Ik blijf de stille hoop koesteren dat al die miljarden en al die geschonden rechten toch zinvol zijn geweest.

Goddank, het eerste medium dat de kop gewoon tussen aanhalingstekens plaatst in plaats van informatie uit één subjectieve oncontroleerbare bron klakkeloos voor waarheid aan te nemen.

Ik denk dat 't deze aanslag was: http://www.solv.nl/weblog/explosieve-reactie-van-limburgse-politie-na-bom-in-whatsapp-bericht/19621

Makkelijk om te claimen dat er een aanslag is verijdeld, wanneer er vervolgens geen aanvullende informatie wordt gegeven. Zo kan ik het ook, ik heb bij mij thuis met succesvol een inbraakpoging verhinderd, doordat ik mijn ramen en deuren afsluit wanneer ik wegga....

Mijn teddybeer heeft vorig jaar 62 aanslagen voorkomen. Ik kan verder niet op details ingaan.

Maar dat is wel het eeuwige probleem met beveiliging: als de beveiliging faalt, weet iedereen wat men had moeten doen. Als de beveiliging werkt, zegt iedereen: ja hoor, dat zal wel (vliegtuigen tegen gebouwen laten botsen: ik geloof er geen snars van..).

Ik deel de scepsis met betrekking tot claims aangaande voorkomen aanslagen, maar denk ook dat er niet veel aan te verbeteren is. Zelfs als er aanklachten tegen een paar mensen komen, dan nog is een "net-niet" aanslag een veel te makkelijk te negeren iets in vergelijking met een "net-wel" aanslag.

Akkoord, maar zonder Rechtszaak is het niet bewezen dat er een (mogelijke) aanslag is verijdeld.

Bovendien is terrorisme helemaal geen realistische bedreiging voor de bevolking, maar louter voor de politiek.
De afbraak van onze Rechtstaat, dat is pas een bedreiging voor de bevolking!


Plus, hoeveel onschuldige burgers zijn het afgelopen jaar omgebracht door drones om deze (onbewezen) aanslagen te voorkomen? Ik snap dan ook nog steeds niet hoe Obama ooit de Nobelprijs voor de vrede heeft gekregen...

Maak je geen zorgen, niemand probeert je te overtuigen.

Er is heel veel te verbeteren.

Er zijn nu dus organisaties bezig die onder een geheim mandaat geheime dingen doen, zonder enige verantwoording aan wie dan ook, behalve 'we voorkomen aanslagen maar we kunnen er niets over zeggen'. Bijna alles wat we over ze weten is uitgelekte informatie waarbij de lekker doorgaans nog opgejaagd wordt wegens het verspreiden van staatsgeheimen. En ondertussen slopen ze *echte* beveiliging want ze zouden hun ongeoorloofde dingen maar eens niet kunnen doen, terwijl ze nog steeds met droge ogen beweren 'de goeien' te zijn.

Zo ongeveer *alles* hieraan is te verbeteren.

Ik vind dat die commissie onmiddellijk opgeheven dien te worden. Eén aanslag, allemachtig. Hebben ze daar nou echt zo weinig fantasie dat ze niet meer dan één voorkomen aanslag weten te verzinnen? Verspilling van belastinggeld. Ik hoor graag sprookjes, maar dan moeten ze wel 'n beetje kwaliteit hebben.
Overigens weet ik uit goede bron - die ik uiteraard niet kan noemen - wat die voorkomen aanslag is. Teeven dreigde op de teen van Rutte te trappen en dat is met ware doodsverachting voorkomen door een lijfwacht, die draadloos werd gewaarschuwd via 'n door de NSA bekeken webcam.

"...maar het zou toch fijn zijn om te horen dat het inderdaad ergens toe bijgedragen heeft. Ik blijf de stille hoop koesteren dat al die miljarden en al die geschonden rechten toch zinvol zijn geweest."

Tuurlijk is het -voor de Amerikanen- zinvol geweest, bijvoorbeeld bij het plegen van economische spionage in andere landen.

Grappig dat sommigen maar blijven zoeken naar ''goed nieuws'' om zichzelf wijs te maken dat het goed is dat we bespioneerd worden.

Reality Check :

NSA Spying Did Not Result In a SINGLE Foiled Terrorist Plot
http://www.washingtonsblog.com/2013/10/nsa-spying-did-not-result-in-one-stopped-terrorist-plot-and-the-government-actually-did-spy-on-the-bad-guys-before-911.html

Bron: General Keith Alexander, hoofd NSA.

Misschien dat de AIVD even naar de NSA kan bellen om hen te vertellen welke aanslagen hun programma heeft voorkomen, de NSA weet dit zelf immers niet.......

"Ik denk dat 't deze aanslag was: http://www.solv.nl/weblog/explosieve-reactie-van-limburgse-politie-na-bom-in-whatsapp-bericht/19621"

Ik denk dat het geen enkele aanslag was, want ik geloof de AIVD simpelweg niet, gezien eerder nieuws vanuit de NSA zelf die de beweringen niet onderbouwen.

Dankzij steun van de PvdA is in NL is activisme onder terrorisme-wetgeving gaan vallen, dat anti-spijtoptant Volkert van der Graaf dus een terrorist is behoeft geen betoog. Jammer dat ook daar de veiligheidsdienst niet heeft 'kunnen' ingrijpen...
Vast omdat ze 'te weinig privileges' hadden, niet?

Het probleem van dat soort info is dat het minder effectief wordt als je er meer over verteld. Elke info wat er voorkomen is, of hoe men een een aanslag voorkomen heeft, helpt een toekomstige terrorist om het een volgende keer beter te doen. Het zijn juist deze terroristen die je de informatie moet onthouden. Maar dat lukt alleen maar als je dat aan iedereen onthoudt.

Gelukkig hebben we nog een 'commissie stiekem' die nog enige controle kan uitoefenen.

Natuurlijk bevredigd dat onze nieuwsgierigheid niet, en ik lees ook altijd graag hoe ze iemand op het spoor gekomen zijn. Maar ik heb er altijd een dubbel gevoel over omdat ik vind dat deze info nooit publiek gemaakt mag worden in ons aller interesse.

Zal een ei gooien naar Opstelten of de Teef ook onder "aanslag" vallen?

Als ze nou ook nog de belasting-aanslag weten te voorkomen.......

Jij snapt me, fijn.

Nu nog een oplossing :(

Meer hoefde ik niet te weten. Die zogenaamde "details" zijn er niet. Dergelijke berichten worden alleen door de Amerikanen verspreid omdat zij ons willen wijsmaken dat hun methodes "eigenlijk goed voor ons zijn" en omdat "zij ons beschermen" tegen de grote boze wereld. Wat men vergeet is dat vele mensen (waaronder dus ook ik) steeds sterker overtuigd raken dat zij (de Amerikanen) een groot aandeel hebben in die grote boze wereld.

De tijden dat ik de Yanks als bondgenoot zag zijn helaas voorbij. En dat hebben die liegende en bedriegende Amerikanen aan zichzelf te danken. Zij staan voor mij inmiddels als symbool voor hypocrisie en het creëren van een soort subwereld waar allerlei ideeën uitgedacht worden waar de honden geen brood van lusten. En dat allemaal voor de totale dominantie (en invloed) van de huidige wereld....

Ja dat roepen ze dus steeds, maar is er uberhaupt ooit bewijs geweest dat die redenering klopt? Hetzelfde zou dan namelijk voor elke vorm van criminaliteit gelden, maar daar wordt de bestrijding niet angstvallig van stilgehouden. Integendeel, als men weer een drugsbende oprolt toeteren ze het van de daken. Sterker nog, misschien helpt het zelfs voorkomend, omdat het afschrikt. Dus zonder *daar* dan weer bewijs van te leveren blijft het een kulargument.

Ik geloof hier helemaal niets van.

Volgens mij leren de security opeidingeng je dat 'security by obscurity" niet goed is. Het weten en kunnen controleren van het soort slot geeft je de mogelijkheid om in te schatten welke bedreiginen we het hoofd bieden met dit slot. Dus om maar blind te blijven inleveren van onze 'privacy' ten behoud van onze 'vrijheid' lijkt mij nog steeds geen goed plan.

Vlak je eigen overheid niet uit.

Het is niet alleen een kwestie van nieuwsgierigheid. Een rechtsstaat is gebaseerd op balans. De machtigen moeten gecontroleerd worden door de minder machtigen om machtsmisbruik te voorkomen. Zonder informatie is er geen reële mogelijkheid om machtsmisbruik te controleren.

En helaas blijkt dat nodig. Ik vermoed dat de 26 geclaimde aanslagen hun stamboom terug leiden tot de al genoemde 54 die NSA vorig jaar claimde. Zoals Anoniem:14:31 terecht citeert is de heer Keith Alexander al in fasen gedwongen geweest om te bekennen dat die voornamelijk in de fantasie van zijn organisatie bestonden...
Iets soortgelijks speelt nu rondom het punt staatsgeheim. Mede op basis van de uitspraken van de heer Plasterk dat bepaalde informatie niet gedeeld werd met de NSA, en dat de bewijzen van het tegendeel op dat moment staatsgeheim waren, is Bits of Freedom een rechtszaak over de afluisterpraktijken begonnen (Burgers tegen Plasterk). Wat schetst nu de verbazing dat speciaal zodat de landsadvocaat kon uithalen (men moet niet naar geruchten op televisie luisteren) en veroordeling tot betaling van de advocaatskosten door BoF en de andere partijen kon eisen, het staatsgeheim op de bewijzen van het tegendeel werd opgeheven! Blijkbaar weegt juist inlichten van burgers en parlement niet op tegen de doelmatigheid van de inlichtingendiensten, maar gelijk proberen te halen in een rechtszaak, sneren naar de burger en burgerrechtenorganisaties proberen op te zadelen met een voor hun enorme schuld wel. Dat is onmogelijk met elkaar te rijmen.

Men kan zich langzamerhand afvragen of dit het nog wel waard is. Zelfs met alle voordeel van de twijfel is wel duidelijk dat de kans in een aanslag verzeild te raken enorm klein is. Echter, de gevaren van een al te machtige organisatie, zelfs een die misschien goede bedoelingen heeft maar die al te fanatiek najaagt, zijn bekend. De inquisitie is het meest sprekende voorbeeld. Onder die omstandigheden is de prijs mij te hoog, dan loop ik liever een redelijk risico ooit in een aanslag verzeild te kunnen raken dan een voortdurend en groter risico in een of andere Kafkaeske toestand verzeild te raken waarin ik waarschijnlijk nog maar bitter weinig waarde aan mijn leven zou hechten...

Bovendien kan het uitgespaarde geld beter besteed worden aan zaken die volgens mij meer effect hebben op mijn veiligheid en allerlei spin-off voordelen hebben. Degelijker bouwen (onder ingenieurs zijn intussen ernstige tekortkomingen in ontwerp en uitvoering van het WTC bekend die een hoofdrol hebben gespeeld) helpt tegen zoiets en tegen doodgewone ongelukken. Alternatieve snelle vervoermiddelen (hogesnelheidstreinen) beperken de schade en zijn veiliger tegen doodgewone ongelukken, schoner en comfortabeler (en op korte en middellange afstand deur-deur zelfs sneller) dan vliegen. Vakkennis, bijvoorbeeld voldoende mensen in je opsporing die Arabisch spreken. Meer geld naar onderzoek tegen hart- en vaatziekten, kanker en allerlei andere doodsoorzaken die tenminste nog in de top-10 zitten. Enzovoort.

Nee hoor, deze was het HEEL zeker niet, want bij deze bleek het om een grapje te gaan, en niet om een aanslag.

Maar zolang iedereen deze staat accepteert zal er ook in Nederland niks veranderen.
Was het niet dat wij een commisie Stiekum hebben in een transparant Nederland.

We weten ervan maar doen er helemaal niks aan.
Zelfs als het aankomt op Meneer Snowden asiel verlenen, zetten we social media niet in, en laten we Mark Rutte gewoon
zijn gangetje gaan.

Ja bijna iedereen moet op Facebook en Twitter (een zeer krachtig medium) maar inzetten kunnen we het nog steeds niet.
En dan doel ik op het gros van Nederland, en waarschijnlijk ook een gedeelte van de mensen van hier.

Jaja Mark Rutte en de rest lossen het wel op. Maar die hebben een afspraak met Obama om klokkenluiders uit te leveren.
Soms schaam ik me echt een Nederlander te zijn.

Wat doe ik dan vraag je je misschien af? Genoeg maar anderen zijn te bang, laten het aan anderen over, of snappen er de ballen niet van, of zeggen Ik heb toch niks te verbergen. Oo, en dan heb je nog een aantal die zeggen wij hebben dit toch niet in de hand. Nee als je het niet eens probeert, dan is elke zaak een verloren zaak bij voorbaat.
Als 90% van de Nederlanders social media eens goed zouden inzetten, dan zou Mark Rutte wel eens anders gaan praten
want drie kwart van Nederland, en een rel daar moet ook Rutte niks van hebben.


Hier is alles de ver van mijn bed show.
En zo zakken we steeds verder af :-(

Als jij ook zo'n eentje bent met Facebook en Twitter en het niet juist weet te gebruiken, schaam je dan heel heel heel
diep. Social Media is niet alleen voor de fun hoor.
Ook jij kan verschil maken, zie het maar als een computerworm.

Blaat blaat blaat.

Auch laat me maar stoppen want ook dit heeft geen enkele zin

Mijn tandarts heeft ook een aanslag voorkomen, op m'n gebit. En daarom moet voortaan iedereen naar mijn tandarts.