Privacy - Wat niemand over je mag weten

Rode en groene zones van het downloadverbod op juridisch gebied, wat wel en wat niet?

25-04-2014, 13:16 door Anoniem, 10 reacties
Ik heb nog enkele onduidelijkheid over het download verbod wat onlangs van kracht ingegaan.

Van wat ik heb gehoord is dat het downloaden uit illegale bron voortaan strafbaar is.
-Hoe weet ik of een bron illegaal is of illegale content aanbied, of op een zwarte lijst staat bij de overheid?
-Hoe zit het met legale content die volledig vrij zijn van licenties of ander soort auteursrechten die worden gedownload uit een illegale bron of uit een bron die ook illegale content aanbied?

STEAMING?
-Welke regels gelden er voor streamingdiensten zoals youtube bijvoorbeeld, van buitenaf kan vaak niet gezien worden of een degelijke film nou alleen gestreamd word of daarbij ook nog een van opgeslagen (geript) word op het moment van afspelen.
-Ik kijk veel internet tv via xmbc, welke dingen moet ik allemaal rekekning mee houden om mijn tv kijkgedrag toch binnen de nederlandse wetten te houden? welke rechten kan ik allemaal overtreden bij het bekijken van online films/tv series of videos?

USENET?
-Als het klopt dat downloaden uit illegale bron voortaan verboden/strafbaar is, dan betekend dat dus dat alle downloads uit het gehele usenet verboden zijn? Of enkel alleen voor een bepaalde newgroep? of desnoods sever in ander land?

-Deze regels, gelden overal in alle lidstaten van de E.U of zijn er nog andere landen in de E.U die nog daarbovenop nog extra of meer dingen verboden/strafbaar zijn? (zoals bijvoorbeeld de porno filter in het engelse internet)


-Hoe gaat een dergelijke zaak er in de praktijk aan toe? Je hebt iets illegaals of ander verboden materiaal gedownload van noem maar even een stom voorbeeld the piratebay gedownload, en dat word opgemerkt en wat gebeurd er dan?

-Hoe worden dergelijke controlles uitgevoerd, meldplicht of logplicht voor providers/datacenters? Gaat justitie zelf gegevens verzamelen en af filterren/uitzoeken? wie gaat deze info aanleveren of worden het voornamelijk alleen maar stichting Brein en ander soort vreemde (buitenlandse) tracking bedrijfjes met financieel belang die mogelijk een slaatje hiermee willen slaan?
Reacties (10)
25-04-2014, 16:59 door Anoniem
niet druk over maken voorlopig.
Brein en de politie/justitie gaan niet actief op zoek naar gewone downloadende Nederlanders.

Zodra ze dat doen, horen we dat meteen,en weet je daarna tot hoever je kunt gaan. Effectief is er dus niets veranderd.

Let er alleen op dat je voor je download activiteiten niet gebruik maakt van 40 servers verspreid over 12 datacenters, en meer dan een pixel bent op de statistieken van "hoe download Nederland."

rustig aan, dan komt het goed.
25-04-2014, 23:22 door Anoniem
Ik heb exact dezelfde vragen.
En hoe zit het bijvoorbeeld met het opnemen van muziek van een legale bron (spotify) mag dat ?

En hoe zit het met het kijken van films op youtube of het kijken van porno.

Pfff zoveel vragen...w#
26-04-2014, 07:16 door Anoniem
Ik heb exact dezelfde vragen.
En hoe zit het bijvoorbeeld met het opnemen van muziek van een legale bron (spotify) mag dat ?

En hoe zit het met het kijken van films op youtube of het kijken van porno.

Pfff zoveel vragen...
26-04-2014, 10:32 door Anoniem
"Als het klopt dat downloaden uit illegale bron voortaan verboden/strafbaar is, dan betekend dat dus dat alle downloads uit het gehele usenet verboden zijn?"

Wat maakt usenet tot een ''illegale bron''. En wat is de juridische definitie van een ''illegale bron'' ? Kan je diensten van grote IT bedrijven per definitie als ''legale bron'' beschouwen, denk bijvoorbeeld aan cloud storage diensten ?
27-05-2014, 16:24 door hx0r3z
De groene zone. Want ze kunnen me wat!
28-05-2014, 15:34 door mcb
Even vooropgesteld, ik ben geen jurist. Sommige zaken kan ik mogelijk verkeerd hebben geinterpreteerd.

Arnoud heeft over dit onderwerp vorige maand geschreven:
https://www.security.nl/posting/386269/Juridische+vraag%3A+is+video%27s+streamen+door+downloadverbod+illegaal%3F.
Nee, je bent niet illegaal bezig als je iets op youtube bekijkt, ook al zou het daar illegaal staan.
Google verwijdert regelmatig content (of zou dat moeten) als een rechthebbende zegt dat iets daar illegaal staat.
Zo ook spotify. Zij bieden content legaal aan. Ze hebben daar immers afspraken over gemaakt met de muziekindustrie.

Als ik Arnouds verhaal goed heb begrepen, is een reservekopie maken (m.a.w. opnemen) van bijv. muziek (spotify) dat je legaal afluistert via streaming, niet helemaal illegaal. Hoewel het stuk er erg onduidelijk over is.
Voor de duidelijkheid, je mag wat je hebt opgenomen sowieso niet verspreiden.
Iets van je pc kopieren naar je tablet of mp3 speler, ligt al wat lastiger.

Bij het bekijken/streaming van content dat duidelijk uit een illegale bron komt (piratebay e.d.), wordt het een ander verhaal.

Voor porno geldt hetzelfde als voor ander soortig films. Vooropgesteld dat het natuurlijk niet op KP gaat.
Dat sommigen een mening over porno hebben is hun probleem maar heeft met auteursrechten niets te maken.

Usenet zou afhankelijk van er wordt aangeboden, een illegale bron kunnen zijn.
Films, muziek e.d. kan je idd. beschouwen als illegaal.
Bij software (d.w.z. content anders dan audio/visuele media) hoeft dat niet zo te zijn.

Software (het bezit, download of verspreiden ervan) is/wordt pas illegaal als aan de voorwaarden in de EULA niet wordt voldaan.
Een licentie voor bijv. Adobe Photoshop kan alleen bij Adobe of geautoriseerde wederverkopers worden gekocht.
Alle andere bronnen zijn illegaal.
Software waarvoor je jaarlijks een licentie moet betalen (bijv. betaalde virusscanners), is alleen legaal als die licentie hebt betaald.
Ditzelfde geldt voor tijdelijke/trial software. Je mag het gratis proberen, maar na een bepaalde tijd moet je of een licentie kopen, of de software verwijderen. Daarna staat het illegaal op je pc.
Sommige gratis of trial software mag zelfs door iedereen worden verspreid als dit in de EULA staat.
Zelfs op Usenet. Of het verstandig is, is een een ander verhaal (i.v.m. de risico op malware).

Overigens heeft de minister gezegd dat er geen heksenjacht wordt geopend op individuele downloaders.
Het gaat hem er meer om de uploaders. Ik kan me voorstellen dat er wel naar de heavy downloaders wordt gekeken.
28-05-2014, 16:09 door Anoniem
"Hoe worden dergelijke controlles uitgevoerd, meldplicht of logplicht voor providers/datacenters? Gaat justitie zelf gegevens verzamelen en af filterren/uitzoeken? wie gaat deze info aanleveren of worden het voornamelijk alleen maar stichting Brein en ander soort vreemde (buitenlandse) tracking bedrijfjes met financieel belang die mogelijk een slaatje hiermee willen slaan?"

Verdiep je eens in de bewaarplicht zou ik zeggen. Datacenters vallen hier niet onder, en bij providers wordt niet bijgehouden welke websites en dergelijke je bezoekt. Hierbij gaat het om gegevens wanneer je verbonden bent met internet, en meta data mbt email.

Verder heeft men al aangegeven dat individuele gebruikers *niet* zullen worden vervolgd voor illegaal downloaden, zolang je het niet verder verspreid.
29-05-2014, 10:59 door Anoniem


Verder heeft men al aangegeven dat individuele gebruikers *niet* zullen worden vervolgd voor illegaal downloaden, zolang je het niet verder verspreid.

Wie is 'men'? Er staat, nu het downloadverbod onder civiel recht, niemand iets in de weg om een zaak tegen je te beginnen, zolang je officieel handelt namens de rechthebbenden… Dat BREIN dit niet gaat doen, ok, maar wie zegt dat er zometeen niet tientallen bedrijfjes/aanklaagbureautjes als paddestoelen uit de grond springen om hierin te duiken? Er is geld te halen, en waar geld te halen valt, wordt ook geld gehaald. Keiharde economische wet.
30-05-2014, 13:38 door athrropos
Zolang je niet zelf belt (als je je een keer verveelt, moet je ze eens een keer bellen, lachen dan..) dat je illegaal bezig bent, is er 999 van de 1000 keren niets aan de hand.
Of docht je dat een 150 euro per uur kostende controleur deur aan deur ging om te "mogen" controleren.
Mogen, want je mag nee zeggen.
02-06-2014, 12:48 door Anoniem
Door Anoniem: Wie is 'men'? Er staat, nu het downloadverbod onder civiel recht, niemand iets in de weg om een zaak tegen je te beginnen, zolang je officieel handelt namens de rechthebbenden… Dat BREIN dit niet gaat doen, ok, maar wie zegt dat er zometeen niet tientallen bedrijfjes/aanklaagbureautjes als paddestoelen uit de grond springen om hierin te duiken? Er is geld te halen, en waar geld te halen valt, wordt ook geld gehaald. Keiharde economische wet.

Dat probleem kent men b.v. in Duitsland. Let op, wanneer je van zo'n bedrijf een aanmaning krijgt, moet je niet meteen in de stress schieten. Om bij jou uit te komen, moeten ze gebruik maken van je IP-adres en vervolgens via jouw provider de link naar jouw apparatuur kunnen leggen. Vraag dus altijd bij je provider na, of zij inderdaad aan iemand die link hebben gegeven en op basis waarvan dat dan gebeurt is. En dan nog, moeten ze aannemelijk kunnen maken dat je de acties hebt uitgevoerd, waarvan ze je beschuldigen.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.