image

Kaspersky: encryptieverbod schaadt cybersecurity

zaterdag 17 januari 2015, 05:48 door Redactie, 7 reacties

Het plan van de Britse premier David Cameron om versleutelde communicatie te verbieden is schadelijk voor de veiligheid op internet en zal weinig bescherming in de echte wereld opleveren, zo stelt Eugene Kaspersky, oprichter van het gelijknamige anti-virusbedrijf. "Encryptie is van levensbelang voor cybersecurity. Het wordt voornamelijk gebruikt om communicatie tegen hackers en cybercriminelen te beschermen", zo laat de Russische virusbestrijder op zijn eigen blog weten.

Kaspersky stelt de vraag of burgers de beveiliging van hun gegevens en online communicatie moeten opgeven om de veiligheid in de fysieke wereld te verbeteren. "Ik denk niet dat we dit moeten doen. Ik denk dat een encryptieverbod voor online communicatie offline security niet tastbaar zal verbeteren en uiteindelijk normale gebruikers en bedrijven aan allerlei soorten cyberaanvallen, hacks en cyberspionage zal blootstellen."

Volgens Kaspersky hebben overheden in het verleden vaker pogingen ondernomen om voor het verzamelen van inlichtingen cybersecurity in gevaar te brengen. Het gaat dan bijvoorbeeld om malware zoals Flame die Microsoft Update gebruikte om zich te verspreiden. Een ander voorbeeld is een lek waarvan het Stuxnetvirus gebruik maakte. Deze kwetsbaarheid werd uiteindelijk op zeer grote schaal door cybercriminelen gebruikt om eindgebruikers aan te vallen.

"Ik weet niet de waarde van de inlichtingen die ze tijdens deze operatie hebben verzameld, maar het bestaan van dit soort malware heeft geen positieve bijdrage aan de wereldwijde cyberveiligheid geleverd." Kaspersky stelt dat het echte probleem is dat wereldleiders en inlichtingendiensten een tegenstelling zien tussen offline en online veiligheid, terwijl cybersecurity eigenlijk een integraal onderdeel van fysieke veiligheid zou moeten zijn.

Reacties (7)
17-01-2015, 09:09 door Erik van Straten
Encryptieverbod schaadt cybersecurity
Eens.
17-01-2015, 09:39 door Anoniem
Door Erik van Straten:
Encryptieverbod schaadt cybersecurity
Eens.

Het is niet duidelijk hoever Cameron wil gaan (vermoedelijk is het hem zelf ook niet duidelijk). Wil hij https ook verbieden? PGP?

Ook is het mij niet duidelijk hoe een verbod afgedwongen kan worden. Als ik base64 over een encrypted boodschap heen haal en het een content type jpg geef (eventueel met een jpg sleutel) hoe zien "ze" dan dat het geen vakantiefoto is? Of gaan ze alle terabytes/s, die 24/7 aan mpg, jpg, etc. heen en weer vliegen over het net, inspecteren? Of misschien alleen verzonden/ontvangen door verdachte individuen?
17-01-2015, 09:44 door Anoniem
Hij praat een hoop hoedjespraat. Zou'ie al van zijn eerdere "iedereen aan een internetpaspoort"-keutel afgestapt zijn?
17-01-2015, 10:46 door Anoniem
Dit is een van de eerste keren dat ik iets zinnigs uit de mond van die man hoor komen.
17-01-2015, 10:52 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 17-01-2015, 19:16
[Verwijderd]
17-01-2015, 11:50 door Anoniem
Wij van wc eend die gehacked zijn door GCHQ en NSA vinden dat het handig is als we onzelf kunnen beschermen met encryptie tegen deze toko's.. dat het onze klanten ook helpt is mooi meegenomen.
19-01-2015, 07:52 door SPlid
Dit gaat weer eens een hoop gehannes geven, natuurlijk gaat dit nu niet door, maar er zal ongetwijfeld een maatregel komen die een klein beetje in die richting gaat. Dan blijft het weer enige tijd stil, dan wordt dit opnieuw geopperd.... Dit proces gaat net zo lang door totdat encryptie verboden is.

1984 , weliswaar een tijdje later dan verwacht, here we come.

en dus opnieuw :
Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.

Vrij naar Benjamin Franklin
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.