Door Anoniem: De vraag is of filteren niet het omgekeerde bewerkstelligt.
Dat is een interessante vraag, maar gek genoeg niet "de" vraag voor deze discussie.
Merk op dat het onproblematisch vinden van dat een bedrijf zo'n dienst levert bezien is vanuit de optiek dat als mensen zich dat zonodig willen aandoen, dan moeten ze dat maar doen. In die zin is het niet acceptabel als overheid of derde partijen via de overheid hun zienswijzen opleggen aan anderen, maar als jij dat jezelf wil aandoen, je zoekt het maar uit.
Of het een goed idee is zoiets te willen, of het jouw of je kinderen hun volwassenworden belemmert, is een hele andere vraag. Als gezinshoofd is dat jouw beslissing en jouw verantwoordelijkheid naar je kinderen toe.
Hoe meer je verbiedt / verbergt hoe spannender het wordt (?), en des te meer de focus erop ligt (?).
De filter focus ligt als het om voorbeelden gaat het meest op sexualiteit en aanverwante onderwerpen.
En hoe orthodoxer, hoe sexueel gefrustreerder en sexueel onvolwassener. Daar hebben iig alle Abrahamistische geloofsstromingen last van--daarbuiten wellicht ook, maar voor deze discussie is dit al breed genoeg. De vraag is dan of mensen die (geloven) dit nodig (te) hebben het zonder filter beter zouden doen. Zouden ze zichzelf in de hand kunnen houden, en niet zoals dat heet in zonde vervallen?
Wat dan wel?
Met zaken bespreekbaar maken, hoe, wat waarom, kan je als ouder wellicht wat meer bereiken.
Wie heeft hier als puber openhartig met zijn ouders over sex kunnen praten? Wie kan dat met zijn puberkinderen?
Ze zijn er wel, maar het zijn er niet veel.
Populair gezegd , "If you can't beat them, join them" .
Dus met een beetje gezonde ouderlijke slimmigheid; met oprechte interesse aansluiten bij wat je kinderen bezighoudt en hier en daar met 'wijze raad' wat beïnvloeden i.p.v. verbieden?
Maar dat is misschien een te groot te overbruggen spanningsveld tussen dogmatiek en een meer pragmatische instelling.
Zoiets vereist het beter te weten dan toch tenminste kennis genomen te hebben--niets zo funest voor het gezag van een betweterende ouder of leraar dan overduidelijk onzin staan te verkopen. En dat beter weten daarin zit hem nou net de kneep. Deze dienst willen afnemen is vaak net zo goed een zelfbeschermingsreflex, een wens verschoond te blijven van het kwaad in de wereld, als dat het is om de kinderen in het gareel te houden. Die dogmatiek is er niet voor niets.
Je kan dat zien als een zwaktebod, en in zekere zin is het dat ook. Maar als je weet dat je zwak bent en jezelf daarom tegen je bekende zwakheden indekt, kan je ook zien als prudent. Mensen die erg gelovig zijn hebben dat over het algemeen nodig om de grote boze wereld een beetje behapbaar te maken. Dus wat dat betreft snap ik wel waarom iemand dat wil. En dan zijn we weer terug bij de eerdere vraag: Zouden ze het zonder filter beter doen? Zijzelf geloven van niet.