Helemaal prima, dat soort sites bezoek ik voortaan gewoon doormiddel van het google-cache, automatisch meteen ge ad-filtert...

Ik ben benieuwd hoe lang het duurt voordat adblockers zo gewijzigd worden dat de adblock-detectie niet meer werkt (data wordt wel opgehaald, maar niet gerendered). Ben ik de enige die een arms race aan ziet komen?

Nu komt de aap dus uit de mouw. Het gaat de adverteerders, zoals wel te verwachten viel, er dus ook om dat ze me kunnen blijven tracken.

Dat was me al wel eerder opgevallen omdat sites zoals tweakers.net waarvoor ik wel alle adblockers, maar niet de trackblokkers uit had gezet, toch door bleven mopperen dat ik de boel had geblokkeerd. Maar nu wordt dat dus ook nog eens bevestigd.

Onder bepaalde voorwaarden zou ik eventueel nog wel bereid zijn mijn adblocker uit te zetten, hoewel dat ook niet erg realistisch is want er zullen hoe dan ook altijd bedrijven blijven die zich van schreeuwerige en opdringerige reclames zullen blijven bedienen. Vergelijk het maar eens met spammen, dat is ook niet uit te roeien.

Maar mijn trackblockers uitzetten? Zijn ze nu helemaal van de pot gerukt. Nooit, nooit, nooit, maar dan ook nooit zal ik trackblockers uitzetten. Over mijn lijk.

Ik ben abonnee van De Correspondent. Geen advertenties, goede (achtergrond) journalistiek. Als nieuwssites je gaan blokken omdat jezelf trackers en tracers tegenhoudt. So be it, dan gaan deze websites vervolgens in de eigen URL blocker, wil ik ze ook nooit meer zien.

De Adblocker is vooralsnog alleen maar voor Firefox gebruikers ingesteld en niet voor Chrome.

Ook vraag ik me af waar ze zich bij de Guardian in vredesnaam druk over maken. Van alle Firefox bezoekers van the Guardian gebruikt slechts 8 % een adblocker =1,6% =19.200 bezoekers. Bij een Firefox marktaandeel van 20% heb je het in het totaal dus over hooguit 8% = 96.000 bezoekers. Bovendien is het zeer twijfelachtig of dat percentage van 8% ook voor andere browsers geldt. Ik denk dat dat eerder minder zal zijn, zeker bij de gebruikers van een smartphone.

Als je er van uitgaat dat het Europese marktaandeel van Firefox 29% bedraagt en van de andere browsers ook 8% van de bezoekers een adblocker gebruikt (maar wat dus waarschijnlijk minder is) dan heb je het (in Europa) in het algemeen over maar 6,6% van de mensen die adblockers gebruiken.

En juist van die bezoekers die een adblocker gebruiken, kan je verwachten dat al die advertenties ze geen ene biet interesseert.

Dus wat denken ze in vredesnaam te bereiken door de adblockers te blokkeren? Ik zou juist denken: Mooi de mensen die in principe niet of nauwelijks in advertenties zijn geïnteresseerd, hebben zichzelf al uitgezift van de doelgroep die mogelijk wel in advertenties is geïnteresseerd.

Nou ik kan er nog gewoon opkomen.

met adblock edge nog wel te lezen. prutsers.

Klopt, dat willen ze heel erg graag. Ik denk dat een deel van het businessmodel daarop gebaseerd is. Wat ik vermoed, is dat er in het wereldje van de bedrijven die de advertenties verzorgen onderling geconcureerd wordt op zaken als "aantal bekende unieke gebruikers", "aantal gebruikers die over meer dan X sites getrackt worden", en dat soort dingen. Mensen die met normaal gezond verstand redeneren weten dat mensen die actief moeite doen om geen advertenties te zien en scripts te blocken ook het soort mensen zijn die toch niet op die advertenties gaan klikken, laat staan iets op die manier kopen, zelfs als zouden ze het voor elkaar krijgen om die gebruikers toch die advertenties in hun mik te schuiven. Maar daar gaat het niet om. Er spelen, zo denk ik, twee krachten. Ten eerste een ouderwetse gedachte die je ook ziet bij de muziekindustrie, en dat is het halstarig vasthouden aan het bestaande business- en verdienmodel. Met andere woorden, ze verkopen aan hun klanten "zorgvuldig op uw publiek afgestemde en getargete advertenties", een idee dat stamt uit de tijd dat dat nog kon en die klanten dachten dat hun mannelijke bezoekers het fijn zouden vinden als ze geen advertenties van tampons te zien zouden krijgen. Dat heeft heel even gewerkt, totdat die markt ging groeien en de adverteerders zich gingen profileren met "betere", "nog meer getargete" advertenties, en nog meer clicks en dat gingen doen door tracking en profiling en schreeuwerige pop-ups. Toen kwamen de ad- en trackingblockers, en die vormden een bedreiging voor dat model. In plaats van zich aan te passen aan de nieuwe realiteit kiezen ze voor rechtszaken, marketingcampagnes, charme-offensieven en andere Tim Kuik-achtige onzin. Kortom, net als de muziekindustrie.
Dan is er nog een tweede reden, en dat is simpelweg "management by excelsheet". Als uit het excelsheet blijkt dat van elke 100.000 bezoekers die de advertentie ziet er 100 op klikken waarna 1 iemand iets koopt, maar 20.000 bezoekers zien de advertentie niet omdat die een adblocker gebruiken, dan blijkt daar dus volgens de management by excel methode uit dat je door die adblockers 20% minder clicks hebt, wat dan ook een omzetderving is van 20%. Voor het gemak vermenigvuldig je dat even met je totale bedrijfsomzet, en dan kan je een persbericht doen uitgaan dat uit je onderzoek is gebleken dat adblockers de economie beschadigen voor enkele miljarden. Dat die gebruikers hun geld ondertussen aan iets anders hebben uitgegeven en dat het dus al onderdeel vormt van de economie kan je niet overzien, dus dat laat je voor het gemak buiten beschouwing. Dit is de manier waarop de muziekindustrie berekent dat een enkele i-pod met gedownloade mp3'tjes 8 miljard dollar aan omzetderving betekent (zoek eens op copyright math).
Nu is dat fenomeen op zich niet nieuw, ik ken van een bedrijf waar een hele afdeling werd geoutsourced naar een andere partij. Omdat die partij ook winst moet maken, stegen de totale kosten van het werk dat die afdeling deed. Maar omdat dat werk nu werd ingekocht, en de mensen niet meer op de eigen loonlijst stonden, steeg de "omzet per medewerker", en "aantal klanten per medewerker" en "winst per medewerker". En als dat nu net de targets zijn waarop je bedrijf wordt beoordeeld door de beurs, of waarop de bonus van de directie is gebaseerd, dan zijn dat soort keuzes snel gemaakt.

Als je zo'n krant pertinent wilt lezen zonder advertenties, dan kun je ook Stylish gebruiken en daarin zelf die gedeeltes blokkeren die je dwars zitten. Maak je dus een 'uitzonderingsregel' voor die krant in AdBlock maar blokkeert de advertenties met Stylish. Is wel wat lastiger in te stellen dan via AdBlock, je oet een beetje kijk hebben op paginastructuur.

Op sites waar ik erg vaak kom en waar ze (storende) eigen advertenties hebben doem ik dat meestal zo. Temeer daar ik dan de boel wat beter leesbaar kan maken, lettergroottes of lettertypes aanpassen naar mijn eigen smaak.

Kan iemand mij alsjeblieft vertellen wat de methode is die in dit filmpje gebruikt wordt om een site met Adblock aan toch te bezoeken? Youtube is bij mij helaas geblokkeerd. (Dit is weer een verhaal op zich.)

Alvast heel erg bedankt!

https://www.youtube.com/watch?v=uckiNoywh1A

Ik ook. Sinds 'n week of zo kan ik NRC niet meer lezen, omdat je dan abonnee moet worden. Tot mijn verbazing was ik daar eigenlijk wat opgelucht over. Het gewone nieuws pik ik wel op van journaal en radio en zo. Maar echt gedegen achtergronden, die vind je vrijwel niet meer in dagbladen. Dus breng ik steeds meer tijd door op De Correspondent (en nog wat van dat soort sites, zoals Follow The Money), waar je dat nog wel vindt. En waar ik met plezier voor betaal.
De Correspondent e.d. kosten me inmiddels zoveel tijd, dat ik eigenlijk blij ben dat ik NRC niet meer kan lezen. En ik blijk het nog niet eens te missen ook.
Kortom: hoe eerder dagbladen mensen gaan blokkeren, hoe beter. Hopelijk vertrekken mensen dan naar De Correspondent en andere echte nieuwssites.

Hee Rob Wijnberg & Correspondent. Ga wel is kijken daar. Heb vroeger zijn site ook een tijdje gelezen.

is het niet gewoon mogelijk om dat te om zeilen via een script blocker?

Vind ik niet erg. Dag in dag uit zijn er wel berichten over malware geserveerd door advertenties (2 nieuwsberichten hieronder zelfs nog)
Dan houd het voor mij gewoon op. Genoeg andere websites die wel nieuws leveren zonder hun bezoekers te forceren om hun pc bloot te stellen aan malware

@Anoniem 18:46
Dat filmpje is verwijderd. Overigens zijn AdBlockblokkeringen vaak te omzeilen door JavaScript voor de bewuste webpagina uit te schakelen. (In bijvoorbeeld NoScript.)

Ook in Belgie, waar het Laaste Nieuws roept dat ze gaan stoppen met gratis nieuws als mensen niet stoppen met ad blockers.

Dan lees je : https://www.security.nl/posting/447635/Advertentie-industrie%3A+we+hebben+het+verknald

Ze willen het echt niet begrijpen, terwijl de advertenties steeds groter en groter worden op hun site, vroeger statisch maar hoe langer hoe meer bewegende reclame.

Zelfs de kranten die je digitaal leest zijn een 1 op 1 kopie van de papieren versie met alle reclame en onderdelen waar je als digitale lezer niets aan hebt, zoals kruiswoordraadsels en sudoku's. Geweldig om dat op een tablet te zien.
Ik lees mijn krant enkel digitaal wanneer ik op reis ben en dan telt gewoonlijk elke bit die ik te downloaden heb.

Ik wel, maar ik kwam er alleen maar voor Youp. Maar die is er helaas mee gestopt! snif.