Dat - of dat topics ouder dan 12 maanden (bijvoorbeeld) niet meer kunnen worden heropend door iemand die niet is ingelogd? Daarmee houd je Anonymous fratsen buiten de deur en is het altijd mogelijk om iemand aan te spreken op het oude koeien uit de sloot halen...

Finetuning: account moet minimaal x maanden bestaan om oude topics te mogen heropenen. Voorkomt het aanmaken van throw-away accounts door trollen.

https://www.security.nl/rules


Heb je je onderwerp te pakken, reageer je daaronder ipv een nieuw topic te openen is het weer niet goed, het staat er echt.
Nee, haha, er zit een zeker spanningsveld tussen de klacht en de huisregels.

Tja en hoe moet je als moderator dan modereren?
Waar ligt de scheidslijn tussen bewust uitlokken en een zekere onhandigheid in de reactie danwel de datum missen.

Ikzelf zou liever zien dat er sterker op flamende reacties wordt gemodereerd, maar ja, beste je wat je in een dergelijke gevallen (ipv reageren) nog kunt doen is een vriendelijk wel onderbouwde vraag plaatsen onder het uitroeptekentje en dan maar hopen dat dit wordt nog eens wordt bekeken door de moderator van dienst of een ander.

Op zich zou ik wel (of toch maar niet?) willen zien door wat voor reacties moderators zich moeten ploegen voor deze site, maar misschien valt het ook wel heel erg mee?
Dat laatste is te hopen voor de moderators, het eerste zou wellicht nog begrip kunnen opbrengen en ten goede kunnen komen aan de reageerders etiquette.


O, ja, wat betreft de steeds weer oplaaiende onzinnige discussie tussen anoniem en geregistreerde gebruikers.

- Beide zijn anoniem, tenzij je echt onder een herkenbare eigennaam opereert, dat zijn er niet zoveel.
- Er zijn op deze site meer dan genoeg voorbeelden te vinden van mensen met een account die lopen te trollen of discussies overal dusdanig naar hun hand zetten dat de meesten afhaken
- Er zijn op deze site een aantal reageerders met meerdere accounts
- Reacties van anonieme reageerders worden gemodereerd en die met een account helemaal niet!
Daar zit een flink gaatje in het vangnet.

Wellicht de huisregels eens specifieker updaten?
Ik heb de indruk dat met de introductie van de nieuwe site vormgeving de huisregels juist zijn vereenvoudigd en er diverse tekst is weggelaten.

En wat doe je met de inhoudelijk zakkende kwaliteit aangaande reacties?
Nu al een jaartje of anderhalf aan de gang.
Ik heb wel een idee :

Het goede voorbeeld geven !

(niet in de laatste plaats door, als je het in huis hebt, meer interessante topics op forum te plaatsen! Als de voorhoede dat doet gaat de kwaliteit vanzelf omhoog omdat de trigger en de reacties weer meer inhoudelijk interessant zijn!
Voel je vooral uitgedaagd en uitgenodigd minimaal 1 keer per maand een inhoudelijk interessant topic te plaatsen dat verder gaat dan een alineaatje zonder controle op de spelling).

Je hebt beslist gelijk, denk ik.
Agustus 2013 heb ik aan sitebeheer dan ook aangegeven, per e-mail:
Mijn suggesties zijn echter nooit opgepikt door sitebeheer.


Een goed idee.
En van sommigen zie ik regelmatig ook een interessant nieuw topic.
Ook van jou, heb ik het idee, Anoniem, ik geloof dat ik je wel herken aan je opmaakstijl :-)

Op mij komt het over als een geautomatiseerde poging een forum om zeep te helpen met berichten die lijken op die van een mens, maar die dat niet zijn.

Dit geldt niet voor alle recent tot leven gewekte draadjes, maar je weet ook niet hoeveel er weg gemodereerd zijn en hoe slecht die pogingen waren...

[Rant /on]


Die abuse-knop zit er toch niet voor niets?
Is jouw (kleine) ongenoegen het waard, om mij dan maar meteen fakeboek-achtige restricties op te gaan leggen?


De praktijk:
- spammert maakt 1000 accounts aan op 10 minuten en laat deze een tijdje rusten.
- dat wordt dan weer opgelost door die onmogelijke Captcha's voor iedereen (account is namelijk geen anti-bot-garantie), VPN / proxy-blokkades en andere idioterieën die de site- en surfbeleving van bezoekers een stuk negatiever beïnvloeden, dan een spam-reactie hier en daar.
- resultaat voor een gespecialiseerde site als deze: weg bezoekers, weg inkomsten, weg nieuwsgaring, weg bestaansrecht.


Dan met betrekking tot de herziening van de huisregels:
(Afgezien van mijn oprechte verbazing over het getoonde lef, de huisregels aan te willen passen terwijl je hier te gast bent. Ik trek de analogie naar onze huisregels thuis, en een of ander brutaal puber-vriendje van m'n oudste dochter die doodleuk komt vertellen daar verandering in aan te willen brengen...
Ik kan je melden, die persoonlijkheid heeft lef, én een uitdaging.)

Moet dat huidige-heerlijk-heldere-huisregeltje nu een echt weer een ondoorgrondelijke, 10-pagina's tellende Wettekst worden met tig hoofdstukken en nog meer paragrafen?
Wie gaat dat dan nog lezen?

Maar OK, tot daar aan toe.
Prima, bezoekers krijgen het recht de huisregels te wijzigen. Lang leve de democratie!
Dan "eis" (alsof ik dat recht heb) ik dat bezoekers niet meer via een mobiele telefoon mogen reageren, tenzij ze de moeite nemen interpunctie toe te passen. Daarvan ga ik in Haat-Smurf-Modus namelijk.
En dat moet ik vervolgens natuurlijk weer afreageren, op diezelfde puberdochter inderdaad, die haar vingers wel aan dat domme-smart-ding gelijmd lijkt te hebben, en meer via whazap communiceert (vanzelfsprekend zonder enige vorm van interpunctie), dan met haar eigen stem.
Daarom, opzouten met mobilioten, want daar lijdt mijn dochter onder en dat is niet eerlijk.
Dus... Zo.

En vervolgens komt er natuurlijk een fanatieke Wilders-fanaat, die vindt dat betrokkene niet langer "gedemoniseerd" mag worden.
En Feijenoord is heilig, want Rotterdam is beter (Dan wat? Oploskoffie?), of zoiets. (En Sparta dan?)
Daarna komt de Booslim die eist dat de kerstwens wordt ingetrokken omdat dat niet halal is of zoiets.
Geen geintje, ook die mensen bestaan: https://twitter.com/Percolator_HNJ/status/678235492266168320/photo/1)
En zo blijven we lekker bezig, wel een beetje jammer allemaal... Toch?

Ik begrijp best dat bovenstaande rant overdreven, zelfs wat provocerend, zou kunnen overkomen.
Ik wil niemand beledigen, want vertel jij me maar, wie welk recht heeft op welke wijzigingen in de huisregels (van deze private site!). Wat is gek, wie spoort niet, en wie heeft gelijk? (IK!)
En wat nu, als die spammert een trouwere bezoeker blijkt te zijn dan jij?
Of vaker op ads drukt waardoor deze site meer inkomsten genereert?


Mijn oplossing:
Tip 1: Druk bij een dergelijk -gereanimeerd- draadje eens op Ctrl-end (MS+*Nix) / Cmd-down(Appel), dat scheelt vaak al de helft.

Tip 2: Druk bij een spam-reactie eens op dat uitroepteken naast de betreffende reactie.
Motiveer vervolgens (KORT EN BONDIG) waarom je vindt dat de betreffende reactie ongepast is.
Mijn ervaring is namelijk, dat dergelijke draadjes dan vaak permanent worden gesloten.
En soms ook niet natuurlijk, dan moet men maar vertrouwen hebben in de voorzienigheid van de grote alleswetende onzichtbare sec-Mod...


Resumé:
Ik ben faliekant tegen je voorstel, ondanks dat ook ik me wel eens erger aan het (opzettelijk?) bedroevende niveau van sommige reacties.
Je straft op deze wijze de goede, zonder daadwerkelijk een probleem op te lossen.

Het is dus zoeken naar een balans die voor iedereen WERKBAAR is. Niet "perfect," niet toegespitst op de wens van de één (of ander), maar acceptabel voor iedereen.
Het feit dat jij en ik al zo lang gebruik maken van deze site, doet mij vermoeden dat ik best een valide punt heb.


Met vriendelijke Groeten, die eeuwige anoniem.

Rant /off

Ik was een van degenen die een reactie gaf na het aanzwengelen van een jaren oud topic. Feitelijk alleen om iemand die een relevant uit eigen ervaringen opgebouwde bijdrage op het topic gaf een hart onder de riem te steken; niets meer, niets minder. Op zich zie ik er geen bezwaar tegen dat een topic uit de mottenballen wordt gehaald mits het aan actualiteit niets heeft ingeboet èn de inhoud ervan opbouwend en/of met verwijzingen naar relevante elders op het internet te vinden informatie uitgebreid blijft. Als aan al die voorwaarden wordt voldaan is het onbetwistbaar zinnig. Zo niet, ook al is het basisonderwerp nog steeds relevant maar de reacties munten grotendeels uit door bashen, trollen of ongefundeerde zwadderpraat: SLOT EROP! Jammer voor de goedwillenden! Schrale troost: Het bewijst dat er altijd mensen zijn die niets beters te doen hebben dan trachten iets goeds naar de filistijnen te jagen... of: zoals ik schreef: Je zal zo'n nihilist maar in je familie hebben.
Met betrekking tot dat laatste, hoewel off-topic:
Wat dat betreft vind ik dat dergelijke mensen niet thuishoren op Security.nl Het bederft de integriteit van fora meer dan reageerders die, hoewel volledig goedbedoeld, in de ogen van sommige IT specialisten 'domme' opmerkingen of vragen posten, waarbij voorbij wordt gegaan - misschien onbewust - dat deze mensen hun heil juist hier zoeken omdat zij worden/zijn weggetrold van ander sites met hun 'domme vragen'. Gewetensvraag aan de IT-beroepsgroep: Het zijn juist deze alleszins of deels digibeten die ook aan het maandsalaris van medewerkers in de IT-sector bijdragen.

Daar wil ik nog wel even op reageren...

Je hebt gelijk dat zowel Anoniem reageren als het aanmaken van een account met fake gegevens beiden niet te traceren is naar een persoon (tenminste - niet erg eenvoudig). Op het moment dat een account echter 4 maanden oud moet zijn voordat het oude topics kan heropenen maakt dat ook niet uit.

Anoniem reageren is simpel: meteen in het hier en nu resultaat. Een account aanmaken is al iets meer moeite, maar als je een account moet hebben dat een zekere leeftijd heeft, dan lijkt mij die drempel te hoog voor een trol. Immers: je wilt nu resultaat. Nu - met kerst achter je pc, alleen op je zolderkamer. Niet pas over 4 maanden. En heb je dan na 4 maanden zo'n account, dan wil je niet dat je dat vrij snel weer kwijt bent, dus je bent er zuinig op.

Meer modereren is vast de oplossing, maar is wel heel intensief. Als je met een simpele technische oplossing een groot deel van dat moderatiewerk kan verminderen, dan lijkt me dat een no-brainer.

Als er op nutteloze topics een slotje mag komen vind ik toch dat er hier wel een mega slot op hoort , over nutteloos gesproken.

Helemaal eens met Spiff in de OP.
Vaak genoeg is de informatie in zulke oude threads niet meer relevant of gewoon niet correct meer. In zulke gevallen zou ik eerder een nieuwe thread willen zien (optioneel nog een link naar de oude thread)
IMO als zoiets wordt geïmplementeerd dan zou een 4 maanden autolock ideaal zijn vind ik. Lager is dan weer iets te laag en hoger komt alweer in de buurt van necroposting.

Verder is het anoniem posten zoals het nu staat gewoon goed. (tjaah, ik zie toch wel wat vaker een trollpost van een anoniem iemand langskomen, maar goed mods hebben het vast ook heel druk)

Ben jij soms dezelfde Anonieme troll die https://www.security.nl/posting/416182#posting456373 van bijna 1 jaar geleden op 03-01-2016, 22:18 oprakelde, terwijl op de voorpagina zat meldingen over Flash staan (waaronder jouw bericht minder had misstaan)?

Verveel je jezelf wellicht nog een beetje. Discussie in oude threads lijkt mij nog altijd beter dan dit soort non-topics. Vragen kan je ook direkt sturen naar de redaktie. Verder kom je een beetje paranoide over; zou het wellicht zo kunnen zijn dat het geen bewuste akties, of ''spelletjes'' zijn. Maar gewoon medegebruikers die niet naar de datum hebben gekken....


Gezellig, elkaar als troll gaan bestempelen. Jij ook nog de beste wensen, he Erik.....

Misschien wou Spiff een discussie met z'n medebezoekers beginnen? Waarom moet er perse direct met de redactie gesproken worden? En zo'n thread maken laat toch duidelijker aan de redactie zien wat de community ervan vindt, i.p.v 1 persoon.
Dat een persoon niet naar de datum van de laatste post heeft gekeken betekend niet dat necroposten opeens geaccepteerd moet worden. En juist in zulke gevallen is het handig om een slot op een thread te hebben.

Koekje van eigen rant deeg

Nachtelijke reacties met de bekende versnapering vrijwel leeg naast het toetsenbord geven zelden gewenste nuance, kwaliteit of positieve input in een discussie.

Dat kan je dan maximaal proberen te verhullen met een zichtbaar gedane moeite aangaande lay-out (die gelukkig stukken leesbaarder is dan die van je latere collega in CAPS LOCK crime: Vandaag, 01:08 door Aha - Bijgewerkt: Vandaag, 01:09 ), uiteindelijk telt toch wat er inhoudelijk staat, en die is, zonder overdrijving, zwaar overdreven van toon.
Zeg maar bewust zwart wit gemaakt waar dat helemaal niet nodig is.

Met deze rant heb je jezelf compleet gediskwalificeerd binnen deze discussie die nou juist raakt aan de vraag om meer kwaliteit en nuance in plaats van rant-reacties die op het agressieve af zijn.

Wanneer je in het vervolg eigenlijk al voorvoelt (omdat je het zelfs al zelf meldt) dat je reactie buiten het acceptabele register van de weerklank gaat vallen, bewaar die tekst dan tot de volgende dag en overweeg na een paar keer herlezen en zelfmoderatie of de eerder gekozen vorm nog wel geschikt is voor de discussie of dit forum.

Deze tip werkt natuurlijk niet
"Ctrl-end (MS+*Nix) / Cmd-down(Appel), dat scheelt vaak al de helft."
Want dat is nou juist een andere makke, veel reageerders nemen helemaal niet de moeite het topic door te lezen en nemen slechts kennis van / reageren slechts op een deeluitspraak van de laatste reageerder zonder oog voor de context of de discussie.

Het negeren van het hele topic scheelt niet de helft, het scheelt alles.
Open dan beter gelijk een geheel nieuw window voor invoer van een nieuwe schone url naar keuze die past bij de nachtelijke uurtjes en meer bevrediging geeft.

Ha die Spiff,

Zoek eens een forum topic op gedateerd 04.01.2015 en 05.01.2015 ...
.. en een paar oudere.
Alles ouder dan exact 1 jaar is nu gelocked, closed, op slot, dicht, gesloten, op read-only gezet.

Groet,
'Gisteren' (straks eergisteren), 17:20 door Anoniem '
;)

Nou, nou, nou,
Niet gelijk Spiff gaan beschuldigen van het willen instellen van een Security Schutzstaffel. Ik snap de anarchistische en libertarische standpunten ook wel, maar ik denk dat het doel van Spiff is om het forum zo overzichtelijk mogelijk te houden (en eventuele trolls een aanvalsvector minder te geven).

Ik ben ooit enkele jaren moderator geweest op een ander forum en ken het probleem. Effectief modereren is gewoon mensenwerk en waarschijnlijk wil/kan security.nl niet de benodigde resources ertegenaangooien.

Ik ben op andere fora zat threads tegengekomen die letterlijk al jaren actief zijn, maar de onderwerpen zijn er dan ook naar. Softwarematig een thread op slot zetten na een bepaalde periode van inactiviteit lijkt mij dan ook geen goed idee. Om te kunnen beoordelen of een thread op slot kan heb je context nodig en daar is software helaas niet zo goed in.

Dus tenzij security.nl er de resources voor vrij wil maken zal er weinig veranderen vrees ik.

Wel Spiff, ik vind het eigenlijk prima en heel democratisch dat zogezegd oude threads sowieso nog kunnen geopend worden. Die oude en meestal ook toch heel leerrijke threads kunnen nog heel relevant zijn hoor en relevantie is ook zo'n rekbaar begrip he. Het is nu zo dat er een wazige, grijze zone is m.b.t bevoegdheid en beslissingsrecht of waar eindigt het domein van de bevoegde ingenieurs en technici en vanaf welk punt mag de politiek zich laten gelden? Je ziet toch ook dat ze zich meer en meer gaat bemoeien met zaken waarvan ze technisch geen of weinig verstand hebben als bijv. stroomuitval, zonnepanelen, kerncentrales, nummerplaatherkenning, privacy(!), veiligheid (!). Die mensen zijn geen echte staatsmannen/-vrouwen maar zijn een soort marktkramers gedreven door kortetermijnoplossingen en de eerstkomende verkiezingen en dito stemmenwinstberekeningen terwijl ingenieurs en technici toch méér verantwoordelijkheidszin lijken te hebben. Politici zonder te veralgemenen natuurlijk maken toch meer en meer echte extreem balorige en op misbruik van macht gestoelde wat ze nu noemen 'epic fails' of onnoemelijke dwaze en showachtige beslissingen met verstrekkende en soms zelfs ±onomkeerbare gevolgen en bovendien hooghartig als ze zijn alle kritiek afdoen als kwatsj of flauwe kul. Zo, dat is het ongeveer. Voorbeelden legio zou ik zeggen. Kortom, we zijn wel technici maar we zijn ook niet wereldvreemd he. Waarom zijn bijv. al die diverse forums er eigenlijk gekomen? Die vraag stellen is ze beantwoorden zeker en vast.

Die oude threads in kwestie van januari of februari 2015 (zie inleiding) heb ik niet teruggevonden.
Maar hier nog enkele oude threads die gewoon aantonen dat de huidige Windows 10 hardnekkige ronselpraktijken eigenlijk opgelegd door de VS Overheid vroeger ook al bestonden.
Oude threads:
http://www.nu.nl/tech/3500057/onthullingen-internetspionage-nsa-zijn-topje-van-ijsberg.html (13-6-2013)
http://yro.slashdot.org/story/10/04/07/1546221/Google-Gives-the-US-Government-access-To-Gmail (7-4-2010)
http://yro.slashdot.org/story/09/12/06/1724208/Lawful-Spying-Price-Lists-Leaked (6-12-2009)

Iets beter kijken, wellicht.
Kijk in https://www.security.nl/community, en loop even de threads langs waar omstreeks de 4e en de dagen daarvoor op gereageerd is. Als je enige moeite doet, vind je beslist een aantal threads van begin 2015 (en zelfs nog een enkele nog oudere) die heel recent nog wakker geschopt zijn.

Heu ... Dat lijkt me volstrekt off-topic in deze thread. Nietwaar?
Wellicht beter aansluiten op een recente thread waar die bijdrage wel op z'n plaats is, of wellicht beter nog zelf een thread starten waarin je dat onderwerp kunt aankaarten en uitwerken.
 

Waarom werken die links niet met copy/paste?

Ok Spiff, lijkt mogelijks een interessante topic!