image

Juridische vraag: is het gebruik van hulpmiddelen om gratis toegang te krijgen tot betaald internet computervredebreuk?

woensdag 20 april 2016, 14:44 door Arnoud Engelfriet, 10 reacties

ICT-jurist Arnoud Engelfriet geeft elke week antwoord op een interessante vraag over beveiliging, recht en privacy. Heb jij een vraag? Stuur hem naar juridischevraag@security.nl.

Vraag: is ik in een hotel wil internetten, moet ik betalen. Maar met tools zoals Iodine of ICM kun je via een oneigenlijke weg alsnog gratis internet op. Is dat computervredebreuk?

Antwoord: van computervredebreuk is sprake als je binnendringt in een computer. Het is strikt gesproken niet nodig dat je een beveiliging omzeilt, maar in de praktijk komt het daar vaak wel op neer. Het gaat er juridisch om of je 'wederrechtelijk' in die computer actief bent, oftewel dingen doet die niet mogen.

Meesurfen met andermans internetverbinding wordt gezien als binnendringen in de router, en daarmee als computervredebreuk. Dat bepaalde de Hoge Raad in 2013.

Het binnendringen zit hem hier in het versturen en ontvangen van gegevens op een manier waar je niet toe geautoriseerd bent.

Los daarvan is het strafbaar om hulpmiddelen of gegevens om gratis toegang te krijgen tot betaaldiensten te gebruiken. Hetzelfde geldt voor het aanbieden of bewaren van dergelijke middelen, alleen moet dat dan wel uit winstbejag gebeuren. Een betaalde internetdienst gratis gebruiken lijkt me ook onder dit artikel strafbaar.

Natuurlijk is het maar zeer de vraag of je wordt betrapt met dergelijke diensten. Vrij weinig partijen loggen ICMP- of dns-verkeer met het doel om dit soort meeliftdiensten op te sporen. Maar als men het doet én aangifte doorzet, dan heb je een serieus probleem.

Arnoud Engelfriet is ICT-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. Hij schreef twee boeken, De wet op internet en Security: Deskundig en praktisch juridisch advies.

Reacties (10)
20-04-2016, 16:43 door Anoniem
En nu is de vraag of security.nl hier faciliteert is in het (bewust?) aanbieden van software die gebruikt kan worden om beveiliging te omzeilen :P
21-04-2016, 10:37 door Anoniem
als je toch al hiermee bezig ben, spoof je je MAC toch ook. weinig aanknopingspunten die terug te leiden zijn.
21-04-2016, 10:51 door Anoniem
"Los daarvan is het strafbaar om hulpmiddelen of gegevens om gratis toegang te krijgen tot betaaldiensten te gebruiken"

Geldt dat ook voor informatie zoals in de reactie hierboven? Dit lijkt mij conflicteren met de vrijheid tot het delen van kennis...
21-04-2016, 11:27 door Anoniem
Het antwoord van Arnoud is helder en ondubbelzinnig: het is gewoon niet toegestaan.
Los daarvan is handhaving van de wetsregel erg lastig, zoals mijnheer/mevrouw anoniem van 10:37 ook al aangeeft. Maar dat doet aan de uitspraak van Arnoud niets af. Om een extreem voorbeeld te geven: je mag ook niemand doodslaan, ook niet in het geniep. Als je dat wel doet en je wordt gepakt, moet je niet klagen of zeuren.
21-04-2016, 14:12 door Anoniem
"Het binnendringen zit hem hier in het versturen en ontvangen van gegevens op een manier waar je niet toe geautoriseerd bent."

Wat mijn niet duidelijk is, is als je niet geautoriseerd bent echter er is geen systeem om die autorisatie af te dwingen, een voorbeeld: je gokt een url van een nog uit te komen document

Een ander issue zou zijn als je liegt naar het autorisatie systeem, bijvoorbeeld door een vingerafdruk of gezichtsherkening (dmv foto) of mac te faken (waarbij verder geen accountnaam of andere identiteit wordt gevraagd). Er is geen overeenkomt tussen jou en de systeemeigenaar of een wet dat je niet mag liegen.
21-04-2016, 18:07 door Te4sheeh
Door Anoniem:
Wat mijn niet duidelijk is, is als je niet geautoriseerd bent echter er is geen systeem om die autorisatie af te dwingen, een voorbeeld: je gokt een url van een nog uit te komen document
Het is niet nodig dat het systeem het afdwingt. Je mag andermans huis niet zomaar betreden, ook al staat de deur open. Autorisatie wordt bepaald door de echte wereld, niet door het systeem.

Een ander issue zou zijn als je liegt naar het autorisatie systeem, bijvoorbeeld door een vingerafdruk of gezichtsherkening (dmv foto) of mac te faken (waarbij verder geen accountnaam of andere identiteit wordt gevraagd). Er is geen overeenkomt tussen jou en de systeemeigenaar of een wet dat je niet mag liegen.
Nee, maar je bent ook niet geautoriseerd om binnen het systeem te zijn, hoe je binnen komt is niet relevant. Dus het is niet niet strafbaar om te liegen tegen de autorisatie systeem, maar als je eenmaal binnen bent ben je er wel zonder autorisatie.
22-04-2016, 12:37 door Anoniem
Door Anoniem: En nu is de vraag of security.nl hier faciliteert is in het (bewust?) aanbieden van software die gebruikt kan worden om beveiliging te omzeilen :P

Faciliteren? Waar biedt hij iets aan dan. Iets benoemen is niet hetzelfde als faciliteren gelukkig.

Als je het programma wilt gebruiken betekent dat voor de rechter twee dingen.

Je gaat er zelf actief achteraan, immers hier staat het niet ter download, en je installeert het zelf.
Dat je de naam hier hoort is hetzelfde als wanneer je het op de bedrijfsvloer te horen krijgt.
22-04-2016, 20:25 door Anoniem
Ik gebruik alleen maar en altijd DNS tunneling, dit kan bijna altijd in netwerken waar men wel graag wil dat je betaald voor andere vormen van verkeer, of ben ik nu naief??
28-04-2016, 17:53 door Anoniem
Als men wilt dat je betaalt voor internetgebruik en tegelijkertijd simpele ICMP voert, is het hun eigen schuld wanneer dat m.b.v. die techniek omzeild wordt... zeker gezien je met ICMP makkelijk met grotere issues te maken krijgt als je een welwetende gebruiker hebt met minder legitieme intenties...
Nog beter gezegd; het juist afhandelen van ICMP is eigenlijk zelfs het enige waarmee zij dit kunnen waarborgen... als men dit niet doet kan je het dus ook zien als een onbemande limonadekraam met een betaaldoosje... Jan-en-alleman weet ook hoe eerlijk dat soms verloopt. Doe daar dan ook wat mee.

En dan degene die zou moeten betalen de schuld geven? neen, verdedig je inkomsten maar...
29-04-2016, 20:11 door BadAss.Sx - Bijgewerkt: 29-04-2016, 21:41
Wat ik typte mag niet :)...dus weg ermee
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.