Schuldig totdat het tegendeel bewezen is dus. Dit is gewoon gijzeling door de overheid en ondermijnt de democratie. Kan iemand even kiddyporn.zip met een sterk wachtwoord op de HDD van de aanklager plaatsen a.u.b... zijn we daar ook vanaf....

Anno 2016 is de Roverheid helaas je grootste vijand. Helaas...
Ik kan alleen maar hopen dat het de man redelijk goed gaat en dat hij vol houdt.

Als het daadwerkelijk om kinderporno gaat, kan hij daarvoor gestraft worden. Niet meer dan terecht. Maar wat de Roverheid doet, kan echt niet door de beugel.

Tja, met boeven vang je tenslotte boeven. Maar ook boeven hebben rechten en één daarvan is dat je niemand zomaar kan vast houden zonder bewijs. Het is een voormalige smeris die heel goed weet hoe het systeem werkt. Hij weet heel goed dat, wanneer hij de schijven ontsleuteld dat er dan waarschijnlijk een hogere straf boven het hoofd hangt dan de tijd die hij nu vast zit en die waarschijnlijk eerdaags wordt beëindigd. Kwestie van de storm uit zitten dus.

Amerika en haar buitenproportionele heksenjacht... Zegt de term Nemo Tenetur ze daar niets?

Maar je zit wel lekker hoog en droog :)

Wetgeving uit 1789 fijn gebruiken voor nu je zin te krijgen, mooi!

Kinderprono verdachte..... KEI hard aanpakken......

Als de problemen met de oudedagsvoorzieningen grootschalig geworden zijn is het wellicht een goed
idee om jezelf op een dergelijke manier de bak in te helpen. Dat is toch beter dan uit je huis gezet worden
omdat je het niet meer kunt betalen en dan op straat moeten leven.

Kun je uitleggen wat je bedoelt?
Bedoel je veilig voor aangeklaagd worden? (Maar wel net zo lang vast tot ontsleuteld wordt.)

Joh, leer eerst even Nederlands voor je ergens op reageert. Mijn hemel zeg.

En bovendien is de man in kwestie verdachte, geen veroordeelde. Dus zolang de rechtbank hem niet heeft veroordeeld is er geen reden om iemand te straffen. Alleen mensen die overactief op onderduikgevoelens reageren zien het nut van een rechtbank niet in.

Kennelijk niet anders zouden ze zo niet handelen. Ook typisch: het voorbeeld van het land van de vrijheid (newspeak).

onderduik gevoelens...wow..

Dat stelselmatig doen, er dan, net als bij De Bolderkar (https://nl.wikipedia.org/wiki/Bolderkar-affaire), en alle KEI harde aanpak met terugwerkende kracht weer ongedaan maken...

onschuldig tot het tegendeel is bewezen, heeft weinig waarde in Merica!

"Daarnaast heeft een forensisch onderzoeker gesteld dat hij denkt dat er kinderporno op de harde schijf staat."

Hij denkt het? Ergens op gebaseerd?

"Onderzoekers zouden al een Macbook Pro van de man hebben ontsleuteld via de herstelsleutel die op zijn iPhone 5S werd gevonden. Daarop werd geen strafbaar materiaal aangetroffen."

FO onderzoeker lult dus lekker uit zijn nek. Tot nu toe is er geen feitelijk bewijs gevonden en is de zaak gebaseerd op "hear say". Het is tenslotte de zus die zegt iets te hebben gezien. Is enkel ondersteunend bewijs en kan op zichzelf niet als doorslaggevend bewijs worden gezien.

"De aanklager wil nu dat de verdachte zijn twee externe harde schijven ontsleuteld die tijdens een huiszoeking in beslag werden genomen."

Dat snap ik, want zijn zaak staat op een heel wankele poot.

En een wet die ruim 200 jaar oud is? Kom op zeg.

Als die man toch niets te verbergen heeft zou hij toch gevolg moeten geven aan de opdracht?
Het maakt hem nu alleen verdacht.
Inderdaad moet kinderporno en zelfs de verdenking daarop hard worden aangepakt.
Triest meneer anoniem 11:40

Haha, de anonieme pot verwijt de anonieme ketel. Triest indeed...

Maar eerlijk is eerlijk, als ik zelf een dergelijk drogredenering aan een discussie wilde toevoegen zou ik dat ook liever anoniem doen...

Overheden hebben nog nooit zoveel te verbergen gehad als in de deze eeuw, daarmee zou je dus al die conspiracy figuren gelijk geven? Immers die overheden moeten wel schuldig zijn toch, als ze zoveel te verbergen hebben?

Gelukkig maakt je gebrekkige Nederlands het ongewild weer een beetje goed voor je: Inderdaad: die verdenkingen moeten hard worden aangepakt, lever eerst maar eens bewijs!

Waarom zou hij gevolg moeten geven aan die opdracht? Een van de meest fundamentele rechtsbeginselen is dat je niet gedwongen kan worden om mee te werken aan je eigen veroordeling. Het is aan het Amerikaanse OM om bewijs te leveren, niet aan de verdachte om bewijs te leveren van zijn of haar onschuld. Er wordt in dit soort zaken sterk op de emotie gespeeld, door te roepen dat het een verdachte van het bezit van kinderporno betreft, dat doet het meestal erg goed bij de mensen die dan al snel de onderliggende principes vergeten die er zijn om te kunnen spreken van een rechtstaat.

Het grootste "probleem" in dit geval zit hem hierin: De wet komt uit de 18e eeuw en is niet geschreven met als expliciet doel om verdachten van kinderporno te dwingen bestanden beschikbaar te maken. Er is, met andere woorden, geen afbakening, of beperking van het doel waarvoor de wet wordt ingezet. Als deze wet gebruikt kan worden in dit geval, kan die wet dus ook gebruikt worden in andere gevallen waarbij een verdachte versleuteld materiaal heeft die opsporingsdiensten graag in willen zien. Vinden we, of in dit geval jij, het ook nog terecht dat mensen gevangen worden gezet totdat ze meewerken als het gaat om financiele informatie? Bedrijfsgeheimen, belastinggegevens? Illegaal gedownloade films en series? Illegale software? Wat als de bestanden echt "prive" zijn, en volkomen legaal, bijvoorbeeld een dagboek, niet verstuurde brieven aan geliefden, je medisch dossier, of de pornofilm die je samen met je vrouw hebt gemaakt? Het OM weet niet wat er op staat, elk versleuteld bestand kan bewijs zijn en ze zullen dus alles willen hebben. En dan is er natuurlijk ook nog het probleem van wat te doen als iemand echt, daadwerkelijk oprecht, ooit een usb sticky heeft encrypt, bijv om gewoon te zien hoe het werkt, en nu het password niet meer weet. Gaan we die mensen levenslang vastzetten? Zo nee, wat zou een redelijke termijn zijn? Een jaar? Twee jaar? Zolang het minder is dan de straf die staat op hetgene dat bewezen kan worden met de gegevens zegt de verdachte niets en slikt de lagere straf door te zeggen dat ie vergeetachtig is, en als het meer is, dan zetten we een wel heel erg zware straf op echte vergeetachtigheid.

En dan is er nog dit probleem: Het is heel makkelijk om te roepen dat iemand "verdacht" is van het bezit van kinderporno. Dat is de reden dat zo'n verdenking aannemelijk moet worden gemaakt, je kan niet zomaar roepen dat iemand verdacht is van iets, en dan dat gebruiken om die persoon vast te zetten. Dat zijn tekenen van een dictatuur of een politiestaat, en gaat niet samen met dingen als vrijheid van meningsuiting, vrije pers etc. Het lijkt er op dat in dit geval het voorlopig bewijs heel erg dun is, en het feit dat er op die laptop niets werd aangetroffen vormt eerder ontlastend van belastend bewijs. In dit geval ga ik dan ook nog uit van een politie en justitie-apparaat dat onbevooroordeeld is, en neutraal en objectief handelt en iedereen weet dat ook dat niet het geval is, voorbeelden te over zowel bij ons als in de VS.

Het is heel gemakkelijk om te roepen "kinderporno! Levenslang vastzetten zonder bewijs!" maar de consequenties van zoiets zijn heel erg verstrekkend.

Misschien heeft meneer of mevrouw A. welleens een ander regime meegemaakt, of een regime vanbinnenuit...

Nog altijd werkt de IRT methode: eerste doen (bijv. ongericht aftappen) en dan legitiem maken, en in dit geval moet de verdachte z'n onschuld gaan bewijzen of meewerken aan eigen veroordeling.

Kinderporno zou tegenwoordig best wel eens als morele chantage gebruikt kunnen worden, iets wat we in het verleden nooit eerder gezien hebben, ook niet in Nederland natuurlijk.