image

Juridische vraag: Mogen door Privacy Shield weer persoonsgegevens in de VS worden opgeslagen?

woensdag 12 oktober 2016, 17:18 door Arnoud Engelfriet, 7 reacties

ICT-jurist Arnoud Engelfriet geeft elke week antwoord op een interessante vraag over beveiliging, recht en privacy. Heb jij een vraag? Stuur hem naar juridischevraag@security.nl.

Vraag: Recentelijk is het Privacy Shield aangenomen ter vervanging van het ongeldig verklaarde Safe Harbor-verdrag. Kunnen we daarmee nu weer gewoon persoonsgegevens in de Verenigde Staten opslaan?

Antwoord: Al sinds de jaren negentig schuurt het qua persoonsgegevens tussen de Europese Unie en de VS. De Europese regels over persoonsgegevens zijn de strengste ter wereld, en bepalen onder meer dat persoonsgegevens de EU niet uit mogen tenzij het derde land zelf een minstens zo goed niveau van bescherming heeft. En dat heeft de VS dus, zo bepaalde de Europese Commissie in de Safe Harbor-beslissing eind jaren negentig. Amerikaanse bedrijven konden zichzelf certificeren als compliant met Europese regels, en daarmee was het geregeld. Ja moehaha ik weet het.

Dankzij de Snowden-onthullingen kon niemand er meer omheen dat deze fictie geen stand kon houden. Het Hof van Justitie prikte er dan ook in 2015 doorheen: de Amerikaanse haven is niet veilig, punt. Safe Harbor kende geen harde garanties zoals Europees recht vereist, met name omdat de Amerikaanse overheid te allen tijde door de beschermingsregels heen kon prikken.

Na die uitspraak was het enige tijd paniek in de tent: mag je nog wel persoonsgegevens in de Amerikaanse cloud opslaan, of een Amerikaans bedrijf dingen laten doen met Europese persoonsgegevens? Eigenlijk niet, tenzij je via speciale ellenlange modelcontracten specifieke afspraken mag én die kon handhaven, wat nogal een gedoe is.

Nu is er dan een nieuw akkoord dat iets strengere regels stelt. Zo komt er een onafhankelijk toezichtpanel op de zelfcertificering; bij klachten kan een certificaat dan worden ingetrokken. Verder moeten Amerikaanse bedrijven zich duidelijker committeren aan Europese regels en wordt een ombudsman aangesteld die klachten over mogelijke massasurveillance onafhankelijk kan behandelen. De politiek zal de afspraken jaarlijks evalueren.

Zijn we er nu? Niet echt. Voorlopig zitten we goed, want als de Europese Commissie zegt dat een land veilig is, dan is dat zo - althans totdat de onafhankelijke toezichthouders en uiteindelijk het Hof van Justitie zeggen van niet. Dus zorg voor een bewerkersovereenkomst (ADV: doe die training) en let op dat je leveranciers gecertificeerd zijn onder Privacy Shield.

Op de lange termijn zal dit geen stand houden. Uiteindelijk blijft bij Privacy Shield net als bij Safe Harbor het probleem dat inlichtingen- en veiligheidsdiensten te makkelijk in bulk mogen graaien in persoonsgegevens die Amerikaanse bedrijven onder zich hebben. Dan kun je honderd ombudsmannen aanstellen maar die diensten gaan dat echt niet minder doen. En afspreken dat de VS niet gaat graaien in gegevens bij hun eigen onderdanen, dat kun je wel vergeten als Europese Unie.

Dus ja, leuk dat het gat van Safe Harbor tijdelijk gerepareerd is, we kunnen weer even door. Maar meer dan een doekje voor het bloeden is het niet. Het fundamentele probleem blijft: je moet haast wel de cloud in vandaag de dag, maar dat betekent automatisch opslag in de VS en dat wil je eigenlijk gewoon niet.

Arnoud Engelfriet is ICT-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. Hij schreef twee boeken, De wet op internet en Security: Deskundig en praktisch juridisch advies.

Reacties (7)
13-10-2016, 08:56 door Secu_jay
De uitspraak dat opslag in de cloud de facto betekent dat je in de VS opslaat, is te kort door de bocht. De grote cloudboeren bieden localization aan voor de data-at-rest en verwerking. Alleen de routering garanderen ze niet (logisch). Duitsland heeft bijvoorbeeld van mickeysoft een country cloud gemaakt, waarbij MS niet eens bij de data-at-rest kan.

Daarnaast schrijft de Europese privacywetgeving voor dat je als eigenaar verantwoordelijk blijft voor je gegevens. Als je zelf de controls moet borgen, maar je krijgt van je leverancier niet die rechten, hoe kan je dan aan je wettelijke plicht voldoen?
13-10-2016, 10:34 door Anoniem
Safe Harbor kende geen harde garanties zoals Europees recht vereist, met name omdat de Amerikaanse overheid te allen tijde door de beschermingsregels heen kon prikken.

Wat maakt de Amerikaanse overheid anders dan de Europese overheden? Ook hier kan de overheid, in casu de inlichtingendiensten, ook overal doorheen. Een AIVD medewerker stapt op een willekeurige beheerder af en geeft hem een vordering om mee te werken. Geen mens (behalve de AIVD en die beheerder) die er iets vanaf weten.

Volgens Amerikaans recht kunnen beheerders daar hulp vragen aan hun juridische afdeling en in principe kunnen zijn hier ook mee naar de rechter stappen. Die stappen zijn in Europa, volgens mij, niet mogelijk.

Een belangrijk verschil tussen Safe Harbor en Privacy Shield is wel dat de Europese burgers dezelfde rechten krijgen als de Amerikaanse. Dat biedt dus ook Europese bedrijven met data (of systemen) in de US de mogelijkheid daar naar de rechter te stappen.

Peter
13-10-2016, 10:41 door Anoniem
Er is maar 1 afdoende antwoord: alles versleutelen voordat je het in de cloud opslaat.

Op't werk gebruiken wij boxcryptor bovenop dropbox.
13-10-2016, 14:48 door Anoniem
Niet Snowden maar Schremm maakte een eind aan Safe Harbour.
13-10-2016, 16:48 door Anoniem
Door Anoniem: Er is maar 1 afdoende antwoord: alles versleutelen voordat je het in de cloud opslaat.

Op't werk gebruiken wij boxcryptor bovenop dropbox.

Totdat die ook gecompromitteerd is....
14-10-2016, 15:06 door Secu_jay
Door Anoniem: Niet Snowden maar Schremm maakte een eind aan Safe Harbour.
Veel functionaliteit in de cloud vervalt bij encrypted content, dus ja, het kan, en ja, dan gebruik je cloud puur als extra opslag.
25-10-2016, 17:21 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Er is maar 1 afdoende antwoord: alles versleutelen voordat je het in de cloud opslaat.

Op't werk gebruiken wij boxcryptor bovenop dropbox.

Totdat die ook gecompromitteerd is....
ja, en wat dan nog? Life cycle management voor encryptie, niks mis mee.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.